※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 沒關係，繼續來
唉
: 問題不是我不懂歷史
: 是你混淆企圖強辯
: 那些認為聖經是真理的神學家，
: 是否有資格自居"真理的化身"對其他人施以暴力來展示真理的權威？
: 你直接跳過這個命題（同時也是基督教的反省）
: 並且混淆
你是不是不知道我在講什麼？我講的是神學家是否把聖經當真理
是否有資格自居真理化身對其他人施以暴力等等根本就跟我論述是不同層面的問題
你覺得他把聖經當真理跟有無資格是同樣問題？這什麼邏輯啊
混淆視聽好棒棒？
: 如果你要認為是同一件事，
: 你提出什麼證據證明他們有資格去代表上帝行使權力？
: 事實上宗教改革訴求的重點之一就在此
他們有無資格代表上帝跟他們是否視聖經、上帝為真理是同件事？
: 你再度自己展示了你混亂的邏輯。
: 還有，塞爾維特是被"日內瓦議會"判決火刑，"神學家"加爾文倒是不贊同火刑的
: 要說嘴教會有沒有教導歷史之前，你要對歷史資料再查清楚點
: 把聖經當真理，跟對異端裁決，又是兩回事
: 那些你以為"把聖經當真理"的人
: 他們的所作所為，未必就真的是"把聖經當真理"
: 你檢驗過他們提出的"聖經根據"了？
: 聖經哪個地方有提到火刑，施刑對象（或者說施刑條件）是什麼？
: 你所認定的那些"把聖經當成真理"的人，交代了聖經根據嗎？
: 如果沒有
: 你又憑什麼證據，認定那些人真的是因為＂把聖經當真理＂所以才對別人使用火刑？
: 當然你也可以繼續不求證不謹慎思考，繼續東拉西扯指控，展示你的水準
為何跳到火刑？重點在火刑嗎（昏倒
重點在於他們把聖經當真理才判斷他們是異端
，聖經、神學家把科學家當異端的依據才是重點，就連現在沒火刑伺候，基督徒用聖經當
真理為依據在現實世界新聞中發聲也是同樣例子
懂了沒，一直扯題又混淆視聽
我何時重點放在火刑？
: 就算把文字還原回來佔板面，你也一樣解釋不了
: "有宗教迫害，跟聖經是不是真理"有什麼關係
: 難道核電廠事故會汙染環境，就能證明E=MC^2的公式是正確或錯誤？
: 你的邏輯問題如出一轍
: 你只是在找藉口替自己掩飾
: 混淆命題，和使用人身攻擊的爛招來轉移注意力，避免被人看穿你邏輯的混亂。
我要解釋你的稻草人幹嘛
我從頭到尾就是重點在神學家依據聖經是真理來把科學家當異端，然後你就扯到更後續的
問題，真的是傻眼
為了怕你邏輯混亂我舉例達爾文，就連達爾文演化論事件也是同樣脈絡，《物種起源》沖
擊了關於上帝存在的種種論據，使《創世紀》中的『真理』受到懷疑，也摧毀了整個神學
的理論體系。
牛津大主教偉伯佛斯還煽動宗教情緒，大談物種源始冒犯造物主，說達爾文的理論支持了
一種粗野愚蠢的世界，完全不合神意，是對基督教的直接挑戰
安安，這邊沒火刑嘍，抓到重點了嗎，很多人說讀書要會抓重點捏，邏輯混亂、混淆視聽
的是誰啊到底