※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 偷渡觀念的是你
: 很遺憾 是你
以下的回文就會更清楚的見證出誰只會拿著一些道聽圖說，無法確切舉證的言論
企圖混淆視聽
: : 有哪個宗派或者神學院的聲明這樣喊？
: : 不是要講"基督教脈絡"？你的證據呢？
: : 自己混淆概念把自己的幻想硬說是"基督教"
: : 我倒是不想看到隨便扣帽子的事
: 從布魯諾 塞爾維斯 被活活燒死 哥白尼被軟禁
: 都是死抱著聖經說是上帝權威來批判他們是異端
1. 判別神學"異端"的標準，本來也就是聖經　
2. 宗教迫害是有的，但這跟"強調聖經是上帝話語"並不等同。
你混淆了至少三件事
1. 宗教迫害
2. 聖經是否為絕對真理
3. 聖經做為真理的權威，是否可以由某些人以權力+暴力對待他人來行使
有人遭迫害，所以證明聖經不是真理？
: 教會都不教信徒這些事情我知道
不，是你的邏輯有問題，把不相關的命題亂牽拖
: 歷史上基督徒幾乎都是死抱著聖經
: 第一步先信了聖經為真 上帝存在，再來進行循環論證
: 我也知道有些基督徒比較「沒那麼信仰」聖經，但還是第一步先信上帝耶穌，換湯不換藥
: 啦
你把自己質疑聖經是絕對真理的引言刪掉，
然後轉移話題用宗教迫害來指控"基督徒死抱聖經"
就算基督徒死抱著聖經，
這跟"聖經是不是絕對真理"，也無法導致邏輯上的證實或證偽成立
你只是在混淆
: : 我已經說過，在尚未使用文字之前的口述傳統，誰比誰更早很難說
: : 你有辦法就舉證出來，你是怎麼認定巴比倫"一定"比希伯來更早
: : 比較保守的詮釋只能說－－
: : 根據現有的出土文物，關於創世神話，巴比倫的記載早於希伯來的記載
: : 兩者相似之處......相異之處......
: : 你列了一堆，其實跟你想論證的無關，正是在混淆
: 在聖經版本的洪水故事中，耶和華因為世人在地上罪惡很大而決定用大洪水毀滅地上一切
: 生物。但是到目前為止，地球從沒有全球性洪水的証據，卻找到有局部地區大洪水的証據
: 。
: 從種種跡象看來，各神話中記載的大洪水源於ㄧ場大洪水。從前的人因不了解天災的成因
: ，喜歡把天災訴諸鬼神，寫成神話，也把人物英雄化。那究竟誰誰抄誰？
: 而這場大洪水發生於約公元前2900年的shuruppak Uruk。在找到的蘇美爾國王列表中可見
: ，Ziusudra是這大洪水前的最後一位Shuruppak國王。Ziusudra正是蘇美爾版本洪水故事
: 的主角。而shuruppak正是古巴比倫版本的Atrahasis Epic的發生地。
: 古希伯來文在西元前10世紀就有了，最早記載創世記的死海古卷在西元前三百多年，所以
: 聖經故事原創一直口耳相傳過了將近一千年以上再記載下來，反而是巴比倫蘇美去抄襲人
: 家，恰好主角是蘇美版本的Ziusudra，發生地更剛好在shuruppak
: : 喔，證據呢？
: : 基督教是有殺人，倒是頭一回聽到根據聖經無誤殺人
: 從布魯諾 塞爾維斯 被活活燒死 哥白尼被軟禁
: 都是死抱著聖經說是上帝權威來批判他們是異端
: 教會都不教信徒這些事情我知道
又來了，只會拿從內容農場看到的幾個詞混淆
: : 誰在空口說白話給人扣帽子自介
: : 就等著看誰的邏輯經不起檢驗、拿不出"證明"了
: 又在自介了
你已經見證了自己的水準