※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: 在討論誰該負責這個議題前，
: 我先提出我的問題意識:
: 人民是否得以宗教為名展現公民不服從?
: 若可 其界限為何?
: 如不可 世俗的法律如何制裁之?
我覺得這要回歸憲法來檢視
人民有免於恐懼的自由
人民有信仰宗教的自由
各種自由權利，若妨礙他人自由時將被限制
對基督徒而言，信仰宗教的自由並沒有被同婚所限制
因此無法以宗教自由作為主張採取不服從運動
這樣，就僅剩免於恐懼的自由可以上綱了
因為同婚涉及了聖經裡面關於世界毀滅的預兆
它帶給基督徒不可免除的恐懼
於是我們得證同婚妨礙了基督徒免於恐懼的自由
同婚自由應被限制，聽起來就很合理

宗教自由有沒有被同婚限制還吵不完，你怎麼會說「沒有被同婚限制」?支持論點是甚麼? 怎麼會有定案? 還是個人看法?

風大你只是委婉地在嘲諷有人恐同吧...

目前來說開放同婚不涉及異性伴侶基本權利改變所以宗教自由不會被侵害。這是很簡單的知識啊

優卡說得對。雖然我討厭同志，但實際上要擋修法，理由是很薄弱的。但r皇說的社會成本也應該考慮進去，所以我認為直接修法的確不妥，增訂新法明確同志權益，會是比較好的作法。終究同志平權是抵擋不了的趨勢

演化論表示：好像似曾相似

@wind: OK，感謝澄清但權益有沒有受損與可不可以反對完全是兩回事單純的「反對」不需要用「公民不服從」來論述「反對」也不需要論述到甚麼權益受損之前講過了，直接切到根本論述就是依聖經反對而基督徒絕對有權利做這種反對

你有權利反對任何事情，可能也只停留在表達。

像去立法院抗爭這種算表達嗎?

基督徒也有權利用聖經反對黑白通婚, 絕對有

宗教教義通常是沒有道理的 經文怎麼寫就怎麼做 但這是對的嗎 什麼是基督徒絕對有權反對? 照這種邏輯伊斯蘭教也有權要求一夫多妻制 大家都拿教義當成處女貞操不可侵犯那我們國家不就整個亂掉 有道理的東西 你可以提出要求講不出所以然的教義 留在你們教會就好 憑什麼拿出來干涉別人 伊斯蘭教若來干涉你們 你們願意再來說吧拿教義反對別人 不就等於拿宗教強暴別人 強灌別人福音(就算你不接受,也要遵守我們教義遵照現行法令,休想改)

民主國家，的確人人有權表達意見，只是風向帶不起來而已表達意見是國民的權力，你管它是基於什麼

那就不要拿宗教來說嘴 不要只會講教條而講不出道理 為反對而反對 是你們的民主素養?

把別人的意見當成是為反對而反對 才是沒有民主素養吧?

那你們說出個道理啊 打打嘴炮就是沒素養 有什麼好說的

ezpaper你的中文理解能力要再加強，我講很白了不是嗎？我今天爽拿教條出來反對，國家給我的權力，關你什麼事？就算我只是看同志不爽出來反對，那也是我的自由 ok?

你中文能力也有問題 我說每個宗教都跟你一樣不理性拿教條要求異教徒 這國家還用玩嗎 歷史上宗教戰爭就是因為有你這種人 你不知道嗎

等基督徒佔台灣人口比例過半再來緊張這個好嗎？恐基恐成這樣，跟恐同有87%相似還宗教戰爭咧，好笑

自己說自己是87分的話 跟87分我也沒什麼好說的啦 歷史多讀一點分數會高一些 不然你以為宗教戰爭是怎麼來的 笑～

你當然可以拿宗教反對，只是理由很爛罷了講難聽點，隨便一個醉漢都能掰出一堆宗教宗教的那套只有教徒信而已，根本沒有辦法理性說服不信者