標題：聖經是否是聖靈的作品？（K大請進）
因為第一次和K大碰面，又看見K大下面的論述，有些問題想和K大求證：
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465834930.A.0CE.html
耶穌的思想比保羅的思想早，所以不應該把耶穌當成是保羅的詮釋者，這就好比，
老子比韓非早，所以不應該把老子當成是韓非的詮釋者。
。。。。
那麼這樣算不算切割新約呢？對相信聖經後面有個背後靈保守的人而言，也許算吧？
我個人是看不出來，同樣是人寫的書，老子和聖經有什麼差異，以致於必須要假設
聖經這種不同年代成立的書，裡面的各個段落必然能夠相互支持。
1- K大是否是基督徒？
2- K大是否認為圣經是圣靈的作品？亦或是一部文學作品或哲學作品的文集？
3- 若您認為耶穌和保羅是兩條不同的思想；那么除了他們兩位以外，還有11使徒（猶大
掛了不算），替補的瑪提亞，馬可，亞波羅，提摩太等，這樣零零總總加起來，17個人，
圣經是否應該有17條不同的思想？
4- 早期教會還有所謂的偽經：例如巴拿巴書，黑馬牧人書，彼得啟示錄，彼得行傳，約
翰行傳，以諾書等，不知道這些作品是否應當也作為新約圣經的一部分？
謝謝您的配合
最后，想提醒K大。目前反對theologia的，包括天主教傳統，改革宗傳統，和地方召會代
表的弟兄會傳統。基本上，整個基督教能夠拿的出完整的系統神學和釋經學的正統教派都
上陣了。這點希望您能夠考量。
至于您所謂：“至於 outra 說 theologe 是在主張「不能用耶穌的話解釋保羅的話」是
刻意誤解還是無心誤解，我就不知道了。”這是上述三大傳統的共識，非一家之言，請明
鑒。

1:不是. 後面那些問題就不用答了吧.非基督徒對聖經怎麼想,對基督徒應當沒啥參考價值。XD 你還真是什麼都能說啊

本來k想助攻神學家反而變成阻攻了。

我不認為我有肯定他聖經觀的意思在就是了。

他是見縫插針型，一擊不成就會退的那種

事實上k大用老子跟韓非的例子，就是在講我們永遠無法得到耶穌本人的思想，保羅書信只是保羅詮釋耶穌，而非耶穌本人的思想。同理可得，我們也無法知道保羅的詮釋，我們只是對保羅的詮釋的詮釋，而非保羅本人的思想。這跟神學家啊一直拿「現象與實存」的大砲轟我是一致的。我們只知道某物、文本的現象，無法知道它本人是什麼東西。

有必要這麼悲觀嗎？你可以樂觀的認為保羅成功了解耶穌

依照你的邏輯講而已，你應該是勸自己樂觀喔。^_^;

可是我沒寫永遠無法了解耶，看來你很悲觀....？

原來你還有點樂觀，誤會你了。

也是，免得也被加上一堆奇怪的封號。

那是誰決定哪些書可以編入聖經?

去google很清楚

叫刺客K如何？

在八卦版常見K大在捍衛同志的愛茲病數據...老漁，我想這裏的問題是，因為我們都有可能對於上帝的話語出現錯誤的理解 (前提)，因此，我們理當偏向用較為保守的解釋方式，按時間順序來解釋經文用較早的經文解釋較新的經文。我想 theologe 應該不會否認整本聖經皆是聖靈啟示的只是我們在解經時，有可能會犯錯，因此盡量偏向保守(當然theologe大好像也沒有保守到哪裡，這裡單指這篇所討論的主要問題)

聖經是有自己啟示性自成一格的體系。神學家說要用保羅詮釋耶穌是在回我的推文(#1NN6G9on)，他認為要「先爬梳希伯來脈絡然後希臘、、等等」，那就要問什麼叫作希伯來脈絡？希臘脈絡？、、、是在聖經裡爬梳這些嗎？還是可以包進聖經外的文本？這些不同的脈絡如何拼成聖經自己獨樹一格的體系？

想再問個th之前有提的概念.研讀翻譯本是否需要考慮語言翻譯順序, 還是要認為每個翻譯有聖靈保守「所以」不需考慮那些語言翻譯順序呢？或者問說, 不可否認聖經互相支持, 但寫作順序與關係是重要的且可幫助我們更加理解神的話. 這樣說對嗎？當然我大概也沒太大機會研究不同語言..

可能得先把自己想成小國王, 才會以為有人要刺殺。

喔，那是一流刺客的事，跟您是二回事

感謝老魚回應

愛當小國王？

以經解經不能違反歷史文法解經的原則。或者說就算可以也是第二步以後的事情，第一步是歷史文法若我們真的相信聖靈用「歷史」及「語言文字」來啟示的話第一步（基礎脈絡）跟第二步以後的（其他脈絡）若有衝突應當仍以基礎脈絡為準，但也有例外，這就是解經的比較深入的問題了。但我以上基本上是要推導出歷史文法解經的概念。我的（三）以後就會把歷史文法解經到後面的神學性解經或者其他脈絡的處理法，整個描述出來；不過這週比較忙，週六也要參加故友的喪禮，所以有時間再慢慢寫了。話說回來，基礎脈絡當然包含到整個神學史，但這個部分更不能違反歷史時序的原則了，不是說後面的人不能解釋的更完全、更正確，但重點是要擺在整個脈絡上面來看，後面的詮釋必須考慮到整個歷史的脈絡，以及他怎麼在這個脈絡中找到突破點，例如馬丁路德。或者後面的人怎麼繼承了一些在前面脈絡中發生的錯誤，例如我提到的Pesha失蹤記。歷史文法的概念，是在改教時期更加獲得了確認，配合「我思」的哲學基礎，以及各種歷史、語文學在方法論等等方面的進步與發展，新教在這個角度上是超越了中世紀以前的神學進展（但在其他方面可能就有所退步XD），故新教的改革最重要的就是「方法學」上面的。@sCH 我砲轟你的是你明顯沒有看懂信條的字面，不是物自身的悲觀或懷疑論；我基本上對於保羅的福音是否傳承自耶穌，是相信且樂觀的。