: → jksen: 我怎麼覺得大家對迷信的定義認知差距好大...形而上的解釋跟 09/02 23:23
: → jksen: 直覺不一定是迷信吧。 09/02 23:24
因為「迷信」是用某個價值去罵其它價值的一種髒話啊，就和「異端」是所謂的"正統基督
教"用來罵其它派別基督教的髒話，「附佛外道」是所謂的"正統佛教"用來罵非主流佛教的
髒話一樣（至於罵得有沒有道理，值不值得被罵是另一回事）
直接貼一篇「迷信」這個詞彙用法的論文可能會比較清楚。這不是定義問題，是價值之爭
。而在現代社會，被說是迷信就和科學（可謂當代最主流的價值之一）完全對立了，大家
當然要紛紛與之撇清關係，順便拿這個詞來砸看不順眼的對手，例如民間XX……XD
===========================================================================
http://goo.gl/9kqwqt
中國近代思想中的「迷信」 作者：黃克武
從以上的一些例子我們可以對傳統語彙中「迷信」一詞的用法有所瞭解。該詞有因語境之
不同而有不同的意涵，然也有其意義之範疇。這些用法都與現代語彙中相對於「科學」的
迷信觀念有所不同，是「世俗化」之前的觀念，並與以儒家為正統的想法密切相關。這樣
一來，傳統語彙中的「迷信」一詞彙與「異端」、「左道」、「邪說」、「淫祀」等詞彙
，或《論語・為政》中所說「非其鬼而祭之，諂也」等觀念是類似的。
傳統迷信觀念大致有以下三個特點：首先其核心理念是以儒家的宇宙觀為正統理念，肯定
陰陽與天地人之觀念、祖先崇拜（包括孝順），並以此批評佛教、道教等信仰神仙鬼怪之
想法與修煉方式、儀式行為或意義較模糊之「天命」；不過卻肯定「神道設教」，因此佛
道「福善禍淫」的想法有時是可以被接受的，只是過份的施捨卻不恰當。
其次，上述寬鬆的儒釋道觀念又與官方的意識型態結合成「祀典」的想法，這時凡是不在
祀典之內的民間信仰，均屬迷信。在明末清初基督教的傳入，其與儒家的祖先崇拜、佛道
的「報應」觀念相左，又反對禮教（如太平天國），也被批評為一種迷信。
最後，迷信也泛指不受私人利益左右之合理觀念，如不經判斷即相信君主或下層社會（如
差人、胥吏等）之觀點，即屬迷信。以上是傳統文獻之中對迷信觀念的三個特點。在清末
隨著與科學相對應的迷信觀念傳入之後，傳統的用法並未完全消逝，而是與新名詞混用。
這與近代中國「世俗化」的複雜過程有關，下文將會做較為深入的探討。
（中間跳過）
此種用法與日文文獻一樣，將迷信與宗教合併使用，反映出一種對「宗教」的負面評價。
然而，在 1888 年至 97 年之間，約有十年的時間，中國報刊之上「迷信」的使用十分罕
見，以至於許多學者認為要到 1897 年該詞才傳到中國。如何解釋此一空白？
這可能涉及當時中國思想界對 religion（「宗教」）概念之譯介、儒家是否為宗教，以及
「宗教」是否為「迷信」等議題的討論。其中發生於 1893 年的萬國宗教大會，會中討論
宗教、儒家、道家、道教的文章，或許能解釋這一思想狀態。從萬國宗教大會中的文獻可
以發現，在當時以傳教士與中國士大夫分為兩極，使得「宗教」一詞在「教化」與「迷信
」之間拉扯。其中最為關鍵的歧異是：中國士大夫對「宗教」一開始便抱持了敵意，並賦
予了負面意義；傳教士則嘗試給予正面的意涵。
同時，這也涉及儒家是否為 religion，還是只能算「教化」或「哲學」之爭議。這樣一來
，思想界對「religion」是否是「迷信」的議題並未達到共識。換言之，如果 religion
是「教」或「教化」，而儒家屬於此一範疇的話，宗教就不是迷信。
這樣看來，或許由於人們對宗教、迷信、教化（或當時使用方式，如 1896 年梁啟超《西學
書目表》使用的「學、政、教」，其中「教」同時包含宗教、哲學與教化的寬泛意涵）等概
念沒有清楚的界定，使得迷信、宗教等新詞彙的使用受到了一定的限制。
而且在初期的文獻之中「迷信宗教」連用，因此有時要表達迷信之時，逕稱之為「宗教」即
可。這可能是 1888 至 1897 年之間「迷信」一詞未能普遍出現的一個原因。然而，從此開
始，宗教是否為迷信、儒家是否為宗教等議題，卻一直是中國思想界熱烈討論的題目。無論
如何，1897 年之後，中國報章上之使用才日漸增多，其使用方式主要還是將宗教與迷信等
同在一起，而與「科學」相對。這一種看法正是移植了現代日語中與「科學」相對應之迷
信觀念。
（再跳）
從梁啟超對宗教、迷信的討論，我們可以將二十世紀中國思想界對宗教、迷信與科學的看法
區分為兩條思路：一是胡適、陳獨秀、魯迅等人主張的「五四啟蒙論述」，他們從「科學主
義」的觀點主張科學與宗教、迷信的二分法，故宗教即是迷信，需加以掃除。另一類是「反
五四啟蒙論述」，其中以梁啟超與科玄論戰中的玄學派為代表人物。他們認為科學在追求真
理、掃除迷信方面雖有貢獻，然科學有其限度、宗教有其價值；這樣一來，科學、宗教、迷
信三者並無一固定之範疇，而是在一個動態的辯證之中相互釐清、彼此界定，科學的發展
可掃除迷信，不過無法消滅宗教。