我們討論的是如懿傳
因為你在推文裡要大家不要去看如懿傳
妳的回文大部分都在說甄嬛
有點離題了
而你的回文中那一點點如懿傳抄襲的證據，我們來看看
前面說的是抄襲宮女談往錄以及百度百科
這些算是文獻了
因為我們都不知道古代宮廷的生活究竟是怎樣
借鑑或者直接使用一些字句我並不覺得有什麼問題。而且我覺得這是一種好的態度，譬如
宮廷的規矩，文獻說
除去正月和萬壽節外，平常是不許穿紅和抹胭脂
如懿傳裡，如懿懊惱說
除去正月和萬壽節外，宮女不許穿紅的
這是還原真實宮廷生活，有何問題？難道自己隨意編撰一些宮廷規矩比較好？
再下面的說抄襲寂寞空庭的，那些描述景物的，也只是有幾個字詞相同，整段話來看並不
相似。要說是抄襲也頗嚴格了點。
這些證據說如懿傳抄襲也牽強。感覺中國網路對抄襲之風還是老鼠過街，人人喊打的，只
是有時經常捕風捉影。
我還是覺得劇是劇，小說是小說。很多被指名抄襲的小說是在某些用詞用句或者少數情節
方面有抄，改編成劇本後，這些抄襲的地方在劇本裡一般來說反映不了。而且劇本只是一
部劇的一個環節而已。指責和抵制抄襲還是針對小說而不是劇。S大想按照網路上捕風捉
影的說法去羅列所謂的抄襲作品號召大家不去看，不要討論，而不去查證再說，那這個板
可以廢了，明年一狗票IP劇，每部原著網文說不定都有幾句借鑑古人或者他人。
實在不想讓抄襲作者拿到好處，想糾正抄襲之風應該是上中國主流站點，譬如微博，豆瓣
等地方去點贊，轉發，po文，這樣算是對遏制抄
襲做了貢獻。在台灣發聲，對抄襲者一點作用都起不到。
引述《sliverink (sliverink)》之銘言：
: 流瀲紫也是網文界最為有名的抄襲作者之一，2006年爆出抄襲，
: 其中最具代表性的就是<後宮甄嬛傳> 了吧，主要抄襲<寂寞空庭春欲晚>、
: <斛珠夫人>、<冷月如霜>等文，各路扒她的文不少
: https://www.douban.com/group/topic/29229724/#!/i!/ckDefault
: http://tieba.baidu.com/p/1895172172
: 晉江也發公告說明
: http://bbs.jjwxc.net/showmsg.php?board=17&id=21968
: 流瀲紫原本說會積極配合處理，最後卻跳票走人，自己開私人網站繼續寫文，
: 作品也順利簽約出版、拍成電視劇，從此一炮而紅
:

我曾看過一篇文，作者設定主角是個能吟詩作曲的大文豪，但作者自己寫不出原創詩詞，於是她在文的開頭就掃雷標明了詩是引用唐朝詩人的，自己才疏學淺不會寫，請讀者把那些詩詞暫且當作主角自創的，無法接受的讀者可以一開始就按叉。對比流瀲紫，她從頭到尾都沒說那些描述是「引用」自別的地方的，而是把它們當自己的原創，其心可議，如果自己真寫不出，在後面附註出處有那麼困難嗎？更何況她抄的還有當今仍然活躍的作者另外我發的文並不是直接回覆如懿傳的，而是另定標題，我的標題是流瀲紫抄襲，文裡給的就是相關證據，何來離題？

我也覺得就這幾段要說這部作品是抄襲作，牽強了點

再者，記得這兩篇文的背景是架空吧？既然都架空了為什麼還要抄歷史文獻？架空就是作者的世界啊，作者想像力貧乏參考古代設定常見，直接照搬是怎麼回事？

s大有看過如懿傳嗎？如懿傳並非架空如果自己並未看過作品，僅憑他人零散的第二手段落資料就一起跟著斷定抄襲，我覺得也是有所不妥

是甄嬛傳從架空改清朝後如懿傳沿用嗎？那就是我記錯了，抱歉

如懿故事背景是清朝乾隆 應不算架空

如懿是沿著電視甄嬛的背景，雖然甄嬛人名有改架空不代表全部都要憑空設定+1

修文了，就算對抄襲與否有爭議，至少借鑒是肯定有的

原PO標題的確是 甄嬛傳&如懿傳 並不是只說如懿傳

回c大，我承認我並沒有親眼看完全集，因為我不想花錢給一個抄襲者賺，而抄襲爭議發生時在10年前，當時我還沒踏進網文界，現在流瀲紫已將其文章大改，留存原始證據的只剩盜文網，但偷了東西再還不代表就能當這事沒發生。另外點進無收費章節看，她會在章節末給一些字詞解釋，卻沒有提及她「引用」了許多史料。

S大~這個我就必須回一下了 某些字詞在寫小說一般是不用特

「引用」史料，需要註明？!這會不會太誇張了，又不是論文

別解釋 史料也是如此 金庸不也有很多引用段落 這和作家鋪排的功力不足有關 就算是我寫論文時 字詞部分也無須特別解釋 除非有特書出處 否則就還好 小說自然更是啦 像引用宮女回憶錄或史料 在小說中都算創作素材添加 和直接盜用

先把自己的論述梳理一番再來好不好

他人文字或作品是不同的 我想你需要再審慎區分一下

宮女談往錄的作者是當代作家，不會因為他寫了本講歷史的書就能隨便照搬吧？敘述口吻還是作者的啊

而且架空就不能沿用已存在歷史文獻設定是什麼道理，無法理解

我對金庸的小說印象最深刻的一本是幾乎有三分之一本附註史料的碧血劍，借用朝代背景也是完全用自己的話寫而不是改寫別人的，且相信老先生那時代還沒有網路這個神器

所以我的意思是 這方面他算標示不清 有缺失 注明好引用

我也寫過論文，有規定引用要寫出處來源的，就連維基百科下都有一堆附註

才不會有事 金庸那個也是在附錄中列出 當初明報聯載時也不會有 這是連載和出版的差別 當然 要注意這個的是作者們

沒有說架空不能用歷史借鏡，我就看過n本和明朝靖難之變一樣的架空設定了，也沒人說什麼啊

原創版人氣不如這裡 在那邊不好玩 當然要來這邊不過如懿傳還沒上 劇本會否增刪 沒人知道 所以心有疑惑

論文有他的嚴謹性 網路聯載就不一定了 兩者當然不同

整理一下，雖然意見有分歧，但至少「借鏡史料要融會貫通用自己的文字寫」和「有引用附註一下比較有禮貌且不會有爭議」應該是有共識的吧？

的版眾 最好還是一集一集仔細收看 才能確定囉畢竟 小說有沒有抄襲 對這個版 毫無意義 劇本如何 才跟這個版扯得上嘛！

甄嬛當初是有抄襲的，我指如懿這部分，雖然如懿不太好看

A大，這裡說的抄襲大都是一些文字，而不是劇情，電視劇可以說基本和抄襲無關

我不懂到底為什麼要在劇版一直吵書的抄襲，沒完沒了，你提出的也是你自己的想法，就像別人覺得那是既定的規矩，你就要說是抄襲，打測的資訊就一句抱歉我沒注意，那不就是話都可以亂講不用負責？反正講錯就說沒注意沒真的看文就好了？

我知道啊 但有人不甩啊 他只管貼哪有人看 劇本有無改編 上電視的部分有沒有問題 他都不曉得 就只因為電視劇版人氣高 就特來亂 還真是奇葩 哈哈所以啊 他越要版眾別看 版眾還真是越得細看 才能分辨嘛

不太認同這句:在台灣發聲，對抄襲者一點作用都起不到。如果有一天抄到台灣的作品來，還能擋的住嗎

其實他要抵制可以，希望他去小說版面抵制，這裡是劇版...

其實我覺的本意是好的 只是在劇版用力太猛 而且引用 借鑑跟抄襲是三種有相關但輕重程度不同的用語 S大好像有混淆而且具體還要看占文比重 中文所默默飄過

她不是混淆，是惡意控訴吧，根本是來鬧板的

具體還要看佔文比重+1，舉例來說，幾百萬字的小說，如果中間三行段落雷同其實不能說這部作品是抄襲作

該不會每一部抄襲小說改編的劇，都會有人在陸劇版發文詳述原作抄襲吧？

WEN大說的沒錯，所以此風不可長，先例一開就完了因為這就是個沒有什麼確切答案，卻又容易吵起來的話題

宮鎖連城抄襲梅花烙那種才算是陸劇版可以發的，小說部份頂多推文幾句討論到，特別開文討論小說就與板規不符了

因為每個人對抄襲的標準認定都不同～沒有誰能說服誰尤其文字抄襲的爭議更是如此所以這話題何不回原創版呢～

目前感覺那位就是打算每部他覺得抄襲的都要講一下，之前就覺得他在別人心得下留言講抄襲，讓整個討論文都歪了，沒想到專文討論其實根本不符合版規

明年未播出ip劇都有可能都會被翻來說有抄襲叫大家不用看 拿s大說錦繡抄襲好了 劇本本身沒有抄襲別劇或小說但小說內容是抄襲但這事本身跟劇版劇情沒關係

推文或心得裡善意呼籲一下還可以 但強迫討論歪樓就不好了

回v大，我先前已經提出錦繡未央的電視劇仍然有抄襲情況，是有畫面截圖的，並沒有劇本沒抄襲的問題

大家發相關心得文的時候建議在文章最前面備註【原作抄襲】，想看的會繼續看，至少有告知，省得到時候推文又整個歪去抄襲，都不能好好討論了

標明原著抄襲好好笑XDS大我覺得你拿台詞感覺就是硬要扯原著抄襲跟陸劇版的關聯，我覺得陸劇版討論的範圍應該是著重在劇抄劇比較對吧？改編自小說的戲劇劇中難免還是會出現小說中的對話，真的要這樣講不完

覺得不能只限至於討論劇抄劇吧 除了因為原著抄襲導致戲劇也抄襲 也有戲劇抄襲電玩遊戲的情節 有些電玩遊戲廠商不願意告的原因是因為自己也是抄的

覺得S大開出這論題可能過早,要看到時候如懿傳電視劇開播,才能下定論劇中台詞或話有多少比例是抄襲哪部"電視劇", 劇對劇 書對書.

推樓上，這等如懿傳開播才能知道有沒這問題，另外，套路跟甄嬛相同我覺得還好，畢竟宮鬥戲劇很多梗就那樣(什麼用東西不讓妃嬪懷孕啊，設計爭寵啊之類的)這種套路不能說是抄襲

但更有趣的是,通常我們發現然後指控時,那些作者們已經更早提告了,他們絕對更加敏感的吧?自己的東西被抄耶~

其實作者自己才能爭取這份權益，觀眾讀者再怎麼想抵制加油都沒什麼影響(頂多對創作者精神上可以有打氣的感覺？)

所以我是覺得若各家作者覺得OK我們倒也不用比他們著急怎樣叫抄襲我覺得還是要當事人自己去認定我們的標準也

非但沒辦法有實質效果(例如抄襲者被懲罰、或是收視率被影

響)，甚至因此鬧出版面還導致有些人本來沒注意這部戲卻注意到了，反而去看的也不是沒有

意思是那不是我們可以或有能力去擔心的. 但我推S大立意

如確定是抄襲 有眾人相挺作者有何不可呢 代表大伙正常

畢竟作者是弱勢 有爭議的地方還是只能看法官自由心證

對 那要等"確定了"再說 現在太言之過早

推立意良好 可息偏鋒太過 整個失焦了XDD

推樓上跟樓樓上

覺得根本就是雞蛋裡挑骨頭，根本就是看到哪部電視劇原創紅而為反而反。坦白說如果每一字句都要這樣細細去鑽究，每一個文學作品都有抄襲之疑了。真正抄襲最嚴重的山海經之赤影傳說怎麼不見你跳出來說話，那部可是整個架構和內容設定都是抄襲夢幻遊戲的雖然如懿傳不好看，我也對作者無喜惡感想，但是請S原PO看完了如懿傳再說抄襲更有說服力，感覺就是網路上抓了一些資料來抨擊

甄嬛傳2006年就在傳爭議了，並非電視劇紅了才挑刺，晉江也已經有判決了如懿傳的確是我冒進了，在網路上看到消息未經詳細確認就先散播，每個人各有看法但沒有決定性證據，已經盡力修正

無聊，這也算抄襲

回應1F的引用之說，我看甄嬛傳小說(就在我手邊)流瀲紫都有標註是引用誰的詞句，她也有提到自己不才所以引前人詩句，並沒有像S大所說完全沒有標註啊

其實s大沒有看過小說有些段落是有問題，但有些感覺只是捕風捉影湊數一起冠上去，最後數字就很驚人

真的假的s大她沒看過書 還打那麼多!!!

推文說沒有看完全集應該是指甄嬛小說吧？如懿應該是都沒看過？因為原本誤會是架空@@，如懿小說是延續甄嬛電視的清朝背景，我想有看過一點的話應該不會弄錯，雖然劇情頗扯引用詩詞部份，只要看起來像是角色創作的記得都有附註，有些是劇情一看就知道或提到是引用古人的我覺得這種應該不用特別附註解釋

其實抄不抄襲，和看戲無關吧，看戲只要好看就好，除非他真的影響到嚴重的事情(比如為了拍一個場景影響到森林生態)這種才需要抵制吧，不然抄襲說真的不關觀眾的事情要抵制要告也是其他所有權人的事情，您可以在大陸網站提出看法，流艷紫賺這麼多，被侵權的人自己會去告作者

抄襲就像是破壞他人辛苦種出的一片森林一樣阿 喪失活力的文學也非觀眾之福 對被抄的原作也不尊重 但各人側重點不同 這也沒辦法 只能期待不論何地 大家都能慢慢重視智財權這件事吧

真要從自己做起的話，從看劇等台灣的電視正版播出或是找正版網站(可能要付費)看也是個方法啊，這也是智財權領域，不光一個面向

抄襲當然不只是著作人與侵權者的事，讀者或觀眾的容任都可能促使侵權者繼續獲利。

恩樓上所言，反正覺得流豔紫抄襲的，不要看就好了不是嗎

台灣的綜藝節目有人在抵制嗎，呵呵

跑錯版了吧！我們只想討論電視劇！

我是想如果她本意ip有抄襲也拍成劇都不要支持也不要叫大家看劇支持 錦繡劇版有抄襲早就古裝劇吧開趴對比文就像當初宮3 可是沒有此情形

錦繡的對比帖在微博或言情小說吧都有見過 但在古裝劇吧似乎討論度不高的樣子

對於原著究竟有沒有抄我不想多作評論，但我認為若原著抄襲，就該抵制一切衍生的電影、電視劇，才是對智慧財產權的尊重我以為「覺得劇就是劇，和原著抄襲無關」這種漠視創作者心血的奇葩言論只會出現在中國，沒想到兩邊真的快無縫接軌了= =認為原著沒有抄所以看劇也就算了，明明覺得原著抄了還光明正大支持衍生作的...我只能呵呵了

TVBS，三立，中天都有造假新聞過喔，照這種標準的話所有看過台灣這些電視台的觀眾就等於支持造假新聞了那我也是不是也可以說，要抵制上述有造假過新聞的電視台，才算是對新聞報導真實的尊重?就市場的角度來看，為什麼在一個沒有法院判決出來只是因為有人喊抄襲，觀眾看了就等於支持抄襲?何況中國電視劇都有廣電總局在做很嚴格的審查，今天如果他真的因為抄襲了而被改編成電視劇為什麼該檢討的不是廣電總局，而是看劇的觀眾?有什麼好奇葩的，台灣一堆電視台在造假新聞還不是一堆觀眾去看電視台的新聞，戲劇，節目。怎麼講到中國抄襲就會開始有人用高道德標準去嘲諷別人，然後卻對自家新聞台屢見不鮮的造假新聞事件視若無睹呢至於覺得原著有沒有抄，很抱歉我不是專家無法判斷我也不認為觀眾只憑個人覺得有沒有抄襲就可以被別人拿來當作是不是可以嘲諷的標準陸劇版最近突然出現一堆對抱持著"劇和小說分離"的版友感到相當憤慨認為等於支持抄襲的，怎麼我在小說版和原創版都沒看過對抄襲作品感到如此憤慨的在戲劇版卻看到一堆，抄襲的爭議主體明明就是小說阿是因為戲劇版比較多人討論嗎?一堆對小說抄襲憤慨的也沒看到他們在指責看小說的，反而一堆檢討看劇觀眾的照這些檢討看劇觀眾人的高道德標準來檢視自己的話，不知道有沒有看過造假新聞的電視台?有的話那不就等於支持造假新聞了嗎?用高道德標準嘲諷別人前先看看自己再來嘲諷人吧~~

這種二分法實在太自以為是了並不是看劇等於支持抄襲，板上多少人堅持用正版管道看戲？你只要一次用過非正版管道看戲聽歌下載，比起看原作有抄襲嫌疑的，這更是侵犯智財權

不要以為我們有多高尚 漠視原創者我們台灣早就也沒到哪裡去是有人是沒看過台灣綜藝 戲劇致敬抄襲更誇張還死不承認 反怪別人

那些說的好像台灣沒有的我都很訝異，台灣從以前到現在，綜藝戲劇都很多這問題，甚更誇張，因為是抄國外所以不知道？我身邊有人也是說抵制但是電腦裡還一堆非法下載的歌曲戲劇，要知道不抵制並非侵犯智財權，但是直接下載非法管道資源那可就直接是當事人之一了

因為是題外話c大不要誤會 舉例看三立戲劇前期有很多人致敬當紅別國戲劇影子還在媒體說他們戲劇堅持原創 況且台灣不尊重原創者和專業不是第一次

放心吧沒有誤會XD，我認同v大說法

不應該把觀眾當成法理上第一道檢驗抄襲劇的關卡. 我講白一點,觀眾不會一一去檢驗每部劇,沒這時間也沒這專業再來觀眾應該透過官方消息認知哪部劇或作品叫做抄襲,而非民間論壇的人開了第一砲就風湧認定某劇是抄襲,這不是

其實我回那段只是不完全認同190樓那位講的 本身跟c大和文章主題沒關係

民主社會與獨立思考應有的態度.觀眾之所以被誤會"沒道德"難道是因為真得沒道德?還是我們其實沒有義務在打開電視前"一一檢視"每部作品的自創成份? 需要嗎? 我們只是一群打開電是想看什麼便看什麼得普通觀眾吧?這種事情要有就得有實際法理規章去規範,而不是指光靠民眾得"道德心",以及一堆辯論會式的大道理論述.知道他是盜版或抄襲就不要看, 但我必須說,觀眾不是第一到檢驗防線, 也"不夠格"去公開認定他就是抄襲. 不是你

我覺得不是(不光是對岸或台灣)大家不是不知道不道德這回事 只是最後用道德說服人 反而沒人能真正接受 因為大家看戲看書目的都不一樣

說什麼就得是什麼, 我不知醬夠清楚嗎?拒絕抄襲跟盜版那是一個"精神",但要有效去執行不是你說不看就不看這樣簡單而已. 我打開電視的節目我就是可以看! That's all. 不用複雜化道德還是要有實際的法理與程序去實現的,否則就會淪為主官認定跟空談,談完了這樣多還是沒解決到什麼所以某些人為人詬病的是拿出了不專業或不足道的線索後就急著用道裡精神來去撻伐,病根子都沒找全,就開始下猛藥, 難怪乎這主題會引來那麼多的輿論跟聲音. 變成後來大家只是在爭一個理論的東西.

推T大也推v大，另外道德是提昇自己的明燈，不是呵斥別人的鞭子，道德是規範自己的，不是評斷別人的

自己默默看，跟大剌剌的宣揚抄襲原創衍生物根本兩碼子事而且沒錯我家已7年沒電視，不看新聞或任何綜藝節目，只要據說有抄襲嫌疑的文我就不看，這樣我總有資格認為宣揚抄襲文改編劇是很惡劣的事了吧？婚前劈腿也沒犯法啊，但我相信正常人都會認為這是不對的而不會講什麼道德只是拿來規範自己的話

如果大家沒討論或質疑原原po 未來可能原po會在未播出IP劇情報文或心得文下面回又是抄襲大作來回文 又時候看文的人做何感想

最後再說一次，我的前提是「已確認有抄襲」，有爭議的各人有各人想法，是另一回事我只是超反感一堆人拿抄襲沒什麼，看誰誰還不是一樣救援自己私下看誰管你，拿出來在網路上說真的很令人傻眼

我會覺得是不對的所以不做，跟我會打著道德旗幟去批評你是不對的，也是兩回事

說實在點,戲劇也是作者的再度創作,看很多的電視劇都和原著不太一樣,電視劇都還沒出來,您何來電視劇就是抄襲的這個概念???還說版友看這部片,已知抄襲還看->很糟糕

她大概認為只要有抄襲嫌疑的作者 往後的作品怎麼可能不會抄襲別人作品 都不會有自己的原創

他的邏輯就是這樣阿，這個論點他已經反覆提到前作就已經抄襲，後作怎可能不抄了

宣揚抄襲?版上有誰宣揚XX劇是抄襲的好棒棒大家快看嗎我整串推文看下來，版友大多只是想單純看電視劇罷了卻要因為看個劇被人貼上"支持抄襲"的標籤加以批鬥踩著反抄襲的道德高點，沾沾自喜地去批鬥看劇的版友這種事本身就很不道德吧，要舉反抄襲這面高道德的旗幟去批鬥看劇的版友，並不能藉此合理化這種批鬥行為吧

昨天又刷了三集錦繡…耶

有些人自以為自己是道德鑑定家，不合他自己的道德標準就要去批評一番，來滿足自己覺得真有道德的心態

只想單純看劇+1

何止道德鑑定，根本在搞文革了，直接把不符合他們心中反抄襲標準的版友抓出來批鬥攻擊，貼上支持抄襲的標籤

只是想好好看劇而已 還真難

怎麼有人這麼愛強調原創人氣不如這裡 平行世界喔？