※ 引述《nh507121 (五十嵐梨花的監督君)》之銘言：
: 經群組長同意後發言
用個人名義快速回一篇。
: 不太能理解為什麼說Pash97143是明目張膽造謠?
: 他的確是聽了我的建議才發問的
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一開始這篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 和我說他申訴方式不太對，所以我貼死結 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 那篇建議他照著做他才這樣做，沒理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 結那篇沒問題，到小組也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 著做變有問題吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 其他篇板皇起來就算了，這篇照著舊案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: 我也有在本案的檢舉文下面推文提到他是照著我的建議做的
: Sessyoin板主不可能不知道這段推文吧?
: 怎麼看起來比較像是你在造謠他?
#1dwe28db (C_GenreBoard)
我在這篇答辯早就分析過的東西，我真沒有想到 nh507121 前板主居然還要跳下場起鬨。
#1dwaq6vD (C_GenreBoard)
小組申訴原文：
其次，我會發這篇[問題]文的原因 是因為在 #1dv36cB5 (C_ChatBM) 申訴文中
受到arrenwu板主、erimow前板主、nh507121前板主的建議
認為我應該將[問題]文的內容，從[申訴]文中獨立出來發，因此才發了一篇[問題]文
#1dv36cB5 (C_ChatBM)
你所謂的建議原始出處：
→ nh507121: 你認為i單一板主雙標判決有問題，你要 123.193.194.139 03/27 08:59
→ nh507121: 做的比較像死結這篇吧 123.193.194.139 03/27 08:59
→ nh507121: #1YJRqiS2 (C_GenreBoard) 舉證板主雙 123.193.194.139 03/27 08:59
→ nh507121: 標，檢舉板主恣意妄為這樣 123.193.194.139 03/27 08:59
#1dvJg380 (C_ChatBM)
你看到他被前同事檢舉了想幫忙緩頰：
→ nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一開始這篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 和我說他申訴方式不太對，所以我貼死結 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 那篇建議他照著做他才這樣做，沒理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 結那篇沒問題，到小組也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 著做變有問題吧 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 其他篇板皇起來就算了，這篇照著舊案做 123.193.194.139 03/27 20:43
→ nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
「你要做的比較像死結這篇吧」　→　申訴、檢舉並行？
「所以我貼死結那篇建議他照著做他才這樣做」　→　申訴、檢舉並行？
小組答辯我早就講過了，deathslipkno 板友從頭到尾完全沒有申訴、檢舉並行。
你叫他學 deathslipkno 板友，
還說沒有道理 deathslipkno 板友可以而他不行，
他小組申訴也樂於自稱是學 deathslipkno 板友。
結果兩人作法完全不同。
那他到底學了什麼？
總不會你作為前板主自己都沒把 deathslipkno 板友當初怎麼做的給摸清楚，
就想要跳下場教別人吧？
然後 nh507121 前板主和 redDest 小組長一樣在避重就輕。
申訴人宣稱是聽從 erimow 前板主、nh507121 前板主、arrenwu 板主三人的建議才提問。
你教了情況完全不同的 deathslipkno 板友案例，可能也算是有教吧。
erimow 前板主、arrenwu 板主教了什麼，你要不要順便幫忙分析一下？
推 erimow: 申訴理由應該是針對這篇為什麼無違規，而 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 不是針對單一板主的判案標準進行申訴，因 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 為就算I板改判，這篇也不會變違規，也就 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 是説你這種申訴的內容可能會被打槍。你要 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 要求的應該是板主群改判，而不是針對單一 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 板主要求改判，針對單一板主判決的問題， 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 應該是更後面的事情 49.178.168.183 03/27 08:47
推 arrenwu: 我真是看不懂你想幹嘛 你申訴該文章結果 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 內文是不滿意i板主判無違規？ 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 你如果對判決有意見，就請你寫出來你有 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 反對意見；如果對判決結果沒意見就請你 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 不要申訴 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 把申訴用來當吵架工具？ == 98.45.195.96 03/27 09:10
他們有教他申訴、檢舉並行嗎？
erimow 前板主明確表示「針對單一板主判決的問題，應該是更後面的事情。」
arrenwu 板主更是完全看不懂申訴人想要幹嘛。
這不叫作公然造謠，什麼才叫公然造謠？
nh507121 前板主不先檢討自己舉錯判例而誤導板友，反而想要硬拗？
說的也是。
申訴人、小組長兩位，
小組申訴、小組判決、群組答辯
幾乎從頭到尾不願討論 deathslipkno 板友當初怎麼做的，
反而是你因為自己誤導板友，
所以只好親自下場爭辯。
: 但是至板務板發[問題]是至小組檢舉的前置程序，檢舉和申訴本就是不同的東西，申訴是
: 不服板主判決，檢舉是板主違反板主責任義務或上級規定(如標準浮動、情緒性判案等)，
: 怎樣都不會是二次申訴
#1dvJg380 (C_ChatBM)
五、違規說明或佐證
#1duv4e3a (C_ChatBM)此案Pash97143已於#1dv36cB5 (C_ChatBM)申訴，
申訴流程尚未結束即針對同一案發問，形同二次申訴浪費板務資源。
建議以B-4處理此行為。
-
姑且不論本屆板主資歷相對較淺，
你的見解好像明顯跟你的前同事 Satoman 前板主不一樣。

我上任板主至今雖然不是有些判決會說明判決原因，需要我提出來做為我並沒有情緒性判案的證據的話我可以找一下。第一句打太快了…"我上任板主至今有些判決會說明判決原因"才對。

好了啦電子花車

簡單回應一下ig4999案的部分，其他部分等我晚上下班再詳細回應重點不在提出多少案例，而是板主有沒有疑似標準浮動的情形吧，如果有的話，那就算只有兩案，按照組規應該也是能檢舉上去的而且你有仔細看過ig4999案的問題文嗎?他問題文僅有提出4筆案例，其他案例都是他檢舉到小組才補上去的在問題文的部分，ig4999案和本案的情況是差不多的

最後一句可以當你承認是用情緒性判決嗎

趁大家都在吵架我在這邊承認我是包莖應該沒人發現吧