※ 引述 《HAJIUSU0727 (鹿島麻衣好婆)》 之銘言:
:
: 現在看了一下遊戲角落等臉書粉專底下留言、脆留言,
: 直接翻譯就是:沒有選上我要的,木柵黑箱爛。
: 然後一堆HOMO小鬼直接無視木柵5/7就有提不雅名稱會撤銷,
: 堅持說木柵就是玩不起,也沒看文章寫石虎自己選的,
: 被人糾正就改口說木柵沒錄影一定有誘導石虎,
: 甚者有人說野獸仙貝字面明明正常,
: 反對者都是心中不正常的人,自己偷換概念硬拗,
: 我該說木柵動物園很倒霉,
: 被愛玩野獸哏的南基小編搞到烏煙瘴氣嗎?
先講個人結論方便就是要噴的人End開噴:
我完全贊成刷掉,但我對木柵園方整個行動非常的嗤之以鼻
好,正文開始
當然以下都只是我個人的立場態度,不代表多少群體
當然也不跟那些講不出所以然就只會瞎噴的梗小鬼同一圈
我沒參加投票,但我自己應該算是銀夢民
人權:
https://i.imgur.com/rwmTEQZ.png
對我來說這件事的問題完全不在刷不刷掉野獸仙貝
畢竟官方一開始就有講他們會篩選掉不恰當的名字
人家已經講明了,有何問題?
如果只到這邊我相信很多人不會去燒
那麼問題在哪裡呢,我認為有4:
1、「石虎寶寶自己選」並沒有先行公布
我對採用這玩法沒有意見,黑箱什麼的是懷疑者要提出證據而不是被懷疑者要自證
只要他手腳乾淨不要被抓到,黑箱是他的自由
連燒都沒理由燒
但問題是今天開頭根本沒提
文章裡也有輕微的誘導傾向令大家得出「由投票角逐最後當選名稱」的結論
那被人罵也不是什麼奇怪的事情
2、建立在1的前提下,你完全沒必要刷
一開始只要講明,你就讓他當選,然後黑幕刷掉
一樣的觀點,只要他手腳乾淨不要被直接抓到,黑箱是他的自由
這樣相對就皆大歡喜,純粹的梗小鬼亂噴根本掀不起風浪,他們甚至自己都沒那個熱忱可以
一直噴
3、官方宣告的態度非常不恰當
或許小編是想暗示自己懂梗,但我認為用一句「石虎寶寶很香」就帶過非常的不恰當
既不好笑,又不鄭重
對我來說,這種狀況你要刷就鄭重的告知理由
明白且鄭重的寫出「野獸仙貝組因來源不恰當有所爭議,故而排除」
梗小鬼也不是每一個都舌戰群儒又有精力拼命凹
你有大義,他們站不住腳,很快就散掉了
4、所謂的「爭議」只有野獸仙貝組嗎
野獸仙貝組確實梗源是來自限制級G片沒錯,但這東西說穿了就是觀感不佳
當然我再度重申,你要因此刷掉我完全贊同
但是你同時卻讓初祥組/五喬組留著
侵權是違法爭議,這個怎麼樣都比觀感爭議大吧?
結果你把違法爭議的東西留著,把觀感爭議的東西刷掉
我覺得這個問題大得多
(PS:單就版權問題來說,野獸仙貝組完全沒有這個問題
原片從來沒有給先輩稱號/命名定為「野獸先輩」)
綜合以上所述,我再一次做出我的個人結論
刷掉,我百分之百同意(換證的時候跟承辦阿姨已經夠難解說請她自查了,不敢想像怎麼跟
小孩解釋)
但木柵動物園的整個行動程序我嗤之以鼻
以上,歡迎各位開噴或討論(不過開噴的我可能不會回你就是了)
作者:
JenRen (RE:RE:RE:)
2025-05-16 22:03:00你信不信直接寫野獸仙貝組因來源不恰當會燒更大?
作者:
clavi (CLLL)
2025-05-16 22:04:00其實我看到第二階段冒出了飼育員推薦就感覺這組一定會中了
作者:
timez422 (SIXTeeN)
2025-05-16 22:04:00理中客
作者:
JenRen (RE:RE:RE:)
2025-05-16 22:06:00不管不再怎麼自圓其說,來源就是Gay片,你要政府機關下的動物園怎麼尊重,本來就有活動裁量權了
作者:
aa9012 (依君)
2025-05-16 22:09:00這麽氣
作者:
ttk620 ("╯▽╰)
2025-05-16 22:10:00我跟你講,你真的很氣臺北市立動物園有行動程序的缺陷,那我可以建議你找負責監督的台北市議會議員陳情,他們如果也覺得市府所屬的動物園程序有問題,現在的氛圍下,他們很願意幫你們發聲
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2025-05-16 22:11:00我是覺得議員不會理這種無聊小事啦
作者:
ttk620 ("╯▽╰)
2025-05-16 22:13:00樂子人?那很好啊,拜託請去找台北市議員,他們很願意的你都說程序上有問題了,社群媒體上你除了ptt動物園方可是被罵翻了喔要當樂子人 請努力把事情鬧大讓大家知道野獸仙貝的偉大吧
作者:
Cishang (辭..)
2025-05-16 22:16:00喝
真的程序有問題的話 我也認為找議員 或向市府抗議最有效真的樂子人才不會解釋這麼多 頂多戳一下就跑 在旁看戲
Xpark就有辦法跟版權方談 你動物園沒辦法談是多爛
你講得太理想了 照你這樣講那些人只會更生氣爭論石虎很香 這個回答反而才是比較平和的說法
作者:
deathy (Diva)
2025-05-16 22:39:00看到名字侵權我笑了
作者:
tindy (tindy)
2025-05-16 22:40:00難怪某些族群會被大眾歧視 真的別怪人歧視
作者: frankexs (kn) 2025-05-16 22:40:00
毛很多
作者:
Beltran (グル≡崩壊)
2025-05-16 22:41:00姓名侵權XD
作者:
deathy (Diva)
2025-05-16 22:41:00是不是每個幫小孩取動漫名的家長都應該去跟原作者申請才有命名權利
給你面子你不要 硬要人家說來源是違反善良風俗影片嗎
作者: luzifer (貓爪) 2025-05-16 22:51:00
太臭了 不行
開噴得不會回 我看回的很勤啊 怎麼看都像故意來吵得
作者: GaoLinHua 2025-05-16 23:01:00
作者:
sunlman (小人)
2025-05-16 23:04:00你好無聊
作者:
deathy (Diva)
2025-05-16 23:27:00沒有用來作為商業用途營利,純粹用來命名通常不會造成侵權
作者: baoda (baoda) 2025-05-17 02:17:00
市立動物園 這麼多兒童在這裡進行教育活動 讓網友提名也只是為了宣傳保育 卻有某巨嬰族群硬要玩惡臭梗 這也是感觀問題
作者: rogerlarger (宅) 2025-05-17 09:17:00
嗤之以鼻