坐公車沒刷卡口角 婦告司機敗訴
2025-10-05 00:00 聯合報 記者王宏舜／台北報導
林姓婦人搭乘桃園客運公車，上車時未刷卡即入座，與劉姓司機爆發口角。
林婦不滿遭劉罵「妳就是犯賤」，提告公然侮辱。
桃園地院審理發現雙方因如何付款起爭執，林婦揚言「要投訴你」，劉才開始以嘲諷語氣
回應，判劉無罪。
桃園地檢署上訴，台灣高等法院認為林婦嗆「我昨天已經投訴一個了」，劉非恣意謾罵，
駁回上訴確定。
高院認為，公車司機一人肩負多工，還要回覆乘客問題，甚或協助身障者上下車，壓力不
小，雖然民眾都期待司機「溫和有禮」，但站在理解他們的責任與壓力立場，或許可多給
司機一些寬容。
林婦去年六月六日清晨搭公車，她從公車後門上車，直接入座，劉姓司機見狀，詢問「要
投錢還刷卡」，並碎念「講一下啊！就走進去了」，林婦回「有規定要先講嗎？」，引戰
火。
林婦認為被罵「下賤」人格遭貶損，氣得提告，劉遭起訴。
劉姓司機表示，因受到驚嚇和影響，才出言不遜。
桃院認為應先考慮是否有意直接針對他人名譽隨意攻擊，或只是在衝突中失言而「附帶」
傷及對方名譽，憲法法庭已限縮公然侮辱要件，劉的言語還不到貶損林婦名譽或人格的地
步，且林婦在爭吵過程中「未見明顯落於下風」，判他無罪。
檢察官上訴主張，本案因搭公車要如何付款起衝突，林婦表示要投訴後，劉開始嘲諷「要
投訴請快點、準時點」，讓原本普通爭執提升為激烈的言語衝突，當劉說如再看到林婦，
不願意搭載，林婦便說若拒載會再投訴，衝突來自於劉對乘客正當行使投訴司機權利的否
定。
檢察官主張，劉的侮辱性言論無益於公共事務思辯，告訴人的名譽權應優先於被告的言論
自由。
高院審理時，劉表示公司規定上車要告知付款方式，林婦既然不刷卡，他就問「要投現金
嗎？」爭執當下他要開車、注意車況、人員上下車、乘客有無刷卡，因為有這些影響，才
會脫口而出不雅言語。
林婦以台語指責司機「青歡喔」、「肖查埔」，一路說「我還沒念完，我要念到我下車」
，高院認為司法不宜過度介入個人修養或言行品味的私德領域，駁回上訴。
https://udn.com/news/amp/story/7321/9050662