(原文恕刪)
看到W大問我個人的感想，自己也稍微來說說，雖然可能不是很正確。
自己粗淺瞭解小乘（原始佛教、上座部佛教，或南傳佛教）跟大乘與金剛乘（北傳佛教）
這三者的內容，與修行目的不太一樣，但本質（三法印、四法印）是相同的，但如果說單
純從歷史學者的角度觀察，隨著時間的變化，以及遷播到不同地區文化，便吸收了當地的
特色成為更豐富的內容。
如果仔細去瞭解小乘的內容，會發現對於善惡業的造作，以及福德資糧的累積，相對於大
乘，是不去強調的。小乘相當強調察覺世間是苦，因此從這邏輯推論下，要儘速獲得解脫
，因此無論成就佛道或者阿羅漢，只要能達到出離就是最好的結果。
但在大乘，甚至金剛乘中，卻相當強調對於善業的累積，惡業的懺悔，這本質在於除了察
覺世間是苦的本質真相外，還有一部份在於菩提心的發起，在經典中你甚至可以找到所
謂孔雀食毒、留惑潤生等說法，來強調大乘中菩薩道的強烈利他特色。
這邊先岔個題，人類科學的發展過程中，古典科學與近代科學你可以說是兩種不同截然不
同的角度去觀察世界，一個是宏觀一個則是微觀世界，這兩種方式對世界的詮釋其實都沒
有對錯，甚至你可以說是因應不同的情況下，對於世界的理解。同樣的佛法也是如此，眾
生如此之多，然而每個人所展現出來的資質、習性都是不同的，如果從根本的共同的認知
上，都知道世間是苦，猶如火宅，佛如慈父、大醫王，如果只要能達成目的：也就是幫助
這些孩子解脫涅槃，無論是透過哪些方式證得阿羅漢、菩薩或者佛果，自然都是最好的
方法。
回到W大對於以時間點來說，南北傳佛教究竟哪一點為真的問題上，我想或許可以這麼思
考。
當然回到歷史先後的質疑上，撇開大乘中所謂從天竺鐵塔、龍宮，甚至因為親見佛菩薩這
類感應而有的大乘經典，我認為身為佛教徒除了某一部份相信這些傳說外，也必須同時有
理性的科學思維（也就是檢視、驗證的思維）。這我想並不違背佛教，佛陀也曾說過：「
比丘與智者，當善觀我語，如煉截磨金，信受非唯敬。」我曾聽過信仰會使人變愚蠢，
這點我認為是有可能的，一個真正好的信仰，是得建立在不斷反覆思考、質疑思辨以及自
我 親身驗證的過程中，才能夠被妥善建立的。否則這樣的信仰就猶如同迷信，如同空中
樓閣水中花月的不堪。
還記得之前曾看過一本叫做《東方智慧的崛起——密教》，這裡面也有談到從歷史角度來
說佛教在演變過程中，的確在不同的時間、文化下，產生了變化，也產生了各類不同的
經典。例如大乘中的陀羅尼，甚至密教當中大量吸收異文化而有的種種儀式（火供等）的
經典。例如大乘中的陀羅尼，甚至密教當中大量吸收異文化而有的種種儀式（火供等），
這些你除了從佛菩薩的流傳外，也還能從歷史的角度去理解，只要身而為人面對世俗的一
切，因為自我的局限性，往往會遭遇到許多難以避免的苦難，面對這樣的苦難，咒語、
儀式等一切外在的事相，甚至可以說是必要的。
這就好比你對一個極其窮困的人，對他說明世間的本質是苦、空、無常、無我，這猶如富
人對窮人說他感受到的世界是如此的美好，但對窮人而言，他當下的感受是無法理解富人
的感受的。與其說這些，不如給予當下能夠幫助到窮人的事物，也就是救急不救窮，這
才是更正確的做法。否則這就猶如同遠水救不了近火般的，反而對當事人是毒藥。
大乘、金剛乘的興起，你甚至可以說是為了因應這樣的情況而出現的法門。
當然我也不可否認，在這過程中是否會有人為的因素混入可能不是那麼正確的內容？例如
藥師經中提及的俱生神、俱舍論中的須彌山宇宙觀，甚至在書中提及經考證護國經強調
的 祐護國家的內容，與藏文版本相較下有所出入，可能是因為在傳入中國的過程中，面
對中 央集權的唐朝，為了能得到皇室護持而有所參雜的內容，這些都是值得我們在信仰
之外， 不斷去檢視佛教基本的核心觀念後，然後考證思辨的。我認為除了從所謂的不了
義說之外 ，還可以去瞭解該如何從現代的角度去理解。就好比尊者達賴喇嘛也說，從現
代科學的論證，須彌山的說法是不對的，因此必須要認真去看待修正，這樣的態度我想才
是對的。
大致上是這樣。
(用手機版修改一直跑掉...）