眾人皆知，常住真心是楞嚴經所昭示的重點。楞嚴經主旨在破妄顯真，正念真如
。但有個真心的說法很有戰點，對佛教稍有常識的人會以無我說質疑之。以為其為
梵的復辟，或如道教的借殼上市。但事實真相究竟如何?
(A) 其餘經典經文提要與簡介:
我們先看雜阿含怎麼說:
雜阿含經卷第十
「諸比丘！當善思惟觀察於心。所以者何？長夜心為貪欲使染，瞋恚、愚癡使染故。
比丘！心惱故眾生惱，心淨故眾生淨。比丘！我不見一色種種如斑色鳥，心復過是
。所以者何？彼畜生心種種故，色種種。」
其中提到彼畜生心種種故，色種種，表示眾生的三毒程度不同塑造出各式各樣不同外
貌的眾生出來。這裏隱約有兩個含意: 第一: 眾生是心的行為創造出來的。第二: 眾
生的心會造業，這業會讓其流轉三界，而且，這個業會被記住而不失。造業才是最重
要的本因。這無疑已有唯心的傾向。
再來，南傳『增支部』一集（南傳一七‧一五）說：
「比丘眾！此心極光淨，而客隨煩惱雜染、無聞異生不如實解，我說無聞異生無修心故
。」
這說法，除了鼓勵人向善，給人希望外，也給人一種有一個超脫凡俗，無法臆想的清
淨心的暗喻。
我們再來看晉譯大方廣佛華嚴經卷第三十五的經文
寶王如來性起品第三十二之三
"佛子！如來智慧無相，智慧無礙，智慧具足，在於眾生身中，但愚癡眾生顛倒想覆，
不知、不見、不生信心。爾時，如來以無障礙清淨天眼觀察一切眾生。觀已，作如是
言：『奇哉！奇哉！云何如來具足智慧在於身中而不知見？我當教彼眾生覺悟聖道，
悉令永離妄想顛倒垢縛，具見如來智慧在其身內，與佛無異。』
這是由於對佛陀証得的涅槃境界的擴大思維進一步衍生的思想，既然佛能成就，表示眾
生也有這個潛能，只是被煩惱障蔽住而已。
第一段經文暗示我們有一個能集起各種業的心，後兩段經文透露我們這個心的本質是清
淨的。要知道，清淨的意思，可能不止是不染惡，另一個重要的意思是平等，無分別，
乃至超越超善惡，不止惡不染，連善也不染，佛的果德是超越一切對立的。請看大般若
波羅蜜多經卷第三十六:
「復次，舍利子！諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時，應如是學：菩提心應知不應著，
菩提心名應知不應著；無等等心應知不應著，無等等心名應知不應著；廣大心應知不應
著，廣大心名應知不應著。何以故？是心非心，本性淨故。」
時，舍利子問善現言：「是心云何本性清淨？」
善現答言：「是心本性非貪相應非不相應，非瞋相應非不相應，非癡相應非不相應，非
諸纏結、隨眠相應非不相應，非諸見趣、漏、暴流、軛、取等相應非不相應，非諸聲聞
、獨覺心等相應非不相應。舍利子！是心如是本性清淨。」
舍利子言：「是心為有心非心性不？」
善現答言：「非心性中，有性、無性為可得不？」
舍利子言：「不也！善現！」
善現答言：「非心性中，有性無性既不可得，如何可問：是心為有心非心性不？」
舍利子言：「何等名為心非心性？」
善現答言：「於一切法無變異、無分別，是名心非心性。」
般若經是大力提倡心性本淨說的，而這個心，它叫它非心心，這是一個非心性的"心"，
說這個"心"有與無都不對，而且它是不會因為一切法而受憾動的，它是不壞也不分別
的。
另外，大寶積經卷第五如是說:
第二無邊莊嚴會無上陀羅尼品第一之二
"性淨之心光明照耀無有煩惱，彼心常住本性空寂亦無照曜，客隨煩惱三種染污，彼皆
不實空無所有。如是心性不與煩惱清淨相應。何以故？是心無二亦無二分，本性清淨
。若能如是了知心性，非煩惱染之所染污，非內非外不在中間皆不可得，唯除妄想因
緣和合。"
心是本淨的不受染污，但妄想因緣會與其和合產生作用，而有善惡相狀出現，眾生如是
方能知其存在。因此，三界六道的一切相狀正是由於此"心"方能顯相，雖顯但本性絲毫
不易。
而同為初期大乘的華嚴經就有更露骨的內容了:
華嚴經提出了心性才是宇宙實相的創造者，心性才是宇宙的源頭。成佛就是心性的徹底
開發。
唐譯大方廣佛華嚴經卷第十九
昇夜摩天宮品第十九
「心如工畫師， 能畫諸世間， 五蘊悉從生， 無法而不造。 如心佛亦爾，
如佛眾生然， 應知佛與心， 體性皆無盡。 若人知心行， 普造諸世間，
是人則見佛， 了佛真實性。 心不住於身， 身亦不住心， 而能作佛事，
自在未曾有。 若人欲了知， 三世一切佛， 應觀法界性， 一切唯心造。」
又晉譯大方廣佛華嚴經卷第十
明法品第十四
"心佛及眾生， 是三無差別。"
又『十地品』說：「三界所有，唯是一心」
以上經文明白的告訴我們，不住身的"心"與佛，眾生三者是一體的，整個法界都是心的
顯相。這種客觀唯心說已經直白的出現在初期大乘的經典中了。
而如來藏系經典一出現，把常與我的觀念作了一個顛覆，並非他們改變了教義，而是開
始用佛菩提的觀點來說明佛法。涅槃的境界必是不壞故常，無有無常的干擾的我必定是
真我。所謂的無常無我是苦惱的三界凡夫境界，如來境界可不是如此。
而中論中龍樹菩薩也如是說:
" 諸佛或說我 或說於無我 諸法實相中 無我無非我
諸法實相者 心行言語斷"
表示說有或無我其實也是諸佛為度化各種根機眾生的權巧方便。並不能說誰對誰不對。
更何況金剛經明了的說佛沒講一個字。
另外，很多人對於大乘經典的出現有一個謬解:認為如來藏經典是最晚出的，因為它"
梵化"最嚴重。其實不是，它的經典在西元三世紀就出現。義理最複雜的唯識學派才是
，而且是論。唯識學的根本經典解深密經也是滿早出的。
根據印順法師的看法，所謂中後期的大乘經，其實集出時間與般若，法華，華嚴，寶
積等初期大乘經根本沒晚多少。差別的只是盛行的時間早晚罷了。
佛性說與如來藏系的出現除了心性本淨與成佛潛能思想等舖陳外，更反應出一個事實
: 對於涅槃，菩提，實相般若，佛境界，與空性，一真法界，諸法實相，法身，真如
本性的完全等同。
成佛就是徹底的空，如太虛空的空，無分別，無相，無願，才能了達一切眾生心而無
有滯礙。這種涅槃境界雖是寂滅，但是卻是活活潑潑的，動態的，充滿生機的。
這是真正的常，佛境界不壞滅故，如來常住故，這是樂，因為無束縛，這是我，無體
相，本性不動搖，不生滅故，這是淨，無可染污故。
再者，如初期大乘如般若等經說一切法皆空，連空都要空，是否會讓一些人摸不著頭
緒，心生恐懼，乃至誤解空，甚至執空? 而聲聞，緣覺的境界與佛究竟有何差異? 佛
果的修法是否有別於二乘?
就在這種種疑情之下，因緣所生，此系經典應運而生。認為法有空有不空，能生滅的
諸法悉是空當無問題，但佛的涅槃境界與佛性，如來藏應是不空的。所以，才會有大
般涅槃經，乃至多種如來藏系經典的出現。如
大般涅槃經卷第七 北涼天竺三藏曇無讖譯
如來性品第四之四
"佛言：「善男子！我者即是如來藏義。一切眾生悉有佛性，即是我義。如是我義，從
本已來，常為無量煩惱所覆，是故眾生不能得見。"
又如大般涅槃經卷第十四 北涼天竺三藏曇無讖譯
聖行品第七之四
"若有諸法從緣生者，則知無常。是諸外道無有一法不從緣生。善男子！佛性無生、無
滅、無去、無來，非過去、非未來、非現在，非因、所作、非無因作，非作、非作者
，非相、非無相，非有名、非無名，非名、非色、非長、非短、非陰界入之所攝持，
是故名常。"
有人會說: 為何佛經總是互相矛盾? 其實不是矛盾，是因為眾生的根機不同。再者，法
無定法，一切法都是對治義，佛根本沒說一個"實法"。
佛說一切法，為治一切心，若無一切心，何用一切法。
全空有問題了或不圓滿，就出現不全空的經典。除了專治那些五事不具足，怕空著空的
，還可以提升眾生的信心。
然而，實相不可說，言語道斷。非空非有，無作者，無作，無所作，無能所，全面的否
定，雙破，有無一起否定才是正解。任何肯定與否定都會生執著。
接下來要說明的是如來藏系經典很重要的內容，就是有關於如來藏性質與種類。經過以
上的介紹後，以下的內容，您應該會感覺不驚不怖不畏才是。請看佛說不增不減經:
"法身即是如來藏，也是眾生界"
"舍利弗！甚深義者即是第一義諦，第一義諦者即是眾生界，眾生界者即是如來藏，如
來藏者即是法身。舍利弗！如我所說法身義者，過於恒沙，不離不脫、不斷不異不思
議佛法如來功德智慧。"
"如來法身恒，以常可歸依故、以未來際平等故。舍利弗！如來法身清涼，以不二法故
、以無分別法故。舍利弗，如來法身不變，以非滅法故、以非作法故。"
"舍利弗！即此法身，過於恒沙無邊煩惱所纏，從無始世來隨順世間，波浪漂流，往來
生死，名為眾生。"
"是故舍利弗！不離眾生界有法身，不離法身有眾生界；眾生界即法身，法身即眾生界
。舍利弗！此二法者，義一名異"
(B)楞嚴經的七處徵心與十番顯見探討:
先看一段重要經文:
"佛告阿難：「一切眾生從無始來種種顛倒，業種自然如惡叉聚，諸修行人不能得成無上
菩提，乃至別成聲聞、緣覺，及成外道、諸天魔王及魔眷屬，皆由不知二種根本，錯亂
修習，猶如煮沙欲成嘉饌，縱經塵劫終不能得。云何二種？ 阿難！一者無始生死根本，
則汝今者與諸眾生，用攀緣心為自性者；二者無始菩提涅槃元清淨體，則汝今者識精元明
，能生諸緣緣所遺者。由諸眾生遺此本明，雖終日行而不自覺，枉入諸趣。"
第一大重點，眾生以第六意識(想，行，識)的妄心為真心。所以有顛倒知見，攀緣執取
諸相。不能如實知。由此生死不斷。其實這與"知見立知，即無明本"同義。這無疑的符
合佛經。
雜阿含經卷第十（二五八）
"摩訶拘絺羅！於此五受陰不如實知、不如實見、不無間等、若闇、若愚，是名無明，成
就此法者，名有無明。"
持世經卷第二
"諸凡夫於見聞覺知法中，計得識陰貪著念有，是人貪著見聞覺知法，為識陰所縛，貴其
所知，以心意識合繫故馳走往來。所謂從此世至彼世，從彼世至此世，皆識陰所縛故。
持世！菩薩摩訶薩於此中如是正觀，知識陰從虛妄識起，所謂見聞覺知法中眾因緣生，
無法生法想故貪著識陰。我等不應隨凡夫學人，我等當如實正觀察選擇識，如實正觀察
選擇識陰。"
佛說首楞嚴三昧經卷下
"菩薩答言：「如是一切凡夫憶想分別，顛倒取相，是故有縛；動念戲論，是故有縛；見
聞覺知，是故有縛。此中實無縛者、解者。所以者何？諸法無縛，本解脫故；諸法無解
，本無縛故；常解脫相，無有愚癡。如來以此法門說法，若有眾生得知此義，欲求
解脫，勤心精進，則於諸縛而得解脫。"
這段經文很重要，它是說第六意識的分別造成眾生形同被縛，但是實在沒人縛之，自己的
妄想而已。這是很難突破的關卡。只能用悟的。
第二大重點，因緣法中的最重要的根本緣"真心"被遺忘了，這個真心是一切生死流轉與涅
槃所依的根本來源。
請看持世經卷第二
"持世！何謂菩薩摩訶薩正觀察選擇識陰？菩薩摩訶薩觀非陰是識陰，顛倒陰是識陰，虛
妄陰是識陰。何以故？持世！是識陰從顛倒起，虛妄緣所繫，從先業有，現在緣所繫，屬
眾因緣，虛妄無所有，憶想分別起，從識而生，有所識故名之為識。"
識的生起從"先業有"，根塵都是助緣，乃妄緣和合。光有根塵不能起作用的。如睡覺之時
，有的人眼睛會微開，但是還是看不到。可見能看的是真心。真心也代表了業力作用的攜
帶者。所有的一般佛教徒理解的因緣法，一般都忽略了這點。所以都在無常生滅法打轉，
進進退退。
"是諸菩薩如實觀時，知識陰虛妄不實，從本已來常不生相，知非陰是識陰，像陰是識陰
，幻陰是識陰。譬如幻所化人，識不在內亦不在外，亦不在中間，識性亦如是；如幻性虛
妄緣生，從憶想分別起，無有實事如機關木人，識亦如是，從顛倒起虛妄因緣和合故有。
如是觀時，知識皆無常苦不淨無我，知識相如幻，觀識性如幻。"
這段不就是七處徵心的結論嗎? 經文又說:
"菩薩爾時作是念：『世間甚為狂癡，所謂從憶想分別識起於世間，與心意識合，三界但
皆是識，是心意識亦無形無方，不在法內不在法外。"
三界但皆是識，不就是說萬法唯心嗎?
另外，除了不增不滅經說如來藏即眾生界外，勝鬘經與楞伽經也有經文可佐証如來藏為生
死業力所依:
勝鬘師子吼一乘大方便方廣經 宋中印度三藏求那跋陀羅譯
自性清淨章第十三
"世尊！生死者依如來藏，以如來藏故，說本際不可知。世尊！有如來藏故說生死，是名
善說。.........非如來藏有生有死。
如來藏者離有為相，如來藏常住不變。是故如來藏，是依、是持、是建立。世尊！不離
、不斷、不脫、不異、不思議佛法。世尊！斷脫異外有為法依持、建立者，是如來藏。
"
生死依無為空如來藏體性而建立。
"世尊！若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃。何以故？於此六識及心法智，此七法剎那不
住、不種眾苦，不得厭苦、樂求涅槃。世尊！如來藏者，無前際，不起不滅法，種諸苦
，得厭苦、樂求涅槃。"
這段是說前七識是剎那生滅法，不會集起業力，有如來藏才有苦受才有欣求涅槃的可能。
又楞伽阿跋多羅寶經卷第四亦如是說:
"佛告大慧：「如來之藏，是善不善因，能遍興造一切趣生。譬如伎兒，變現諸趣，離我我
所。不覺彼故，三緣和合方便而生。外道不覺，計著作者。為無始虛偽惡習所薰，名為識
藏。生無明住地，與七識俱。如海浪身，常生不斷。離無常過、離於我論"
楞嚴經強調迴光返照，就是叫人用果地覺的結論來檢視自己的因地是否徧差，果地是無相
的，無分別的，本來無一物的，無剎那生滅的。
如果自己的修行法門是生滅法，是用妄心意圖克服或觀察妄念妄相的，可能都要注意。如
果愈修愈執著，我愈來愈大，愈來愈排他，第六意識見聞覺知活動意欲更強，那很明顯的
是愈修愈被縛，絕非修行本意。
這是一種果因律的妙法，用目標導引因地的修行，對大乘佛法尤其重要。因為大乘人必須
走入世間，境界很多，如果不能管好意識，就容易隨境而轉，產生堅固的妄想與執著，乃
至退轉。
為了証明真心的存在，方有十番顯見的論理:
而十番顯見，標舉真心的存在，以人能見的功能為例，其結論性質如下:
(一)能見的是真心，而不是根與外緣。
(二)見性是不動搖的，不受受因緣干擾。
(三)見性是恆常的。
(四)見性不會消失，只會迷而忘之。
(五)見性無還，不會隨標的移轉：相是會還的因緣所生法，不會還的，一定是無體的性。
(六)見性能周遍十方，非物，無體，不可捉觸。
(七)見性無大小，無礙，不會因障礙物而改變。
(八)見性不能在能見與所見嚴格分界，實在皆有成分。
(九)見性非因緣，非自然。它不是因緣和合的，也不是本來就有的：
這表示見性不是由諸相的和合而生，它是隨緣顯相時超然不動的性(質)，不隨相而生滅
。
須知能和合的都是相，而且會因為和合而異動。而為何不是自然有? 因為它還是要有因
緣顯相才能知其存在。
但也可說它是自然，因為性不動搖。也是因緣，因為它也是因緣而產生作用。所以說，
無非不非，無是非是。離一切相才是正解。
(十)見性是無能與所可判的：見性不能被見，見時所見的不是見性本身。見性是無能與所
的。
這十點可以綜括為以下: 見性常恆，不動，非物無體無相，無分別，無能所，非因緣，非
自然有，不壞，無邊無際。這意指能見聞覺知的性德，也就是如來藏或常住真心都有這些
特質。如前所說，眾生界即法身界，法身也是如來藏，也是佛性，所以當我們對照大般涅
槃經與不增不滅經等的經文可得:
大般涅槃經: 無生、無滅、無去、無來，非過去、非未來、非現在，非因、所作、非無因
作，非作、非作者，非相、非無相，非有名、非無名，非名、非色、非長、非短、非陰界
入之所攝持
不增不滅經: 過於恒沙，不離不脫、不斷不異不思議佛法如來功德智慧。法身恒，不變，
未來際平等故。不二法、無分別法。非滅法、非作法。
而大寶積經卷第二十八也說:
"佛言：「善男子！菩薩摩訶薩行不諂行，得柔軟行，彼菩薩信諸如來正真正覺無上菩提；
信諸如來於一念中說三世事；信如來藏不老不死無量無邊、不生不滅不常不斷"
這些經文都可証明楞嚴經的十番顯見之辯証結論與大乘經相符。只有(覺)性才能符合這些
特徵，只要有相或能為六入所攝，斷是生滅法，不可能不動搖，不可能無能所。所以任何
以為這個真心是可見之相者，一定是誤解本經，是霧非悟。
(C)五蘊六入十二處十八界與七大的體性:
楞嚴經用相當的篇幅証明25個常用蘊處界與七大的體性都是虛妄的，都不是簡單的根塵
相合的因緣和合作用更不是天然而有，主因還是來自於業力，循業發現所致。
這裏持世經有相當多的類以描述，文中處處可見"先業"的詞語，鄙文的前面已有一例。
滋再舉幾例:
"云何為分別觀察選擇色取陰。是色取陰從四大生。假名為色取陰。是色陰無有自性。但
以四大和合。假名為色陰。色陰無有作者。無使作者。無作無起無出。名為色陰。但以
先業因緣四大所攝數名色陰。非陰是色陰。譬如虛空。陰實無生相。"
"行陰中無行陰相。何以故。是行陰從眾因緣顛倒起。虛妄不真。先業果報所攝。亦令因
緣所繫。能有所行諸所有行。若身行若口行若意行。皆非真行。是無所有行。是虛妄行
。是顛倒行。是故說非陰是行陰。"
"眼性無決定相以無事故。眼性事不可得。眾因緣生故。眼性不過去不未來不現在。眼性
眼相不可得。眼性但以先業果報。屬現在緣故數名眼性。眼性者即是無性。眼性中眼性
不可得。識行處故數名眼性"
"持世。譬如機關出水四面俱灑。十二入亦如是。內外因緣能有所作。此中實事不可得。
是十二入先業機關所繫故能有所作。"
但楞嚴經殊勝的是，它把七大，也就是六大加見大(或根大)也一起討論，一起破，結果得
出能和合生出一切相的基本元素(基底)也是業力所生的虛妄相。既然地水火風空見識也是
不實的業相，那麼十八界又怎麼可能是實的呢?
所謂的因緣所生法，只是"妄"緣所生法。
這裏又不得不再次跑出一個重點: 凡所有相，皆是虛妄，勿用妄識，但用真心。
是故有以下關鍵經文:
大佛頂萬行首楞嚴經卷第二
"阿難汝猶未明一切浮塵諸幻化相。當處出生隨處滅盡幻妄稱相。其性真為妙覺明體。如
是乃至五陰六入。從十二處至十八界。因緣和合虛妄有生。因緣別離虛妄名滅。殊不能
知生滅去來。本如來藏常住妙明。不動周圓妙真如性。性真常中求於去來。迷悟死生了
無所得。"
對已經在實相的聖人眼中，根本無生死，迷悟，覺醒，來去，輪迴這檔事，都是眾生的
妄想罷了!
夢裏明明有六趣，覺後空空無大千。
(E) 常住真心的不同面向:
我們先看勝鬘經文:
「世尊！有二種如來藏空智。世尊！空如來藏，若離、若脫、若異一切煩惱藏。世尊！
不空如來藏，過於恒沙不離、不脫、不異、不思議佛法。世尊！此二空智，諸大聲聞
能信如來。一切阿羅漢、辟支佛空智，於四不顛倒境界轉。是故一切阿羅漢、辟支佛
，本所不見、本所不得。一切苦滅，唯佛得證，壞一切煩惱藏，修一切滅苦道。」
再來看大佛頂萬行首楞嚴經卷第四云:
"而如來藏本妙圓心。非心非空。非地非水非風非火。非眼非 耳鼻舌身意。非色非聲香
味觸法。非眼識界如是乃至非意識界。非明無明明無明盡。 如是乃至非老非死非老死
盡。非苦非集非滅非道。非智非得非檀那非尸羅。非毘梨耶 非羼提非禪那。非鉢剌若
非波羅蜜多。如是乃至非怛闥阿竭。非阿羅訶三耶三菩。非 大涅槃非常非樂非我非淨
。以是俱非世出世故。"
諸位法友，這不是與心經很像嗎? 就是諸法空性，就是與煩惱不相應不染著的空如來藏
。是如來空智。又:
"即如來藏元明心妙。即心即空。即地 即水即風即火。即眼即耳鼻舌身意。即色即聲香
味觸法。即眼識界如是乃至即意識界 。即明無明明無明盡。如是乃至即老即死即老死
盡。即苦即集即滅即道。即智即得即 檀那即尸羅。即毘梨耶即羼提即禪那。即鉢剌若
即波羅蜜多。如是乃至即怛闥阿竭。 即阿羅訶三耶三菩。即大涅槃即常即樂即我即淨
。以是即俱世出世故。"
這不就是如來藏的妙用，緣起能生一切法，與如來境界的不空如來藏嗎? 這兩個不
是不同的空智，只是以不同的面向來看而已。就勝鬘經來說，統稱如來藏空智。又:
"即如來藏妙明心元。離即離非是即非即。"
這就是空不空如來藏，整合以上二者。
所以這個真心與公認印度如來藏系經典的如來藏定義是一致的。所差別的是，如來藏系
會認為空性是常的，是實有的，就如同說一切有部說無為法實有一樣。
但般若經不認為如此，連空性都要空。但楞嚴經的看法呢?
(E) 真心實有否?
大佛頂萬行首楞嚴經卷第五
"爾時世尊欲重宣此義。而說偈言
真性有為空 緣生故如幻 無為無起滅 不實如空花
言妄顯諸真 妄真同二妄 猶非真非真 云何見所見 "
這段說真性如幻生起的有為法是空而不實的，而無為的真心不動無起滅，如空花般不實
在，為了破除眾生的執妄為真的惡見，才開顯了真心的存在。
然而這也是一種不得已的權巧方便。事實上連真心與妄心都是虛妄的，不是一個實體。
而根塵的和合實際上是真心與妄緣的和合，所以不可說是真或非真，又如何能分見還是
所見呢?
"中間無實性 是故若交蘆 結解同所因 聖凡無二路
汝觀交中性 空有二俱非 迷晦即無明 發明便解脫 "
所謂根塵和合中真心的作用，不能說空也不能說有。
"解結因次第 六解一亦亡 根選擇圓通 入流成正覺
陀那微細識 習氣成暴流 真非真恐迷 我常不開演 "
阿賴耶識是空如來藏與妄想種子的作用區，很多人會執著其為真而迷失。
"自心取自心 非幻成幻法 不取無非幻 非幻尚不生
幻法云何立 是名妙蓮華 金剛王寶覺 如幻三摩提
彈指超無學 此阿毘達磨 十方薄伽梵 一路涅槃門 "
自己的妄想執取自己的真妄和合心，真的都會弄成幻的，如果能不取著那麼就會了知一
切無非是幻，即然真的都不執著了，假的就更無從安立而讓人迷失了。這就是能使人修
行成功的如幻三昧。
所以倓虛老法師叫人對外境"不迷，不取，不動"，意即在此。由此亦可知，所謂的真心
或如來藏，當然也不能執持為有。是故楞嚴經對真心的態度似乎與般若經是相同的，頂
多就是非空非有，提出真心只是權巧方便。
從以上可知，楞嚴經並無叫人相信有一個常住真心的存在，只是方便使人理解而已。它
的理論與緣起法，般若，大乘中觀與唯識學，乃至如來藏思想是一致的，看不出有道家
人士意圖植入道家思想的成分。
(F) 楞嚴經對阿賴耶識的態度:
請看下面經文:
大佛頂萬行首楞嚴經卷第十
"阿難。知妄所起，說妄因緣。若妄元無，說妄因緣元無所有。何況不知，推自然者。是
故如來與汝發明，五陰本因，同是妄想。汝體先因父母想生。汝心非想，則不能來想中
傳命。如我先言心想醋味，口中涎生。心想登高，足心酸起。懸崖不有。醋物未來。汝
體必非虛妄通倫。口水如何因談醋出。是故當知，汝現色身，名為堅固第一妄想。即此
所說臨高想心，能令汝形真受酸澀。由因受生，能動色體。汝今現前順益違損，二現驅
馳，名為虛明第二妄想。由汝念慮，使汝色身。身非念倫，汝身何因隨念所使。種種取
像。心生形取，與念相應。寤即想心。寐為諸夢。則汝想念搖動妄情，名為融通第三妄
想。化理不住，運運密移。甲長髮生，氣銷容皺。日夜相代，曾無覺悟。阿難。此若非
汝，云何體遷。如必是真，汝何無覺。則汝諸行念念不停，名為幽隱第四妄想。又汝精
明湛不搖處，名恒常者。於身不出見聞覺知。若實精真，不容習妄。何因汝等，曾於昔
年睹一奇物。經歷年歲，憶妄俱無，於後忽然覆睹前異，記憶宛然，曾不遺失。則此精
了湛不搖中，念念受熏，有何籌算。
阿難當知。此湛非真。如急流水，望如恬靜，流急不見，非是無流。若非想元，寧受妄
習。非汝六根互用開合，此之妄想無時得滅。故汝現在見聞覺知中串習幾，則湛了內罔
象虛無，第五顛倒微細精想。"
諸位，這五種妄想，就是五陰，色，受，想，行，識。
有人一直無法理解唯識學為何要立第七與第八識，其實這裏就提供了答案。
唯識學就是為了方便解釋眾生輪轉三界的原理，將心意識以種種功能區分開來而已。
最好的區分法就是依五蘊:
色: 根，塵(第一堅固妄想)
受: 前五識(第二妄想)，根取相
想: 第六識(第三妄想)，識，憶想分別
行: 第七識(第四妄想)，意，我執
識: 第八識(第五妄想)，心，集起業力
這樣不就很明白了嗎? 而且經文告訴我們，此湛非真，是真妄和合的。阿賴耶識不是實
有的。
光憑第六意識是無法解釋眾生生死的現象的，所以解深密經才會以講得最清楚的唯識當作
了義，這是對五事不俱的人之方便。
(G)無明熏真如與真如熏無明的問題:
大乘起信論有這個說法，但是印順法師認為楞嚴經的這種說法其它的如來藏經典並無提及
。而且，大乘起信論的學術爭議是有的，因此自然會波及到本經。
然而，其它經典沒說而本經有說的，並非表示本經就是偽造的。但是現代人類的對真理的
獨立判別度實在非常低，極度依賴外界權威的肯定與交叉驗証，這其實已經陷入另一種迷
信中而不自知。
因此，即便知道邏輯上不能輕易否定，但心中還是忐忑不安。所幸，印順法師的看法是不
正確的，因為還是有經典提及:
第一本: 大乘密嚴經：
"雖無分別依身運行。如有二象捔力而鬪。若一被傷退而不復。阿賴耶識應知亦然。斷諸
染分更不流轉。譬如蓮花出離淤泥。皎潔清淨離諸塵垢。諸天貴人見之珍敬。阿賴耶識
亦復如是。"
這形容真妄交合的阿賴耶識中，真如與妄想的消長如兩隻大象在纏鬥。要知道真如是不
會受煩惱影響的，因為它是性無相，煩惱只會蓋住它的正向功能，只是蓋住的程度多或少
而已。
如果一個修行人能站在真如的角度，發揮真如的功德力，那麼煩惱所覆之區只能乖乖易
幟。
第二本:大乘理趣六波羅蜜多經:
卷第十 般若波羅蜜多品第十之餘
" 賴耶性清淨， 妄識所熏習， 圓鏡智相應， 如日出雲翳。 若有修空者，
順空而取空， 觀空與色殊， 不名真觀者。 觀色即是空， 色空不可得，
此即勝義空， 是真解脫者。 客塵無自性， 無明妄分別， 實相非有無，
眾生虛妄見。 猶如日月明， 流光能普照， 如來清淨藏， 具足諸功德。
真妄互相熏， 猶如二象鬪， 弱者去無迴， 妄盡無來去。"
這本就講得更清楚了，雖然這兩本都是唐朝所譯，但是都是較無爭議的印度經典。我想
，這足以証明這種質疑其實証據並不充份。
由以上幾點可知，楞嚴經符合大乘佛法，証據應十分明顯。供各位參考。
稍待些時，會有回應1與大家分享。謝謝大家。
※ 編輯: ilvepce (111.251.223.92), 12/09/2017 23:30:31
※ 編輯: ilvepce (111.251.223.92), 12/09/2017 23:30:53
※ ilvepce:轉錄至看板 Buddha 12/09 23:33