※ 引述《Xras (想不出來)》之銘言：
: 雖然我沒統計過，但諸經論裡頭完整論破第一因的部份應該是不少
: 但我前文的目的並不在於此
: 其實我要論證的事情很明白：佛法智慧與一神信仰不可得兼
: 並非如一些人所認知的：可以一邊修習佛法又不放棄一神信仰
~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
X大所說的一些人包不包括佛教高僧？
世界宗教是一家
· October 5, 2013 ·
仁愛和平講堂 - 恭讀《古蘭經》心得報告 淨空法師主講
淨空法師在新加坡《團結九大宗教》
淨空法師：
（前略）同時我跟他們往來，朋友是交了，但是教義一定要能夠怎麼樣融洽，這是很重要的
- 。我跟他們大家講，我說我們都信仰宗教，但是我們每個人一定相信宇宙之間有個真神。
這- - 他們同意。每個人的真神是我們教裡的真神。我說你們冷靜想想，創造宇宙的這一個
真神- ，你說是你的教，他說是他的教，難道這麼多真神大家共同來造的嗎？有沒有這個可
能？我- 提- 出來的時候，他們都不說話，都想想到底是一個，還是很多？還是很多真神來
合作，創- 造這個宇宙，造這些人類？我說再說，你們相不相信真神有無量的智慧？這大家
都相信；真- 神有- 無量的神通，他會變化，相不相信？這個相信，那問題解決了。
（後略）
「好，我願意相信淨空大師的觀點」v.「好，我願意相信X大的觀點」
任何一個引號對我都不是問題。
只是，X大是兩個引號的其中一個當事人，到底是要認為邏輯上屬二律背反的兩個引號的
實質內容（X大原文v.淨空大師上述法語），到底哪個不合理呢？
總得選一個，而不是和稀泥「兩觀點都正確、X大與淨空大師說的彼此非常圓融」云云，
因為兩觀點的矛盾處太明顯了。
（以往若「由我」寫出這種「凸顯觀點間差異」的「不長眼」