借這個標題，想到另外一件事。
事情是一件發生在台灣的爭議，就是1998年台灣迎佛牙事件，
有位佛教學者-江燦騰教授跳出來表示，根據他的考證那個佛牙是假的，
並且準備投稿到各大報社，於是發生了下面這件事情，在此節錄江教授的文章：
https://www.thenewslens.com/article/180958/page2
"原先，我的投書是寄給《中國時報》的專欄組戴文彪，戴先生承諾4月1日刊出。但，當晚
八點多，戴先生表示: 上級有壓力下來，不能刊出，希望我諒解。我轉移到《聯合報》，
《聯合報》立刻接下，並聯絡星雲和藍吉富，於是才有4月2日第19版的第一次揭發。《中
央社》記者謝震南，自動發稿給各報，卻被封殺不登。此舉，令我感到幕後黑手的可怕！
我決定再試一次，又寄出新作，投書給《中國時報》專欄組，戴文彪表示，此次沒問題，
唐光華也同意。結果，當晚依然抽掉。戴再三表示歉意。我只說了一句：「《中時》的全
盛時期，已過去了。」
事實上，《中時》拒登反佛牙的舉動，使它獲得4月5日的32版的「佛光衛視」的全版廣告
，這是各報所無法比的！..."
文章中提到的唐光華先生就是現在唐部長的爸爸，當時是中國時報副總編輯。
根據江教授的描述，當時的中國時報並沒有平衡報導他的查證。
當時似乎有各種討論。
甚至後來還出現一種說法：「佛牙真假不重要，重要的是能安定人心...」
在當時的時空背景下，這種說法似乎也有些道理。
因為當時台灣治安很差，前一年(1997)還發生白曉燕命案。
社會人心浮躁，透過象徵性的迎接佛牙儀式多少能有些穩定人心的力量。
至於這樣的做法真的符合佛陀原本的教義嗎？
其實對於遺體的保存及崇拜，當代的民眾對於已故領導人是否也是同樣的情結？
其實又衍伸各種問題，都沒有標準答案。
之前我也有看過淨空法師講到韓愈的部分，印象中他好像也是聽他師父說的。
有關佛骨、佛牙的評論，作家李敖生前也有評論過，網路上還有過去節目影片。
大概是這樣。以上供參考。

矮人看戲何曾見，都是隨人說短長。江燦騰就是個嘮嘮叨叨，邏輯不好的學者。網上搜搜，雖然達賴也說那佛牙是假的。但是我可以確定那是真的，不過我是nobody ，我的feel不重要。說是真是假，標準是什麼？

這就是學者的障礙，鑽牛角尖呀

佛骨佛牙真偽，我不懂，姑且不論。李敖學問優秀，但他不認同神祕主義，當然不會有好話。這點也可理解。畢竟不接受神祕主義的人不少。也沒啥。方法論不同罷了。某些人類學家可以部份接受神祕主義。另外密宗自有一套「空有不二」的辯證體系，看似實有的法器乃至儀式，自性皆空，而空性可發揮在俗實。以此與薩滿巫術銜接，得以在內亞乃至日本與本地文化相融(苯教、薩滿,修驗道等)。不過韓愈舉梁武為例我確實覺得他引喻失義了。韓愈是優秀的文人儒者，但偏激起來理路也未必清楚。李敖也嘲諷過韓愈的〈祭鱷魚文〉。倒是導演侯孝賢似乎健康狀況不佳。侯導好多年前拍的《刺客聶隱娘》其實很有意思。聶隱娘的題材正是唐朝藩鎮之亂，而唐憲宗時期就是積極討乏藩鎮取得成果。韓愈文人不能立軍功，卻大搞意識形態其實有點不該，即便他出發點是他自認的正義。唐憲宗其實是有作為的君主，差點有機會振作晚唐，可惜熟悉那段歷史的相對小眾，當初侯導那部《聶隱娘》我自己很愛但或許別人少懂。不過說唐憲宗，我還是覺得梁武帝在治國上在政治上比唐憲宗強。當然兩個人面對的局面不同，也不好比較。另外梁武的佛學理解也很深（當然他文學能力也佳），只是他的缺點在驕傲且愛面子愛現（沈約因此得罪他），這點或許也是菩提達磨離開他而到北魏的原因。

謝謝分享。有機會也來看一下侯導的電影。