※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 標題: [請益] 從佛教觀點如何看待韓愈寫諫佛骨表?
: 時間: Fri Oct 13 22:09:52 2023
:
: https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E8%AB%96%E4%BD%9B%E9%AA%A8%E8%A1%A8
: 上面是韓愈諫佛骨表的原文，可以看的出來韓愈對佛教不了解
: 不但說出了不友善的話語，甚至向皇帝提出了對佛教具有冒犯性的提議
: 若從佛教立場，會如何看待韓愈這一舉措？
: 不過從業力觀點來看，向皇帝呈現這篇諫佛骨表是否會對韓愈後事造成深遠的影響？
: 還是說唐憲宗對他的懲罰算是現世報，且該提議皇帝並未採納
: 此事的因果是否在韓愈在世時已經了卻了呢？
: 推 proton63: 相應部56.10畜生論經 你們應該不要談論各種畜生論，即： 10/19 22:37
: → proton63: 國王論、盜賊論、大臣論、軍隊論、怖畏論、戰爭論、食物 10/19 22:37
: → proton63: 論...這些談論是伴隨無利益的，非梵行的基礎.... 10/19 22:38
這位好為人師，滿滿優越感，
時時刻刻想要顯示自己背書背得熟想要教訓一下其他人的板友，
既然在此提及了這麼個段落（傳統就有翻譯，《雜阿含第411經》），
我想我還是多加幾句說明清楚點的好。
設想如果有人造謠說，
喬達摩‧悉達多（釋迦牟尼）不過是個被有錢人揀去的孤兒，
藉著他養父母之便，得以聆聽到當時許多修行理論，
後來他覺得在養父母底下混不出名堂，
索性把他盜聽到的理論混合整理，自己跑出來創教，
各位會怎麼反駁？
（還別說，摩尼教的教主摩尼，還真就被某些基督徒造過類似的謠言，
還虧得阿拉伯文獻中保留了有關他生平的較同情的說法。
雖說我對於摩尼教的神話結構實在不怎麼喜歡，但此處僅屬舉例。）
要說明清楚，
勢必得說明淨飯王、摩耶夫人，未出家前的生活與妻小、最初五比丘等等吧？
乃至說明清楚釋迦牟尼行化之所在，
那麼頻婆娑羅王、阿闍世王、波斯匿王、毘琉璃王、給孤獨長老，
這些事蹟也得說吧？
然後同為貴族的阿難、提婆達多也提一提，有關衣服的戒律也提一提，
看看
「王事、賊事、鬥戰事、錢財事、衣被事、飲食事、男女事、世間言語事、事業事」
犯了多少條？
這本來就是因情況而定的，偏有人搞不清楚狀況就在那要現優越感。
你很會死背硬記是嗎？是不是模仿其他尊者也給你個「死背硬記第一」的尊號？
既然有人提及韓愈的〈諫迎佛骨表〉，
要理清楚這當中的脈絡，
有幾個很可能其他對中國史不熟的人會有的迷思就得先破除。
那就是唐憲宗（迎佛骨者）、梁武帝（韓愈文中舉作反例者）都只是迷信的笨蛋皇帝。
一點也不是這樣。
恰好相反，至少就世俗上來說，這兩位都是事業相當有成的優秀皇帝。
（至於佛弟子是否該太投入世俗那確實是個問題，
但我們似乎也不曾看到釋迦牟尼勸頻婆娑羅勸波斯匿放棄王位出家。
也不曾看到釋迦牟尼勸給孤獨長者放棄經營而出家。）
但這兩個皇帝的風格又很不同。
唐憲宗是很務實的，
學問未必那麼高的，不但想迎佛骨還同時搞道教煉丹的，脾氣不那麼好的。
梁武帝則是經常親自講解般若空義的，
詩文俱佳的（三曹四蕭是中國文學史上重要關鍵），自負好辯卻能忍的。
不釐清這些狀況，
怎麼看清楚韓愈那過度爆棚的正義感底下，可能造成的事實歪曲？
（所謂好人做壞事，自以為好的出發點但判斷失誤做出的事未必佳。）
不要說是我多慮。
想想到現在還一堆白癡在納說漢傳佛教的出家眾素食都是梁武帝搞的，一直推這種謠言。
可以想見許多人中國史知識貧乏到什麼程度。
（梁武帝是個關鍵可決非他一人可以完成。
此前文獻早已出現，蔚為風氣，
更不要說遠在中亞的摩尼，出生在梁武前，
在阿拉伯文獻《群書類述》就說了他強調不吃肉！
素食是非姑且不論，
耆那、摩尼都早先就強調素食，北齊高洋也在推，說是梁武帝一個人的鍋未免愚蠢。
可偏偏就一堆人信這謠言！）
既然提及韓愈這個〈表〉，我以為藉機說明一下也是適當的。