※ 引述《joley (good)》之銘言：
: 我的觀點跟這位網友最相近.
: 輪迴也只是個名詞, 有輪迴嗎? 有"我"嗎?
: 這答案取決於什麼是有, 什麼是無, 什麼是輪迴, 什麼是"我"
: 這部份我的觀念應該跟大家差不多, 這邊就不詳細深究.
: 我想討論的還是地獄這件事, 大家的回答都完全沒提到地獄.
: 我的想法也是, 不考慮地獄這種設計什麼都說的通.
: 因果, 因緣, 自做自受不是很合理嗎.
: 地獄這設定, 借由受罪把惡業消了, (應該是吧, 不然白受罪了)
: 惡業消了也才能轉到畜生或下賤之人, 但我想惡息應該是還在的.
: 這樣子, 地獄這種設定, 不但沒辨法讓人向善.
: 反而讓人不斷造惡, 因為只消惡業不消惡息.
: 這部份是我想討論的, 怎麼樣來理解, 消化這件事?
很慚愧我對佛教關於地獄的看法也確實沒多少了解。
但仍稍稍說一下自己的感覺好了。
同意 FHShih、ilvepce兩位及soulism的推文。
但確實，似乎要在經典中找到相關解釋並不容易。
我的感覺是，
什麼是地獄？極苦之處。那問題又得回歸到什麼是苦了。
什麼是苦？
自我意志之無法滿足或者感到受侵害即苦。簡單說，我執即苦。
但當然在這一片苦海當中，
亦可能有欲樂或得滿足甚至是大滿足的情況，
也就是ilvepce所說的，
瞬間善值極大則能到達某個滿足處
（但這就佛教的觀點來看未必是好：之後滿足盡了仍下墜，不過是波動大），
反之則由於極大的貪、嗔、癡在化作具體行為後，
其所招致的反向力道將會導致這個自我之後承受極大的苦。
這當中一方面是對其他生命造下極大的惡，
另一方面也包括了某種意義上對結構或對自我的否決
（矛盾的是，正是自我的肯定導致了這種自我否決）。
所謂的結構，指的是世間法
──佛教不覺得世間法是設計的但應可接受是演化的，演化後有其世俗倫理。
而對自我的否決，則例如五逆所謂的弒父母等，
但我覺得這不是死板僵硬地認定父母權威，
而只是就一般情況而言，指一個生命竟然破壞了生之養之的來源。
要說例外，
其實佛教也有阿闍世王之弒父：
在他總覺得父親對他不好，而父親也不知如何表達愛，外加提婆達多的教唆，
他終於謀殺了他父親，
但他本身也是摩竭陀的一位英主，積極侵略擴張。
後來他在內心煎熬之下，還是向釋迦牟尼悔罪了。
這其實可以演成八點檔連續劇了
（我不知道喜愛戲劇的現代印度人是否注意到這非印度教的典故）。
似乎佛典中提及了提婆達多受了地獄之報，
卻並未提及阿闍世王是否受此報（似乎未提及地獄報只說了毒瘡？）
──總之這兩位卻都受佛陀預示未來能修行有成。
當然佛教典籍中都強調這兩位的悔過，
但一方面是悔過，另一方面這兩位本身就已經是有大能者，也有關吧。
（據說智顗曾以阿闍世王的典故來比擬隋煬帝？這當然是暗示了某歷史八卦。）
至於這個「設計」是否是為導向悔過？
當然首先我就不覺得這是設計，
其次我也不覺得這是能導向悔過的，
只不過當一方的力道漸竭了，受報者就逐漸能出脫了而已。
就好像天道也不是「設計」來要把眾生導向我慢與墮落，
它單純就是某些生命積累的得樂的力道太強，
因而得以享福，
享福享到不知所以享到覺得那是理所當然的之後，力道竭後，
再次墮落罷了。
五道（不計阿修羅）或六道或許也只是粗分。
例如畜生道當中據說也有許多有靈氣的生命，
而鬼道當中也有有大能的鬼王，
不過似乎是這鬼王能耐比人類大，受的苦也比人類多。
至於阿修羅，
其實也就是天道的變體
（假如從歷史來看或許指的是印度的近親兼仇敵波斯人的神？），
他們有大能如天神，卻也得不斷承擔戰鬥風險、鬥爭之苦。
而地獄，指的就是純苦，
也就是生命之所欲強烈地無法滿足且受到侵犯之所在。
這是相對於天道而言，一個反向的指標。
或許所謂幾道輪迴，
其實也就是描繪出生命之後的可能動向而已。
其如何劃分，應該也只是假名為之，方便而已。