引自 唐一玄 居士大德
改正版《六祖壇經》序 的部份文摘：
客有問余「何所宗」者，應之曰：『一宗也不宗。』習禪乎？曰：『余非禪宗，這裏亦沒
有禪。』云何禪宗？曰：『中國現無禪宗。』
三十年來，禪門錯雜；或以瑜伽鍊氣吐納丹鼎為禪，或以神通巫術秘密傳授為禪，或以長
坐不動內守幽閑為禪，或以寅禪卯淨朝暮易轍為禪，或以談玄說妙機鋒雄辯為禪，或以善
通名相依傍哲學為禪。其能不入旁門左道，不致背佛入魔，不墮枯寂空亡，不以口訣自欺
欺人，不以喧賓奪主錯路，不著語言文字相，不落知解窠臼，不以「懂得」「說得」嚾然
自負為「頓悟」「徹證」，而自異於「混淆狂亂不辨禪病」者，真是鳳毛麟角，希有難逢
。少室山前髑髏滿地，曹溪路上荊棘參天，若是而言「現時有禪宗」可乎？「鳳毛麟角」
希罕到難逢難見而慨乎言「無」，不亦可乎？
blog.udn.com/mobile/Axeman/41665217?from=popin-referralnews_chBLOGartbottom

愛有沒有

他的意思應該並非無禪宗，而是傳承以及實證問題。

禪坐：一般指的是靜坐，但未必是禪宗的禪。禪：禪宗的禪，有很多形式，也未必侷限於靜坐方式。公案禪、機鋒禪、話頭禪、默照禪等等是比較稍微為人所知的禪的形式。　　話頭禪（或公案禪）、默照禪，現代還能學得到。　　機鋒禪的話，就算有那種老師，也得有像樣的學生才行。

禪宗就跟密宗的大圓滿法很像 當下即是 當體即空沒有修證到那個程度去論禪宗 當然似是而非禪宗的最核心思想 就是達摩的「悟性論」

其實佛法本無宗派...禪宗的確是漢傳佛教中很偉大的宗派

小弟反問你，釋迦摩尼佛有說過他是佛教的嗎？

禪宗, 好啊!

那釋迦牟尼佛老人家又是透過哪一個宗教達到善逝呢？希達多時期並沒有佛教喔，那時最大主流是婆羅門教，或是一些苦行、裸型外道、拜火教……等要知道當初梁武帝問達摩你是誰時，達摩回答我不知道訴你這裡沒有禪宗。相上求，你當然找不到答案，是要你思考當初釋迦牟尼佛依何成道。我們要學的是佛所教（ㄐㄧㄠ），而不是學佛教（ㄐㄧㄠˋ）楞嚴經第一章就提到，釋迦摩尼佛喝斥阿難雖多聞，但卻因其邪染在相上求，未在心意上下功夫，所以一直未證羅漢。導致被摩登伽女誘惑差點就被破了戒體對了，你上面說的善逝只是釋迦摩尼佛成道後的果，根本答非所問。

一切惡莫作，一切善應行，自調淨其意，是則諸佛教 -法句有佛教 但不是教派 是指覺性的教授! 有佛教一詞但非相上

看吧，從相上求，永遠是別人的問題，我的問題很簡單，我只問"釋迦摩尼佛有說過他是佛教嗎?"，結果你扯一個不相干的善逝，是我沒問清楚，還是你沒看清楚?別犯了跟阿難一樣的錯誤，記再多不會思考，沒法印證，猶如緣木求魚，永遠不得其門而入。你只是硬塞一個你看過的故事，為了想證明你自己，卻但因為根本沒行證，根本不知道別人再問什麼，硬要講一個似是而非的答案，根本答非所問。即使不行證，稍微動腦或查一下都知道釋迦摩尼佛老人家根本沒說過他自己是佛教徒。你反而因為學了一些相關的東西，還產生我執硬要答，答不出來還怪別人沒講清楚，根本著相非常嚴重，我執非常嚴重。於學佛無益阿難多聞第一過目不忘，你有比他會記東西?但人家還很虛心向釋迦摩尼佛求學，你呢?修道之人初學先學檢討自己，檢討別人完全無法幫助自成長，道不向外求，是向內證。Feelthat大才真的幫你回答到問題，"諸惡莫做，眾善奉行，自淨其意，是為佛教(ㄐㄧㄠ)"。第一，你還是沒回答「釋迦摩尼佛有說過他是佛教的嗎?第二，Feelthat大明確地說出過去釋迦摩尼佛在法句經有提到佛教是什麼，但是動詞不是名詞，所以間接證明佛教是佛所教，而非釋迦摩尼佛是佛教徒。第三，歷史上，當初的時空背景下根本沒有佛教這個教，前面已經提過了。是"因人"組成的為了學習佛所教而立的教派，所以也我們也可以看到各地有一堆"因人"而立的各種佛教分支派別 ex:南傳、北傳、東密、藏密...等。第四，六祖已證人無我法無我，才會有"本來無一物"之流傳後世，也才說這裡沒有禪宗。但那是他老人家的境，又不是你的境界。難不成說無一物，你就真覺得沒有何"物品"?難不成說沒禪宗，你就真的覺得沒禪這個"宗"?那是因為你一直在相上琢磨，才以為是無一物品、無宗派。實不知六祖指的是這些相都只是合和相，暫時因而存在，而非實有不滅，故說無。你不看沒關係，別人進來可以看到，能幫助到別人思考也是好的。如果老是在聽進別人問題之前就先升起知見的確會造成障礙。立知見為無明本。慎思。不反對你不交流，上面的留給後人去參考即可。會來這個版上發文、回文、推文的人，相信都是對佛教有興趣，或是想知道一些別人想法，或是想分享一些事情想法的人，覺得我有使命感是你認為。我提出一個簡單的問題，你無法回答，但feelthat大能答，是你的問題還是feelthat大的問題?feelthat大間接的回答這個問題，你看不懂，是你的問題還是我的問題?最大的問題就是"都是別人的問題"。