突然想起一個問題
有沒有人專門在做佛經的考據？
以中國歷史來說 各種重要的書都會有一堆考據
作者是誰 大約那時寫的 後來有多少版本之類的
佛經的部份 我只看過大家會去比較 例如金剛經有哪些不同翻譯版本
或者大家知道 中論是龍樹寫的 菩提道次第廣論是宗喀巴寫的
但是還有一大堆的經好像沒看過有誰去考據是誰寫的
如果有人在做先說聲抱歉 我真的不清楚 所以問問
另外有些經會寫說是某某佛寫的
可是佛教裡的佛都是人 包括釋迦牟尼希達多都是人
理論上這些佛也要能考據出來是誰
請問有人在做這些事嗎？
或者可以去哪裡看考據的結果？
謝謝

台大佛學數位圖書館，也許有相關資料的查找：http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/DLMBS/index.jsp

可以在圖書館找找『佛教史料學』有時候維基百科或佛光大辭典也會有針對某部經的來歷與學術研究其實考據方面的研究我覺得前人已經做的很好很滿

謝謝 那為何許多經書不乾脆像一般的書籍一樣 把作者寫上呢

有阿～～我看CBETA上的經典都有譯出人員的名字

坦白說我是看到上面C大關於淨土三經的意見想到的問題如果都有作者的話 應該會省很多事

可是有時候還是會有作者或譯者是誰的疑義喔

譯者我知道 大部份佛經都有 我說的是作者

有時候相傳作者是誰，結果學者考據出來就不是

史料方面的考察，如印順法師有作<原始佛教之聖典集成>，

關於佛經的作者可以看一下佛經集結過程的資料，網路都有

抱歉問點容易爭論的問題 那淨土三經呢？我自己在坊間看到的善本都沒看過作者

但是也要注意其考察寫作的年代，其後的學術研究可能會有新的方法與資料的update。

我不算很專業，不過就我所知無量壽經因為是從大寶積經裡面就有，所以在所有大乘經典中算早期的

學術就百花齊放，各有千秋，參考就好了。最進幾年，又有些新進展了。不過大家通常不會去看剛出爐的paper，而是找出版n年的書，這些書的論點其實可能都已被推翻，但是還是被大量引用。形成一種意識型態。

其他兩部阿彌陀經、觀無量壽經就比較複雜

漢傳大藏經中在大寶積經有無量壽會品，還有其他的別行本

就算是最早的大乘經典，出現的時間也已經是佛滅後伍佰年

阿彌陀經相當早哦，它跟金剛經的貝葉經文殘片，在公元前100年左右就有了。是最早出現的大乘經。

藏傳大藏經有完整的大寶積經，同樣的其中有無量壽會品，

無量壽經其實還看不太強調念佛名成就但是以阿彌陀經的形式很像只是無量壽經的濃縮再加料版本跟心經一樣

屬於寶積部。蕅益法師認為無量壽經的譯本以大寶積經中的

巴利文經典也差不多是在那個時候才出現。好像還更後一點。

無量壽會品最佳。原po提到的菩提道次第廣論中廣引三藏十二部經典，其中也

觀無量壽經更扯，裡面的觀法根本有問題

有引用大寶積經，例如廣論道前基礎的部分，就有引用到。另外板友提到的貝葉經，例如古代玄奘、義淨等留學印度，

我認為觀經沒問題。不要把禪觀看得太狹隘。

取回國內翻譯的就是貝葉經，不過現在漢地貝葉經所剩無幾

看經典除了考據，以佛法的角度還要看合不合理

目前佛典貝葉經保存最完整的地方是西藏，這幾年對岸官方

像觀無量壽經裡面的觀想法完全違背早期的阿含經甚至違背早期其他大乘經典

統計藏地還保有約六萬頁貝葉經，梵文為主，也有巴利文。

但是因為缺乏梵文原本，也只能用義理去辨別它跟早期佛法的相違程度

那都是你自己想的，往生極樂本來就不是終點。只是讓你去的一種止觀方法而已。

不一定能辨別一部大乘經典到底是誰寫的判斷一不佛經的法義屬於哪一塊是算哲學部分了就算梵文原本佚失，還是能從義理中辦別這部經的哲學跟早期佛教哲學義理是差再哪裡？有沒有矛盾？『佛教思想新論』也是我在圖書館找到很好的資料

早就考據出一大堆偽經了 ：）

有些偽經是真的偽的很明顯的，但不代表教界會承認那是偽經

佛陀在葛拉瑪經中提到正住具慧的重要，深入佛法義理的判

可是在五根 信 慧 念 精進 定 裡面信 >>>>>精進>>>>>>慧的人太多

斷確實很重要，從義理去思惟觀察抉擇，而不只是盲目信仰

以考據來說是偽經，但有時教界會覺得將用了好幾百年的經典

https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1469602733.A.DB8.html

說成偽經，某種程度是數典忘祖的行為但是一個宗教要進步，如果只是停在以前就會很可惜這是我以前老師說的，某個宗教早期有很多傑出學家

感謝各位的討論

結果因為太傑出，後人只要有跟前人不同就會被叛入異端很多私刑就一直去不掉

佛教發展到現代可說已經進入一個新世紀，西方對於佛法的

ccc 只能說這樣的人連佛陀都不太撥時間為他們說法因為他們左耳聽右耳出 缺乏正信的因緣與巴拉密 一方面是他們自己不努力造成的 一方面是因為因緣不具足 先天巴拉密不夠 也沒有擇法覺支 今世又不打算努力

研究也會加入宗教學、社會學、語言學、人類學等諸多領域

我是認為"偽經"與"非真理"不能輕易畫上等號。要小心。只可惜，現在很多教徒就拿它來戰。其實非常危險。

願眾生都能聽聞佛陀正法 信受奉行佛陀正法 從真實的佛法中得到真實的利益 sadhu

宗教的律法刑法、表現方式可以與時俱進，但創教者的哲理就不一定了

i大說的沒錯 不能話上等號

只有佛陀所說法才是一切圓滿的 佛法深奧的連辟支佛都無法傳法

的考察，有些西方學界的成果還走在我們前面，例如以佛教

中心哲理的不同，往往就是宗教的不同

要記住 其他法師能夠說法 完全是因為佛陀的緣故不應以我慢妄編自己的法 而去蓋過圓滿原始的佛法

傳統四念處禪觀發展出的正念醫療，有些已被納入正規醫學

兩個板上來看 c大似乎是我看到最博聞廣記的

體系。藏傳的達賴喇嘛和三大寺僧侶，也和科學家對話超過

佛法深奧得連大智如辟支佛者亦無法言傳與他人；如今我們能夠說法是因為佛陀教法的緣故。我們必須時時刻刻謹記那是佛陀的教法，而不是我們自己的法，因為那深奧之法並不是我們發現的。

E大的用詞要小心點 是佛陀發現的 但是他也是我們的法因為他本來就在那裡 佛陀是先發現 然後也帶我們看

三十年，對於諸如結合神經醫學的最新進展，相關的會議討

不晦言 很多宗教家和科學家的對話都是很政治性的各說各話

論涵蓋許多多元的面向，這些資料許多還沒被引介翻譯華文

noonee說的情形，確實有些不是抱著相互學習的態度來相互交流，因此個人比較推薦若要對佛法與科學的交流有正確的學習心態，比較推薦達賴喇嘛和三大寺僧侶與西方頂尖科學

c大 抱歉 那個我個人也不太看好我看過一些達賴喇嘛的科學對話 宗教部份他講的非常好可是達賴真的不懂科學

家的交流對談，台灣出版社有出過幾本這些集結的中文版，以前物理本科專業的佛版版主(後來跑到德國專攻物理去了)曾推薦一本"相對世界的美麗"，探討為佛教徒引進的科學觀如果要比較深度的去理解這些對談交流的內涵，在佛法方面若能具備佛法教理的認識，如佛教四部宗義的宗義建立（包含毘婆沙、經量部、唯識、中觀等佛教哲理層次的認識），

http://tinyurl.com/gukhkmm謝謝你的推荐 google說有地方可以下載盜版XD在前言裡 達賴說某個女士告訴他去接觸科學是危險的因為歷史上來看 科學是宗教的殺手但是我個人完全持反對立場科學之與佛教的關係 就像生物和物理的關係一樣大多數的部份根本不相關 所以也沒有反對的問題

那是最好的了，也是基於這些內涵的基礎而與科學交流學習

極小部份重疊的部份 反倒是相輔相成的關鍵就是因為 佛教不是一個建立在以神為基礎的宗教

這位美國女士可能是以西方傳統宗教與科學打交道的經驗。時間晚了先不聊了，大家也別太晚睡了，各位法友法安 :)

科學能"殺"的 是那些建立在神的存在為立論基礎的宗教科學一旦神不存在了 該宗教的哲學思想就會被質疑但是佛教的思想跟神完全沒有關係佛教甚至認為神(天人)也只是輪迴受苦的眾生之一所以是完全不會互相互斥的事實上我個人認為 作為一個現代人所有人都應該學學科學和佛教

amidha網友在八卦版文章有指出(可參我某篇文章所引)呂澂有考據過(可參amidha轉述)楞嚴經為偽(研究方法:從楞嚴經內容的中文語法結構--根本不是梵文語法結構)--至於這樣的經文是否有助正確修行(加上聽說不少高僧據此而修得不錯)--amidha同樣分析過了 我茲不贅述ps.有無網友願知會一下關鍵人amidha來po文闡述一下?

要考據出「不是誰寫的」可能較容易，但要考據出「是誰寫的」就難了，因為既然是假託，代表他並不想留名何況一部佛經的完成，可能歷經不同時代一直增加內容如中國的偽古文尚書，到目前作者是誰還是個謎

有些經能確定譯者真偽就不錯了，如是印度本土的經都難解，幾乎不可能確定作者，只能大致確定寫這本經的教派是哪個立場。

但是一定程度上來說應該起碼可以考據出最早是那時出現甚至是哪裡出現的提供一定程度的縮小範圍也是很重要的

這個就比較簡單了。舉例阿含經好了，大概考察漢傳阿含跟南傳尼柯耶的內容是哪個宗派及立場所撰寫，也只能考察到這些了，實際作者不明。如尼柯耶是赤銅鍱部，漢傳四阿含分別又由其他不同派系所撰

這邊思想比較開明，其實網路上真的很怕遇到玻璃心，只要一說到某經是偽經，立刻玻璃心碎掉，恐嚇你會下地獄不然就是訴諸不可知，不許你用考證法去質疑佛的智慧

看到諸多發言，不免讓人替中國歷代皇帝、僧眾、學者感到難過，中國藏經是透過國家力量集眾高僧學者審定後，方以入藏分類，怎麼可能沒有任何考據。「晉宋齊梁唐代間，高僧求法離長安，去人成百歸無十，後者焉知前者難，路遠地偏為本解，沙門遮月碧隄障，後賢若未諳軼事，往往將經容易看。」義淨法師這首詩，道盡多少為了佛經考據付出生命的大德，他們背後的辛苦，怎能說沒有任何考據呢。

樓上是不是搞錯什麼？這裡沒有任何人否定前人的努力啊

印度不重視歷史，本非後人之過，而印度佛教史的開端，卻有一頁是中國漢僧發掘出來的，今日反不斷質疑這些前輩所帶回來的經教，只信任後來學者對於少許歷史文獻的推論，這真的是讓人心寒。

這裡並沒有任何人否定經教啊,樓上是不是搞錯什麼?

樓上朋友，您沒見到文中的質疑嗎 ? 沒見到推文的 "撰寫"?當這些前輩用考據實證來告訴後人說，這些經是佛陀親口宣說，而當我們這裡的朋友卻又反說沒說"作者"是誰，這難道不就是最大的否定了嗎 ?雖然說，末學對此也不意外，但看了真的讓人難過。南無阿彌陀佛

我希望樓上可以平心靜氣看待考據這件事，這也是所有溝通的基礎。考據處理的是作者問題、時代問題，但並不處理真理問題，如果你考據出來這部經成立於佛陀死後很久

如果一個人真能冷靜看待"考據" 這件事 ..

那你的責任就是把考據成果公布出來，這不代表你輕視前

就不應該輕率的將文獻不足，直接推論到某某 "撰寫"這類的說法劃出等號，這種尚且屬於推論之詞，很多都講的彷彿真的是如此一樣。

賢，而只是考證結果不一樣而已。有可能你是對的，不代

樓上n大，末學贊成您的說法，但試問又有多少人能真正的

表你比前賢偉大，而可能是因為你得到比較資料，或是你

梵文訓練比傳統僧侶多，所以能找到梵文上的問題

我想這些"推論"，哪些仍只是屬於推論，您不會不知道吧 ?如果一個人真的相信佛度眾生遍及十法界，而不只是"人道"就不輕易的只透過文字學、聲韻學之類的考證，就直接推斷不符合音譯者，就可能是某某某的撰寫..

但如果你心中預設「高僧的推論」優於「學者的推論」，

末學心中只求一分公道，並非否定學者的努力，但實在是

是否又犯了依人不依法之過？畢竟兩者都是「推論」

那麼，「直接把『這部經是佛說』視為確定」呢？

學術的論點多元且可以隨著新證據去修改的，只有宗教的基礎教義才是"確定"的。

"這部經是佛說" 您也可以不認同中國歷代僧眾對此的見解，但相同的，"這部經非佛說，是人撰寫"，這種推論之詞，希望您也能等同視之。這就是末學說的，一分證據講一分話，這才公道。

大多論點都是推論之詞，任何論點都有確定的前提。只是前提是否有合理之處。

縱使是阿含經，中間的傳誦一直到文字記載，也已經過一段時間，若只光從歷史文獻去探究，能往回追溯的證據，是會越來越少，這一點稍微明白印度佛教史的人應該都知道。

任何人都可以說出自己的推論或別人的推論，推論是否合理就受公評就好。

如果不將佛經法義與實證的這些資料納進來考量評估，猶恐對於真相會有偏曲的誤解產生，這也是要注意的阿~j大所說才是真正讓人 "驚恐" 的，隨著 "新證據去修改"。

比方說，佛教圖能接受從悉達多只是個普通人也沒有神通存在

一個人如果對於生死解脫沒有興趣，這種 "修改" 看似非常

去討論嗎? 基督徒能接受耶穌只是個普通人非神去討論嗎?

合乎道理，合乎人之常情，這末學也認同。但如果對於一個 "修行者"的法門抉擇信心動搖的影響來看，一些資料的暫時性錯誤，恐怕毀掉的就是一個人當生解脫的機會了，這是一般學術界不會去考量的地方。

有些前提一定是教徒很難去質疑的，你當然可以繼續從此前提去研究或思考，但不代表其他研究一定必須要考慮此前提。

人生難得，佛法難聞。試著去想看看，如果這些錯誤造成他人將無止盡的又繼續輪迴，這是一件多殘忍的事情呢 ?或許一般人會認為，這關我們什麼事 ? 他自己修行動搖，是他定力不足，智慧不夠，怎能牽扯我們這些考據學者過錯?

對基督教，佛教也是妨礙他們解脫的法門，根本不能這麼類比

但請將心比心，佛法本是慈悲度人，為什麼阿難"如是我聞"為什麼印度中國歷代高僧不準後人任意修改佛經一字一句，

一些基督徒還認為佛法會讓人下地獄，多麼殘忍。

這些都是謹慎又再三謹慎，這是對後人的一種疼惜愛護阿。

沒繼續了留言了，那我簡單說個幾句，有聽過"帕斯卡的賭注"

五濁惡世，行人總是露水道心，但一個人若能願意暫時捨棄世間的慾望享受，哪怕生起一絲想修行的心，我說這個人都是人中蓮花，難得又難得 ~

嗎? 可以去查一下相關資訊，簡單說他就是認為信上帝是最佳

如果能看到這些細微處，或許多一分愛護之心會更勝於在

投資，但這個論證有盲點，他沒有信上帝可能會更糟的前提。

佛教歷史考據上的多番推論 ~

^了所以說，你認為別人妨礙別人入佛法也是差不多前提，當然你

佛經考據很多人做啊，但不可能去考據作者是誰。

相信學佛才能解脫，但是別人不一定要接受或採用這前提。

考據佛經流傳的時代和派別以及文獻的比對和對讀,大概只有這些吧。 關鍵字：佛教文獻學經典之所以有神聖性,就是因為它不可能是凡人作的 XD無論其作者 是或不是凡人。以中國文獻來說,詩, 書, 易, 禮 也是無法知道作者是誰.

現代人，只要你"享有"獲得大量資訊的"權柄"。就一定不可避免接收來各種互相衝突，乃至嚴重挑戰自己價值觀的訊息。這是現代人的"業障"。你很難避免，也不是立馬遁入山林就可解決，因為記憶已早汙染。除非你小時候就搬入與世隔絕之處。所以，要求大家，包含學者，非佛教徒等等，替我們想，那完全是一廂情願，不切實際。因此，我的作法是，強調真理絕不可能由哲學上有其先天極限的科學，學術發現。再者，以當前的科學檔次，與人類經驗，連批判宗教經典是不是真理都辦不到。他們只能靠有限證據，主觀意識與經驗，推論這些經典是誰作的，不是誰作的，它的來龍去脈可能為何罷了。再來，既然學術並無法挑戰宗教經驗的真偽，與宗教理論的虛實。那麼就不必太過杞人憂天。我們只需告訴佛教徒，尤其北傳系統信徒這個觀念即可。佛教徒，包括我們北傳信徒，畢竟絕大多數都受到西方實證主義的影響，潛意識把科學奉為真理的比比皆是(反而西方人很多都開始反省這個問題，到東方找答案，我們東方人果真這麼自卑，這麼崇洋媚外?)。如果看到這些訊息，不免動搖，甚而崩潰。更正補充一下，內心裡把科學或學術當神主牌的，北傳信徒看到這些訊息後嚴重者會崩潰，甚至反過來攻擊舊有信仰，南傳嚴重者會見獵心喜，批判北傳。其實這都是不健康的行為。

回noonee之前回應的部分，個人也讚同多方的涉獵學習，能夠訓練我們的擇法慧，對於學習佛法的解行，能夠有更深入深廣，且能夠有不同的觀察角度增廣自他包容學習的心態。不過因為根器的差別，例如佛教中說到概分為隨法行與隨信行兩類，其氣質偏向也有不同，有時候也是觀待不同契機。

謝謝各位的討論 獲益良多

跟各位分享一件事情。台大黃光國教授曾出版了一本儒家哲學思想的書，賣了一年只售出20本。幾乎滯銷。結果，他就把這本書翻成英文，並改個名字叫中國哲學入門。沒想到大賣。更意外的是，"原文"書也跟著大賣。看來，華人的"迷信"與"自卑"還挺嚴重的。

這就是空性所在了同樣的事實 你也可以解釋成 因為他降低了讀者的門檻把書從討論專業變成入門書籍 減少曲高和寡的影響 就賣出去

哦～我忘了說，其實那本中文書也是叫入門。英文只是把孔子換成中國而已。

不是一樣嗎 範圍變大 看起來更空泛啊

不過你講的也有道理。當初改名是要吸引外國人看，結果確實奏效，連帶吸引華人注意"原文"書。這還是無法排除我們老是跟著西洋人屁股跑的習性。

i大所說的卻實如此，有時候看到華人將歐美的思想奉為圭臬將中國古聖先賢鄙視看待，另一方面卻又見到歐美積極的向華人古聖賢學習，甚至在英國皇家大學建立漢學院。一來一往，有時真令人看了莞爾。

我覺得大家都可以自問一個假設的問題︰假設今天有一本佛經，並非世俗歷史上那位佛陀所說，而是後世僧侶所寫但其中的內容卻確定可以讓人得救解脫。你今天是研究員發現這本是後世僧侶所寫，但公布真相可能會造成原本相信的人失去信心，但不公布真相，卻又違背你的職責...你會怎麼選擇呢？

您應該先明白像這類假設性問題推論，充滿哪些矛盾 ?在現實中會不會發生 ?您的這個問題在現實中，只有兩種可能會發生 :(1) 這部經確實是佛說 (2) 依照這部經修行不可能解脫先解釋(1)，一個僧侶如果能撰寫令人解脫的經文，這個僧侶自己必須具備所謂解脫的條件，才有可能把修行的方法正確無誤的描述出來，而這種俱備解脫條件的人稱為 : 阿羅漢試問佛陀在世，有任何一位阿羅漢以上的弟子，會作出假託佛說之詞來教導別人 ? 這是不可能會發生的。接著，佛陀的教學次第，戒 > 定 > 慧。一個杜撰佛經者，首先已破根本五戒之一，大妄語的性罪，冒名佛說屬謗佛、杜撰經文為謗法、誤導僧俗即謗僧。一個破根本戒律又造謗佛法僧地獄重罪者，能成為解脫者 ?這是完全不可能的，所以後人這類假設，是在羞辱聖弟子的人格。從以上論述反之，如果這位解脫者沒妄語，此經正是佛說。解釋(2)，如果這位杜撰的僧侶，不俱備解脫者的條件，那後世所有依照這部經典修行的人，是完全不可能有成就得~如果有人依照此經論修行成就解脫，此經必是佛說。這點基本的認知一定要有，否則末法邪見眾生，難免染汙~目前所知，最荒謬的推論就是，明擺著漢藏都有人依照大乘經修行證果，很難去反駁，但是證據有找不到大乘經的作者所以又要推論證明佛是人杜撰的，又要兼顧著解釋為什麼那些修行人能解脫，推論者本身就陷入這種顛倒之見矛盾...不累嗎 ? ^ ^"所以有時候看到某些文章在描述，我都替那個作者三條線..學習佛法乃至於研究佛法，如果走到這樣子，真的很辛苦。

我由以上大概可以知道你的想法，你有一個很強烈的堅持就是 如果修某部經的人得到成就，那這部經一定是歷史上那一位悉達多太子佛陀親口講的。

確實如此，希望您能明白，某部經能令眾生解脫，這意味著這部經背後的智慧以及這位修行人的"證量"。希望別只是在語言文字相當中打轉，要看透背後那層深義。除非您認為，這個世界上還有第二位能夠宣說解脫道的佛陀?否則您如何說服別人，既能夠解脫又不是佛陀所說的矛盾 ?不是學者引用一堆史料就是真相，自己要有判斷力阿。您可以客觀的說，某部經在流傳的過程中或有貝葉文失軼，

我只能說，用修行者有沒有證量去評估一部經是否真經，

或者有在集結時發生部分經文有問題的排序..

是超級不可靠的。因為最首先，你沒有能力知道他的證量

我沒說修行者的證量不能當參考，我說的是，你沒有能力知道他的證量。這句話相信你不會反對。

沒能力知道別人是否有證量，難道自己就要質疑是否佛說 ?當有人用嚴格的標準在評斷別人是迷信、是非佛說的當下...自己是否真的能堪受起同樣嚴格的質疑 ?佛說信為能入，智為能度。難道誰不是先從對佛法有信心開始學習的 ?

我的核心觀念是信仰問題和考證問題要脫勾，我也不會輕斥別人是迷信。

你們都說不會輕易..，開口閉口都是大乘"作者"是誰" ?今天學者的風氣砍向大乘，難道不會有一天也砍向南傳 ?自己想想吧 ~佛在法滅盡經，早就授記<楞嚴經>會最早被滅..今日不是如此嗎 ? 大乘如果這麼誇張杜撰一堆佛經..這麼嚴重的事情，難道佛不會在南傳藏經提出來警惕嗎 ?您有沒有看過佛說，末法會有一個叫"大乘"的亂象出現，這個時代會出現一大堆杜撰佛經，佛弟子要特別謹慎。

我的建議是不要把研究大乘經典成立時代的人都當假想敵覺得你講大乘較晚出現，是不是跟大乘過不去，存心破壞

不是別人將這些人當假想敵，而是有太多不負責任的推論影響導致很多人的道心退失..這才是我今天要在這邊跟您討論的用意。

我覺得大家沒有這麼壞心。不要一聽到就全副武裝

感嘆阿，當然知道沒壞心，但無心之過往往才是最麻煩的...否則末學也不必提出來講了~

煩惱和懷疑是信仰的契機，人就是認識自己內心不堅，才

唉~這些都只是其次阿，朋友 ..這根本上只是一種"尊重別人"的問題。

會進入信心的層次，懷疑是必經階段，平常心就好

就算今天我學佛，知道佛法很圓滿，我跟基督徒談到宗教也不會把對方當成外道來看，也不會就認為別人就不究竟。這是一種尊重，但願能明白這個重要性。不過雖然講這麼多，老實跟您說吧。時代的洪流就是這樣來~大乘有一股最強大的力量就是菩提心與菩薩道，這是一種捨己為人的心行培養，也是大乘的根本核心精神。這個時代好人已經不多了，如果再把這樣的教育推倒....那末法眾生真的自求多福了，這是老實話。南無阿彌陀佛很抱歉，可能晚餐吃太飽，憤慨了些。有得罪之處請見諒了~

其實我覺得不必一定要堅持佛經一定非得歷史上的佛陀親說不可。這樣下去你無法放鬆，看起來你很相信，其實並沒有。要知道佛經都是因緣所生的生滅法，它的目的只是要為眾生指出一條明路，因此，重要的是他的涵義與修行要旨。而裡面的故事，人物是否真實，是否歷史上所有。鄙人覺得根本不是重點。以華嚴經的義理來說，只要成為法身大士，他的神通道力，就已經超越聲聞緣覺非常多，而且能隨處示現，例如文殊就示現過，這些根本就成過佛的大菩薩也能宣揚佛理啊！除了宣揚法身大士親證的佛理，也能宣說釋迦牟尼佛報身(化身已入滅)目前所說的佛理。用這樣的方式出現的佛經，當然也是佛說，只是為了迎合眾生著相的特質，迷信偶像的習性，所以一律歸為釋佛所說。因此，這不能說是法身大士妄語。須知所有的戒律都是規範自己心性用，都是緣生緣滅，大菩薩只考慮是否能利益眾生，不會顧忌這些小細節。

i大應該讀過<瑜珈師地論>吧，彌勒菩薩應該也是法身大士當中的等覺位，然而彌勒菩薩會不會假託這麼殊勝的論典，是佛所說，連等覺菩薩都不敢這樣做了。"如是我聞"，絕對就是"如是我聞"，佛說，絕對就是佛說。i大您所說的這種法身大士開緣之說，萬萬不可這樣解釋 ~佛經前面標示六成就，就是最根本的證據，這是給後世眾生的信心，法身大士如果現菩薩身也不會這樣做。您如果這種解釋方便門一開，後患無窮，要謹慎喔。更何況大乘經典是從"佛果位"宣說，等覺菩薩尚且還有一品生相無明未破，怎麼可能宣說圓滿的大乘經。佛經有很多都是佛陀與弟子之間的對話，帶出整部經文..法身大士自然有經文中 "影響眾" 的力量，但絕對不會說主講者跟聽眾是同一個人...這個原則要瞭解到喔。法身大士可到十方"無佛國"示現，但此土有佛號釋迦牟尼。南無阿彌陀佛

B大，你有所不知啊！佛入滅後，還叫等覺菩薩你可能不知道。如果你看過梵網經，就應該知道釋迦牟尼佛已來此世界成佛8000次了。所以，一品無明也是示現，就算還有那一品好了，那也可以講絕大部分的佛經。更何況，普門品裡頭，菩薩都還能現佛身而為說法呢～

不是每個人都能接受法身說，您這樣將真俗二諦一起解釋，以後遇到不能接受法身說法的人，您就很難講清楚了喔。菩薩現 "佛身"，這就是縱使法身菩薩也是以 "釋佛身"說法不會發生說，菩薩說法，卻又假託佛說這樣的謬事。

你看華嚴經還有很多大乘經，法身大士的戲份很重啊！尤其那些表法的大菩薩，悲，智，行，，，都是成佛好幾次的圓覺菩薩。說法更是沒問題。沒有錯，這已經超出人類可以理解的範圍。但是你如果看到那些學術證據，有的真的很明顯。那你更難解釋。

真有真的智慧，俗有俗的善巧原則。

另外，我沒有混為一談，法身大士是祂的體，祂來人間示現，我們看來就是有相的用。文殊菩薩就是一個很明顯的例子。

我如果是南傳的人，一定質疑你菩薩為什麼能現佛身 ?

天阿，你們好強，這些我從來沒聽過，你們研究這些很久了喔？

波羅蜜都沒有圓滿，怎麼可能入佛位。您光這點要講給別人懂，就講到天昏地暗了。^ ^"

彌勒菩薩並無不請自來說法，而是無著菩薩迎請所說。自然不會歸為經。

所以討論還是先以共法相談起，先取得共識，另外對方有緣願意瞭解大乘不共法的別相，我們再深入去談，一點建議啦~

我講這些並不是要吐槽，只是認為爭這個永遠沒有結果。還會妨礙你修行。至於會影響其他人對佛經的信心，這個是大共業無法改。唉～那我們已經無能為力，好好修比較重要。你如果一直在乎，表示心中還有那個字，你明白的。

畢竟我們討論的用意不是要對方接受大乘，或者學習大乘，而是希望對方從質疑能轉成尊重，如此而已。末學會花時間在這邊，心中自然有所準備與調整的，感恩。

阿彌陀佛~很多大乘經是大菩薩突破時空限制集結的瑰寶。林崇安教授有不少好資料可參考。

bo大辛苦了，只是像你這麼了解佛經的人，為什麼不知道，苦，無常，無我。。。四聖諦的內容含義?

琣bPTT十年還沒看過有人有什麼資訊或筆戰使人宣稱他改變信仰，這點倒不用那麼擔心，人的價值觀改變不易。我是覺得，管他是東方或西方學問或作者是否悉達多，你認定是對的或對你有幫助就好，至少對我來說這些都不是重點。管他是宗教還是科學還是其他學術範疇，每個領域都有其極限和前提，都要用自己的所知和邏輯去判斷。話說聖嚴在《學佛群疑》也巧妙避開大乘非佛說的爭論，他學術應該也讀過不少，不想在此爭論，認為重點在符合"他認為"的佛法就好，不管真偽。

一定有人被改變，只是他不輕易說罷了。以前有人光看幾本印順法師的書就崩潰了，更何況參訪孤狗大神或PTT。這種故事已經發生很久了，相信會持續下去。

真可惜，要是這裡也有希望可以分享一下，我很好奇。

這就是因緣法吧，我自己非常慶幸一開始就走到古法的教學也就是老和尚常說的 "講小座"，自己有遇到好老師，所以我自己一直都在古德這一脈下學習，也沒有去接觸目前所謂佛學班那種教學，後來幾此跟C大聊天，發現他似乎受了非常深入的所謂學界影響，我才自己私下去找這方面資料，也上網去看了這方面受到學術思想影響的法師講經，老實說，不看還好，不知道還好。真的去瞭解才知道那時候i大說的什麼是受到學術影響很深 ..有些大德可以承認自己所學的不是佛說，卻又弘揚大乘，我自己看了是替這些人感到不捨，這樣子心中有矛盾卻又要修行，怎麼可能走的長遠。

剛去看了一下我之前看到的一篇論文，是福嚴佛學院期刊，查了一下剛好是印順體系的，也是有趣。http://www.fuyan.org.tw/download/FBS_vol7-4.pdf

末學想說，例如印順法師的文章，有些史料收集非常不錯，但有些推論確實也讓人覺得有些過了，那時候我有這些疑惑另外才有往印順法師的師承一脈上去找原因，後來當我看到了太虛大師全集，才恍然大悟，原來虛老早就將印老的問題全都點出來了，所以看印順導師的文章，建議也要去讀讀太虛大師真正想強調的 "人生佛教" 是建立在什麼架構之下當我概略對這些有個觀念，遇到因緣總覺得還是要出來講一下，老實說，這對我來說沒什麼太大影響也沒什麼關聯，但既然緣分來了，隨緣盡份罷了。知事多時，是非多。滿愚蠢跳進來這議題瞎攪和、淌渾水 ~但如果又要我眼看著一群人因為無心之過而跟著謗法，先說抱歉，從末學的角度其實認知就是在謗大乘法了，您說大乘教我們要慈悲要拔苦，雖然知道自己不是什麼菩薩

你要讓人對某宗某乘有信心，你得有東西可以拿出來宣揚，不是史料或經文，是你的所知與經驗，有許多人告訴過你，大家並非在毀大乘，而是你不停的在鑽一支角，別人的意思一直被你扭曲，叫也叫不回來，今天你要護大乘要宣揚淨土宗，可以，其實別人也沒說淨土不好不是嗎？你聽不進去，你要宣揚你不可以只有念佛念到往生淨土這件事，當有初學者有疑問時，你只是要人信，且不管往生西方有沒有，學佛不可能只有這件事，最基本的苦，無常，無我你都不知道是什麼意思，你要如何讓人信服?即使不為討論，這些都是對自己修行有益的知識。

要眼看著這些朋友造未來的苦因，老實說，於心不忍。當然這樣講法恐怕會引來不同議論，但從末學進來討論這個議題的動機，其實就是這樣。r大阿，正是因為看懂無常大苦，才要硬著頭皮在這些諷刺當中告訴你們淨土出苦解脫的重要性 ~

你要說人謗法，你要先知道何謂法，否則無論什麼樣的議題，你只能著眼在維護大乘這件事，你看到的一切都是大家在謗大乘，即使別人說不是了也沒用。

正是因為知道輪迴險惡，才厚著臉皮在這邊討論希望能提供另一種思考角度 ~否則，我自己一個人清閒念佛多消遙~不過因緣生法，今日有緣，來日未必還遇的到了。兄弟登山，各自努力 ~阿彌陀佛路到最後還是都是都要自己走 ~

當初你在維護淨空法師，我也替他站出來講過幾次話，這樣就不是在否定大乘了吧？結果你解讀成學大乘的跑去小乘。。。。那也罷，淨空法師也有講四聖諦，那是基礎的，難道淨空法師的開示你不願聽?

唉...

對念佛人而言，厭離娑婆，欣向極樂。就是四聖諦的實修。每個法門的教學不同，這個法門的善巧就在此處。您有沒有發現我在和您討論法義的時候，幾乎沒有引述淨空老和尚的話，而全都是引用古德和大乘經的話。古德先賢成就的道跡，是淨空老和尚介紹給我的，我深知這條路能度著生出苦，所以我必須適時幫老和尚講話。

外圍的東西研究得再多，也只是這些知見，實際能讓自己提升的東西要知道，今天你在隔壁版po文，若有初學者來問你什麼是無我，你要讓人對大乘有信心，你只能po經文或po連結，你覺得信得下去嗎？而且，如果要在大小乘宗派上繞，永遠繞不完的，而且佛法根本沒有大小之分，四聖諦就是四聖諦，還有你的，他的?

這背後不是人的問題，而是法能度人，你必須護持的問題。老和尚講的法未必每個人都能接受，但他老指出的是世尊的法，是解脫的路，這才是末學看重的。

經文那麼多文字你只認念佛?冒昧請問您今年貴庚?

您上述提的這個問題，我們其實討論很多次了..您之前說師承與佛經教義不需要太重視，末學也只能尊重。如果有一天當您看到大乘所有支脈全都流向淨土，這時候我相信您也會跟我一樣跟別人說，念佛求生，很重要。您可以去隔壁版，參考末學po的有關禪宗大德的看法，或許能明白一二。禪宗在大乘舉足輕重，很了不起，影響力很大吧..您看看禪宗大德為什麼自己也修淨土，就可以看出這些問題早已超越宗派之見，而是攸關眾生解脫的環節上了。如果您是一位把解脫生死放在學佛的目標上，對淨土的看法或許會有不同想法。阿彌陀佛

我想每個人的文化背景、學思經歷、天生習性都不同，適

四聖諦是為厭離娑婆?你真的學歪了，真的要重來，這個地球在法界中，所以大家都住在法界中包括你，因為你家族的因緣而有了你這個色身，因為太陽能量，月球引力，空氣，水，土壤，讓你色身能存在能修行，其他眾生的萬緣互動能讓你滿足生活一切所需，想像你自己一人在無人孤島，有錢你也沒任何東西買，需求與被需求，世上有許多黑暗面沒錯，上次也跟你說過無善無惡的原理，你厭離的地方就是淨土你不知道，因為無明。。。智慧與解脫本來就存在，只要把無明去掉你就會發現你原本就具足了這些東西。

我想能分享的內容也夠充足了，剩下的就爬文吧。

用的法門也不盡相同，找到自己相應的法門是最好的。尤

其現在是三傳佛法互相對話的時代，我們要先平心靜氣地

南無阿彌陀佛

接受每個對話者對佛法的理解可能是不一樣的

佛經不是不重要，就像游泳大全，學會游泳了就不需再執著書本，你若不學些基礎的佛法，別人在說什麼你都不會懂，這已非大小乘的分別，這是一堆雞同鴨講，我們講過很多次，但都是你講你的，我講我的，不只是我，其他人跟你的互動就是這樣。

「世尊乃於無名相法以名相說。無語言法以語言說」「舍利弗。譬如巧畫師。畫於虛空現種種色相」「一切眾生於無生中　　妄見生滅!」

還是必須向B大澄清一些事:以聖嚴法師的觀點，佛經不是只有佛可說，相信你也看過。而且，能夠聽釋迦牟尼說法的不是只有當初佛世時的人道眾生，包括當時的天道眾生有聞佛法，甚至佛滅後的現在，報身佛仍然在說法，能結集這些法的，都是法身大士，這些結集的法，除了報身佛所說之法，也包含法身大士自己修行法門的報告，以報身佛的金口印證。所以你會發現很多大乘經根本就是以法身大士為主角，有法友質疑為何四阿含幾無菩薩法，很簡單，因為菩薩法的細節唯有大菩薩才可以說。以此觀點來看，大菩薩並無僭越釋佛之位。另外，菩薩結集大乘經典是絕對必要的，你絕對別拘泥，如是我聞，那個我就一定要是阿難。很多法報身佛的內證境界，聲聞無從得知。例如華嚴經的境界，據說是佛剛成道的境界。那個時候根本連一個比丘都沒有，誰來如是我聞?因此，結集一定超越時空，超越人類無疑。這以學術觀點是絕不可能接受。至於甚麼是佛，如果你看過天台宗的思想，應該知道有藏教佛，通教佛等等。其實若不以圓教來看，法身大士根本就是佛。以佛身說法，當無問題。只要是覺悟者，都能說法，何必一定得釋迦牟尼佛親說。沒聽過一佛出世，千佛護持嗎？至於與南傳的共法，很抱歉，如果南傳堅持以他們的立場來談，不承認法身。那還真的沒啥好談的。他們絕對認為學術站在他們那一邊。我會站在北傳這邊，是因為它的義理完整，能解答我心中的疑惑。並完全折服於其永無止境追求所有眾生一起走向至善與圓滿智慧的精神。

^ ^" 您也是被這類說法混淆了。佛經自然不只是佛說，經文當然也有聲聞、菩薩等眾弟子的應答，集結也是透過僧團比丘的口誦..等但現在的關鍵點在於，別人質疑的非佛說，是在講你們大乘"一時佛在舍衛國..." 的裡面那位釋迦牟尼佛沒出現過阿~這才是問題點喔，i大。

佛法很好，包含淨土，乃至四聖諦等等，可是當我們未能實證之時，這些都只是知識，還會變成意識型態阻礙進步，千萬要小心。一點建議。阿彌陀佛。哦～恐怕你又誤會了。與法身大士對話的佛，其實不是釋迦牟尼化身佛 ，是釋迦牟尼的法報身，佛佛同體啊！大乘經有化身佛講的，也有很多是法報身說的。也就是因為如此，我才會對連很多大乘人也質疑的，楞嚴經，圓覺經，占察經，起信論不懷疑其為佛說，聖者說，具無上之價值之地位。

有些點，末學在前述也概略都提出來了，正如同您說的這是末法之共業，也是濁世中的見濁，希望行者能善護慧命。南無阿彌陀佛法報化三身的問題，末學有時間在另外跟您討論，畢竟這裡非隔壁板，一些觀念在這邊帶進來有些朋友未必能瞭解，甚或會更不解，這些畢竟也是考量進去的。感恩i大~ 阿彌陀佛 ^ ^

阿彌陀佛。我在隔壁版與此版曾經討論唯識與法身的觀念，如果南傳朋友不能正視阿含，尼柯耶無法解釋很多事情。只是站在意識型態打轉，那我也無能為力。不用說感恩啦～就討論交流，聊聊。呵呵～

從法報化三身的觀點出發 的確可以解釋很多疑惑 感謝分享!

這麼說八 佛陀說法不是為了解釋事情搞科學的 是為了醫治煩惱才開展佛法

呵呵，那我也這麼說吧～佛是為了讓大家究竟圓滿覺悟才說法。斷煩惱只是第一步。佛也沒搞科學，他只是如實說出實相而已。

說出一個無法讓人證偽的真相 佛陀當然不說科學XD基本上科學無法殺死任何一個說出無法被證偽真相的宗教，所以 不必太害怕科學 相信上帝 相信佛祖都OK

科學無法證宗教為偽,但要證經文內容為偽也還能做到。例如《古蘭經》說精子是在人的肋骨和脊柱之間形成的...另外,古代大乘論師就已意識到"大乘非佛說"並為此辯護,這爭論不是從現代學術建立起來之後才開始。時輪密續傳到西藏時, 也曾引起當地僧眾質疑和辯護

^ ^" 其實這個問題還可以追朔更早，在當時候的大眾部與上座部之間就已經有類似問題了。如果從漢傳相關如《文殊師利問經》或者《部執異論》等當時候最早一輩的弟子，因為曾親聞佛說大乘經，所以縱使有所對甚深法義的疑惑或者不同意見，姑且都仍相安無事，但是到了後一輩又下一輩之後，分裂的情況就越來越嚴重了~如果從漢傳藏經的史料來看發展，大乘與聲聞乘，起初屬於並行發展，但是以聲聞法為主，大乘法為輔，而在二部之間大眾部仍然有學習大乘法，上座部就漸漸捨離大乘法，而大眾部之間又因為對大乘法的見解有所不同，又分裂諸部~而隨著時代越後面，上座部後代弟子因為傳承上大乘法式微二部之間的分歧也越走越大，最後隨著菩薩道的法緣成熟，加上馬鳴、龍樹菩薩的出現，直接在法理上破斥聲聞法的不究竟，爾後整個大乘法運興起，就一路傳承開了。這個算是從北傳歷史的角度看待佛法的沿革。這也是後代學者會懷疑大乘是從中間突然出現的原因，但其實學者多以南傳史料為參考，加上排除佛陀超越"人"的能力得出的結論就是現在看到流行的觀點。^ ^"其實我當時讀到這些史料的時候，有一種很直接的想法，聲聞眾，身為佛陀的聖弟子，必定對人生真理有所究竟覺悟

"曾聞佛說大乘經..所以姑且相安無事...上座部漸捨離"可能是過度推論的想像。

為什麼這些聲聞眾卻在法義的辯論上，無法壓制龍樹菩薩等這些人，這是一個很直接的疑惑。乃至於玄奘大師在印度的時候，上座部無法壓制學習大乘的

大眾接受那種法義和法義辯論的優劣成敗未必有關。古代的情況，國王偏好哪種可能哪種就盛行吧

玄奘法師，反而使其成為印度公認的三藏法師。唯一可以解釋的，就是龍樹、玄奘等人所學的必定是建立在聲聞法當中而更深入的佛法教義，這是我唯一能解釋的。因為如果我是一個學習上座部的弟子，我是無法相信阿羅漢會在法義上輸給外道見解，這是不合理的。如果我們都承認佛法是超越世間外道的出世間法。這當然是末學自己的推論，謹供參考 ~阿彌陀佛