Re: [討論] 這裡是表特板還是偷拍板？ mikiup0321 PTT批踢踢實業坊

Re: [討論] 這裡是表特板還是偷拍板？

作者: mikiup0321 (龍霸) 2016-09-26 09:02:40

※ 引述《SuperPenguin (企鵝會飛)》之銘言：
再來一張復古的榎本加奈子
http://g.udn.com.tw/community/img/PSN_PHOTO/shiow/f_53217_1.jpg
縮 https://is.gd/qE1MZU
: 只問您一個問題
: 要求撤下照片的請求權基礎是什麼？
: 要求損賠的請求權基礎又是什麼？
: 我想您根本的錯亂了
: 是否構成侵權的判斷和損賠多少的判斷了
: 正是構成侵權行為，基於回覆原狀之義務，才必須要撤下照片
: 不然如果不違法你憑什麼叫我撤照片？
你還是沒有搞懂，法律保障當事人有撤照的權利
公佈照片不違法，但要你撤照還不撤就違法了呀
因為法律的定義
未經同意=有可能同意也有可能不同意
不會把未經同意認定成=違反當事人意志
: 然而，關於侵權行為有沒有造成額外的精神損害
: 就是損賠多寡的問題了
: 因為損賠很難證明，所以導出這不是侵權行為的結論
: 恩你的邏輯很棒
在那之前，我想先應該搞清楚，
民法對於肖像權的概念，是從人格權的延伸
所以侵權的定義，是因為他人未經允許使用肖像
造成當事人人格上或名譽上的損失，這才構成侵權
所以所謂的侵權指的是人格權，不是指肖像權
或者是
有他人利用肖像從事商業活動而獲利
當事人才能主張權利受侵害
關於你的二個問題，答案是因為肖像權
問題就在於肖像權的定義
一、肖像權的法律意涵？所謂肖像權，係個人對其肖像是否公開之自主權利，即以自己肖
像之利益為內容之權利，屬重要之人格法益之一種
而未經允許散佈肖像，法律定義上個人的肖像權，難道會就此消失嗎
我想是不會的，雖然他未經允許公佈照片
但是當事人對其肖像是否公開之自主權利，仍然是還存在，並不構成侵權
所以很多人說未經同意公開照片，是侵犯肖像權，這是法律名詞上的誤解。
事實上侵犯的是因為肖像權而延伸出來的人格權，肖像權不會因為公佈照片的行為
你肖像權就會因此消失。
法律上的確有很多未經同意而被告的案咧
那些都是因為先斬後奏造成當事人損失才告的成
用一句白話文講，末經同意先斬後奏在刑法上犯法
但民法上不犯法，因為民法要造成損失才犯法

作者: madden (《我是一個小說家》) 2016-09-26 10:20:00

這邊不是法律版

作者: wtfconk (mean) 2016-09-26 10:38:00

這裡是表特板還是法律板?

作者: cross5566 (No Sugar Added) 2016-09-26 10:46:00

這裡是表特版他們在討論的是版規的延伸 ok?

作者: nbacom (nba愛好者) 2016-09-26 11:09:00

醜是可受公評之事

作者: RazorDeGay (Happy？) 2016-09-26 11:35:00

對啊女森嫌不喜歡的男生更兇喔

作者: madden (《我是一個小說家》) 2016-09-26 12:00:00

延伸個屁