Re: [討論] 義大不認養澄清湖高雄市政府的問題很大?

作者: andy89202033 (89202033)   2014-04-22 13:09:03
關於認養主場這件事情 中華職棒走了1/4世紀
來來去去十幾支球隊 總共只有三個球場曾經被認養
分別是澄清湖 台南 桃園 而認養這三座球場的總共只有兩支球隊
所以我認為認養球場一直不是中華職棒經營者的目標 而只是安撫
球迷的一個話題 當然各球場認養條件不同 桃猿和統一認養球場的目的也不相同
桃猿是以認養來當做一個可能會賺錢的投資 統一比較接近回饋家鄉和社會責任
再來我們可以看看認養與不認養的成本差異 當一個球團扣除薪水行政成本和雜支
打一場主場的比賽需要付出多少成本?
有認養球場的球隊需要付出的是場租與長期維護還有部分的票房分紅(當然這部份
可能會變動 看當時合約與進場觀眾而定)而維護費用也會隨使用主場次數而分攤在每一場
比賽 也就是使用越高越划算
再看沒有認養的球隊需要付出的只有票房分紅一樣隨觀眾多寡而增減
看完成本部份 大家應該會發現如果球團是以成本為考量 不認養球場明顯是風險小而報酬
高的選擇 這也是為何多年來大多數球團不願意認養的真正原因
以今年之前為例 有認養球場的兩隊票房並沒有顯著的成長 身為一個保守的老闆 選擇不
養球場看起來是理所當然 這也是我說認養球場一直是安撫球迷的假議題的原因
不過今年來看認養球場似乎有了不錯的回報 但是這只是今年往後幾年目前看來還不可知
更別說四隊裡兩支票房最好的球隊分別是有認養的桃猿和沒有認養的兄弟
我想以義大的經營模式 掌權者應該更想效法兄弟而非桃猿
至於市府和義大是否各懷鬼胎 我想反而不重要了 因為我認為義大不是真正想認養球場的
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 13:10:00
中信很像認養過嘉義市的樣子!?
作者: castlewind (城中之風)   2014-04-22 13:10:00
看人數桃猿是成長不多 但是他們今年可是又調高票價了
作者: ILLwill (illwill)   2014-04-22 13:12:00
同意
作者: ken112290 (L'estate)   2014-04-22 13:15:00
嘉義市場太小了
作者: jess730612   2014-04-22 13:17:00
昨天作了個夢 LM:明年繼續調高票價^^
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2014-04-22 13:18:00
推~認養完了要經營 統一根本跟沒認養沒甚麼兩樣
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 13:18:00
身為嘉義人 嘉義市場真的太小
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 13:19:00
所以雲嘉有嘉縣嘉市斗六 一直是我很納悶的一點
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 13:20:00
不過坦白說 中信人氣最高的時候就是認養嘉義的時候
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2014-04-22 13:20:00
很多台灣人的心態是A有B有 我也要有
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 13:21:00
可是台北市卻沒有 彰化縣也沒有 不解啊
作者: TBBT (一步又一步)   2014-04-22 13:22:00
沒認養的也要付場租吧?
作者: andy89202033 (89202033)   2014-04-22 13:29:00
作者: polor (波羅兒)   2014-04-22 13:30:00
台灣在找me too的經營方式 等別人先衝
作者: andy89202033 (89202033)   2014-04-22 13:30:00
目前比較明確的是台北新莊 其他球場個有規定
作者: DASHOCK   2014-04-22 13:33:00
這是事實
作者: jess730612   2014-04-22 13:36:00
沒OT的差別就前陣子監察院糾正台北市政府降低兄弟場租
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 13:42:00
如果球場提高場租費用,會不會增加認養球場的動機?
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 13:44:00
如果提高場租沒人要租 有又無球團認養的球場不是很慘
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 13:47:00
職棒如果都不租場也不認養,那請問他們去哪裡打球?
作者: andy89202033 (89202033)   2014-04-22 13:48:00
我想扣死當球團會選擇解散
作者: iuy1232002   2014-04-22 13:50:00
最壞轉賣而已啦
作者: ccl007 (.......)   2014-04-22 13:51:00
夜市攤經營風格桃園這樣經營下去 政府要賣給辣米糕 我也不反對
作者: ccl007 (.......)   2014-04-22 13:52:00
蓋完之後的維護才是筆錢坑 願意找到人接手出高價買走才實在
作者: chugliang (嘴炮無敵....)   2014-04-22 13:54:00
沒人用的球場才真的沒價值!!
作者: ccl007 (.......)   2014-04-22 13:55:00
而且後續維護的經費預算 對於公家單位編列麻煩(相對沒油水
作者: kizuki0315 (C.諾斯)   2014-04-22 13:59:00
提高場租很好 問題政府不會做 因為誰理你認不認養...
作者: asstitle (ass)   2014-04-22 14:02:00
不過就ptt罵一罵 蘋果網站罵一罵 空謝照樣當他的領隊
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 14:04:00
我指的是那個球場若提高場租導致無球隊來租 而且又沒人
作者: jess730612   2014-04-22 14:05:00
租賃車業有租三年送整車 希望桃園OT 10+10走完比照 ^^
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 14:05:00
養 不就很慘 比如天母若提高場租->比賽都排到新莊去 政府也不會樂見吧
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 14:06:00
只提高對職棒(單)場租$或是提高抽成比例就不用怕了吧?
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 14:07:00
天母當地人不是也不希望那邊是職棒球場嗎?(社區型的?)
作者: ccl007 (.......)   2014-04-22 14:07:00
政府當推手 但是後續明明就是有利可圖的行業就不用在推了目前看起來 就某些球團吃定政府當推手
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 14:08:00
現在有沒有利還很難說,就連桃園也只是剛有點樣子而已
作者: gsm1634 (こじはる大好き!!!)   2014-04-22 14:09:00
能提高場租的只有新莊跟天母吧 要市場夠大的才能玩這招
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 14:10:00
也許提高場租或抽成比例就會有球隊不願意去了
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 14:11:00
我倒是覺得聯盟能否定規章強制畫分屬地 我記得日韓是這
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 14:11:00
職棒隊不去那,那他們得自己找地方,如果只提抽成的話
作者: jess730612   2014-04-22 14:12:00
桃園球場希望是個典範職業運動強化國家體育才會提升
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 14:12:00
那不營利的球隊或聯賽就可以嘗試了不是嗎?
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 14:15:00
但我不認為地方政府會為了提高職棒球團認養球場的動機而調場租
作者: rainstill (有一點 ...)   2014-04-22 14:17:00
如果職棒隊因場租增加不去那 地方政府八成會調降回來吧
作者: TBBT (一步又一步)   2014-04-22 14:18:00
地方政府提高場租為求球團認養球場在台灣的風險性很高吧,球
作者: TBBT (一步又一步)   2014-04-22 14:19:00
團本來認養球場的意願就很低了,這個提高場租別的縣市首長出
作者: TBBT (一步又一步)   2014-04-22 14:20:00
來溫情喊話再釋出一點善意,球團就順勢放棄高場租球場,
作者: jess730612   2014-04-22 14:21:00
選票壓力場租調高不實際調低會被糾正結合職業OT方正途
作者: TBBT (一步又一步)   2014-04-22 14:21:00
一邊繼續省成本,一邊反而賺到政績還可以打壓一下政治上的對
作者: TBBT (一步又一步)   2014-04-22 14:22:00
手。調高場租那邊球場沒人用變蚊子館還而還要被罵,應該沒人會這麼做的。
作者: a1len (a1len)   2014-04-22 14:26:00
澄清湖玩玩可以、沒嫁妝不給娶,要離開又不准走 ....就這樣
作者: a1len (a1len)   2014-04-22 14:27:00
提高一點點使用率就可以辯稱不是蚊子館,維護就...共體時艱
作者: airck (港都男兒)   2014-04-22 14:47:00
和信認養嘉義市好嗎??
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 14:58:00
有何壓力?不租雙北去哪比?他們不怕票房就不用去那租啦
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 15:02:00
順勢放棄高場租去別縣市也好啊!啊不是說要顧各地球迷?
作者: typewang (正宗打字王)   2014-04-22 16:02:00
您要不要先查一下場租,來推認養條件再來說這些
作者: typewang (正宗打字王)   2014-04-22 16:04:00
新莊被糾舉場租太低,去年非營利租用一場一萬,天母兩萬
作者: K30342 (龍魂不滅3.0)   2014-04-22 16:51:00
這篇正解.重點是EDA根本就不想認養.嫌東嫌西怪政府都藉口..
作者: a1len (a1len)   2014-04-22 17:06:00
總之就是各懷鬼胎,都想佔便宜
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2014-04-22 17:25:00
雙北的球場應該拉高抽成,因為他們不用擔心沒球隊要。
作者: K30342 (龍魂不滅3.0)   2014-04-22 17:32:00
沒錯,重點是地方政府絕對都是外行,你只要有誠意要養,我不信
作者: K30342 (龍魂不滅3.0)   2014-04-22 17:33:00
條件不能談...總是喊場租貴,我是覺得不如老實講認養不划算
作者: KINDAICHI (Kin)   2014-04-22 21:23:00
高市府一天不通過OT,就是不給認養,有何好說。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com