※ 引述《hihihihehehe (遠離塵囂)》之銘言：
: 推 kimi255085: 他說這是他主觀的看法 您當然可以不認同 07/17 20:
27
: → cityport: Ryan說得比較接近現在印度官方的調查方向 07/17 20:
30
: → cityport: MH370也是查了一陣子後才轉向機長的心理問題 07/17 20:
36
sorry因為字太多, 只好直接回文。
Ryan一直講「可以體會」真的無法苟同,
因為初步事實報告沒人在這樣寫,
他講的那種「可以體會」也不是寫初步報告的考量,
他的講法已經是一種誤導。
我印象最深刻的, 是華航的一件tail strike,
那個教官我認識, 是個很好的人,
所以那件初步報告出來時, 我一個字一個字看。
那個初步報告是怎樣?
就是純事實, 沒有任何預判,
例如幾點幾分誰講什麼話、飛機狀態是什麼, 全都表列,
所以一目瞭然, 和客觀事實有無錯誤也可以很明顯認定,
譬如某一段話真的是A講的嗎?
還是應該是B講的?
依那個場景應該是A講的吧、是否誤植..等等。
這就是初步事實調查報告。
這在737max的第一件事故, 以及320從雅加達起飛後的crash,
都是一樣的寫法, 就是:
按照時間、誰講什麼、飛機是什麼狀態, 全部列出來。
沒有Ryan 講的"可以體會xxx..所以沒有明白指出xxxx" 的情形。
所以印度的機師什麼工會的整個爆炸, 不是沒有原因,
因為初步報告連什麼話是誰講的都沒有,
又含糊其詞, 到底是實體開關被關, 還是訊號記錄到被關, 都沒有。
我也看到星島日報的新聞了, 就直接說是機長關了。
就問: 憑什麼?
人家機師工會列出機長出門前和感情很好的父親都約好了,
副機長都快要結婚了,
動機在哪裏? 扯憂鬱症?
我就問了:
哪一個超過50歲的未婚男人, 沒有「女人都不找自己上床」的憂鬱來著?
沒有動機的部分, 是大陸的youtuber在講, 各位可以找找,
他最近還講了 國航vs順豐的 TCAS RA 事件。
說實話,如果真的是機械問題, 我是波音的話,
幾百億的錢我都願意砸下去洗白。
我還記得當年第一件737max發生時波音和FAA怎麼回應。
補充:
如果你也常看air crash investigation系列的話,
就知道調查不是只往可疑的方向調查,
而是包含一切可能, 所以過程就是剔除各種可能。
心理調查也一樣, 不是因為可疑才調查,
而是因為它是各種可能的一種, 所以必須查,
查的結果會是列入懷疑, 也有可能是列入剔除,
所以因為有在調查個人的身心狀況, 就直接懷疑, 實在莫名。
順便提起: 疫情期間關押機師、搞到有人在海霸王、諾福特情緒失控時,
民航局、指揮中心、航空公司的回應,
就是: 我們有準備心理醫師, 可以讓你們免費諮詢唷~~
一整個把機師s當白痴在耍。

我有看Ryan的影片，接著再來看討論區因為他還滿推崇這架機型，所以我認為他在感性上傾向人為操作問題，而他看了對話又發現怎麼沒有分出對象明明技術是可以區分音軌，卻"故意"不寫出來

國外有機師更直接 因為一些沒講的東西其實推算的出來

如果不是寫報告的人不專業，那就是在故意引導讀者去認為是人為造成的墜機

調查小組一定知道哪段話是誰說的 只是刻意不寫出來像 Captain Steeeve 是拿正常起飛的影片來對照

其實換個角度想，如果你是首先發現東西不自然的狀態發現者自然會問旁邊在場的那個是不是你做的

好幾個機師對這問題的答案都一樣 應該是PF在發問正常狀況下連眼角餘光可能都看不到隔壁在做什麼

Ryan在內心就已經做了答案 這機型很優秀所以不會是飛機的問題 再來他才從這個角度出發去做各種推測不過Ryan認為有個盲區是隔壁剛好在看視窗螢幕如果是飛機本身設計問題 其他同型機應該也會中招其實我想說的是 兩位機師真的都不知道是誰去做只是其中一位看到覺得怪 就問了隔壁 是你嗎?若真是兇手真關了 反正都要下去了 何必演戲說謊

PF看不到旁邊 但是他沒瞎沒聾啊 所以那幾秒的時序很重要

為了圓謊 但是都要下去了 還要演戲到最後?

動機是最後才討論的 一定是先看做不做的到很明顯對 PM 來說這些操作都不是 impossible而且 1-2 的順序和時間差也符合機師長期養成的習慣

最終調查報告還是得根據事實 有一分證據說一分話當然各人事後可以對報告有不同解讀

老實說，你的論點也是很偏頗。整個事件從現有流出的資訊來看，不管是機械故障、電子訊號、還是人為因素造成的都有令人難以解釋的地方。

結果是裡面有第三個人，但不能說是誰(誤)

他不是開頭就說主觀了嗎.怎麼都還特別開一篇文回啊大哥

樓上你去看元PO這系列的推文和回文就知道了。他就把某網紅YT講的話當聖旨...

順豐那個還蠻好玩,留電話下班約寫報告

推

順風後面用中文溝通那段真的挺好笑的www

12345溝通ㄧ下

問題是某人的解釋對照報告也有難以解釋的地方一口咬定非人為究多了

一直說不是人為的是有多自信？最不受控跌破眼鏡的事就屬人為最多

Ryan是完全沒提到機械故障的可能，不知道是沒想到還是覺得可以排除

整個事情就很怪…等最後報告吧

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

在一般事故調查流程中初步報告(一個月)和事實報告(半年)是兩個階段，後面還有分析事實後的完整調查報告(一年)，沒有初步事實報告這種東西。初步報告就只是初步，不包含完整的事實資訊。主要是和大眾透明溝通調查進度，以及如果有重大必須緊急因應的事項，可以讓關係人早點因應。一個月連資訊收集都還沒完，不要有不切實際的期待。aaib 是把能塞的資訊都塞進去了，不代表那就是，或必須是全部。有興趣可以去比較看看 ttsb , jtsb, ntsb 的初步報告長怎樣。另外黑盒子本來就會記錄操控界面和實際零件運作的資訊，這樣才能抓出兩者中間的不同標題的理事長都已經說了「所包含的資訊超出大多數人的預期」

看那個架構圖，開關有interlock的訊號點，所以應該可以紀錄開關位置。如果是這樣, MN4出問題的機率就比較小了…大概最後要花很大的心力去證明是人為關閉還是機械自行關閉抱歉 我眼殘 綠色的interlock是反推的不是switch…我放棄，從這圖我看不出來訊號怎麼記錄switch位置

沒有監視機根本不知道switch物理位置在什麼地方

Fuel control module的Run/cutoff訊號到RDC經由CDN到FDR是淡橘色的線 綠色的是T/R interlock

所以印度關稅不公布啊XD

昨晚查了一下 FAA針對MN4的SB其實有發AD呀 GE90跟GEnx都有,GE90跟GEnx都有關於MN4的SB,問題也都一樣啊原來Ryan的影片有提到了

為啥要說「視頻」，不能叫影片嗎

他就大陸人不然你要怎樣哈哈哈