※ 引述《steve955119 (AJChao)》之銘言：
: 強者我朋友提到一個論點，大家可以討論看看
: 罷工相關法律本身應該就包含了不可以秋後算帳的規範（當然我們也不是學法律的，不是
: 這麼清楚）
法律只要有參加過國考的人, 這是必經的考試項目
如果畢業了找不到工作, 花費一點時間去繳錢上課也可以
法律單獨一條條去看, 並不難懂, 民間人其實直接上網查都可以
比較麻煩的是好幾個法律互相影響, 還有法律的位階
位階就是, 兩個法律產生衝突時, 以上面位階的為主, 下面位階的會消滅(無效)
我國最上位的位階就是憲法, 而從憲法為基礎產生民法 刑法 行政法等
再從這法律中間衍生出其他像是工會法施行規則
其中台灣的法律來說, 考慮到各種可能性, 還有法律不應當一直修改
所以部分法律是採取模糊地帶, 也就是法理和 習慣法, 還有過去的判例等各種因素整合
這部分, 是專攻法律的人比較熟悉的
也就是說針對一個法律, 雙方律師可以拿出不同的判例和見解
而在法院判決後, 這次的判決會成為下一次的判例參考
這也是為什麼長榮要秋後算帳的主要原因
今天上法院告贏告輸都要讓這次事件留個案底, 避免下次又被有心人是濫用
: 舉例而已工會聲明那18位空服員皆為合法罷工，那工會有什麼好擔心被秋後算帳的？長榮
: 若要硬來，想必簽什麼都沒用吧。
民訴,全名民事訴訟法
因為判決只能交付法院決定, 鄉民和律師只能提出合理的看法
就我個人的解讀來說(非專業律師見解)
獲得罷工權不等於開始罷工, 而罷工進行預告以後, 預告發生之前的時間不應當罷工
而什麼時候開始判定罷工, 工會宣稱是由工會決定
但如果是這樣, 工會大可以說明, 他們是兩點以後電訪就允許罷工的
不需要刻意拿出四點以後停止勞務這個自打嘴巴的條例
因為用法律見解上的行為跟6/20宣稱的事項是兩碼子事情, 白癡都看的出來
而這個新見解長榮有提出涉嫌影響飛安,也就是這見解等同承認飛行中隨時可不提供勤務
這個宣言等於是跟民航局對槓, 也觸犯刑法的散波恐怖
不管你怎麼說, 你要保住這18人, 法律見解上就會出現漏洞
一般來說, 醫院要進行罷工, 必須要勞資雙方同意, 這一條規定並未包含空服員
但從法理角度來看, 這條規定主要是保護 重大利益和 人身安全為前提
你這樣去槓, 這條的模糊地帶要看法院如何解讀
但是秋後算帳這部分, 長榮很明顯就是要工會付出代價
但是工會是喊著勞方對抗資方的名義, 長榮才講得比較婉轉
目前確實已經提告且進入法律程序的就是三寶的侵占問題
還有無視法律認可的代理人取回證件
而這個會影響到長榮的航班安排, 事實上扣住的確影響到好幾班
賠起來可是千萬上億的問題呢....
工會在這個論點很弱, 記者會也不敢說明
其實多馬教會也只是因為一通line圖片不能當證據
提告也只是要警方介入調查到底是哪一家保全公司要而已
上法院也必須要解釋2天流程到底是怎麼跑
加上空服員上節目宣稱就是保全公司的問題,兩天是保全公司造成的,並非不當扣押
都有錄影了我想沒什麼可以賴的
而且有這麼多能出來打臉長榮的, 就這一件事情從來都沒有出來打臉過
喊撤下等同承認自己違法, 所以工會無法退讓, 只能說你不要算帳歐~
想一下, 那個後來提出的切結書如果當初繳交三寶就寫了
何必再填寫一次??
長榮也懶得鳥這件事情, 坑是你們自己挖的, 告到底就好
侵占一天頂多罰一點點錢, 重點是背後的民事求償足以讓這工會直接死亡
長榮的秋後算帳必須要分成兩個, 一個是公司內部組織規範, 另一個是對工會
公司明定不對組織內基層員工作處罰, 事實上組員也賠不起
航勤的裝卸課和移機課, 組員不小心弄傷了飛機導致損失好幾千萬
公司也沒全面要組員去吞這筆傷害, 有一大部分都是全體扣年終
"這是真的"
所以公司頂多就是不發放年終等措施,這也是長年固定的作法
稱不上秋後算帳(更何況還怕大家不理解, 另外發出公告和上周先行發放年中獎金)
至於對工會幹部那就是"另當別論"
因為台灣的罷工和勞權爭議的部分還不成熟
有累積足夠的事證,對於未來修改法律或是爭議性判決才會有更多
當然工會可能會進入長年的訴訟, 會有一段時間根本沒辦法做事情
但如果工會行為合法, 對於未來的訴訟就能提出正當性
給END的你懶人包
工會為了社會進步就是一起官司打下去不用怕啦
要對抗資方不是說好要玉石俱焚??