經過這次罷工，讓我想到一個問題，就是現代的飛機上有需要維持這樣多空服員嗎？
像以往台鐵的光華號自強號（最盛期是一車廂一個），日本新幹線的車勤小姐也是減少很
多。
國光號甚至以前的公車也會配屬車掌小姐
可這些都已經是往日的回憶了。
像是高級艙等或是長途航線，需要人送餐等服務
但短途航線呢？ 我覺得三小時內的航線其實都不太需要供餐
我覺得像是廉航其實只要三個人就夠了一前一後 再加個坐艙長。
反正也是不用送餐，就是賣個免稅品，登機時協助。
真的墬機 大多也是...
而反應在票價上，我想很多人會買單，尤其是搭乘廉航的
其實很多服務都可以自動化無人化了，連報到都可以無人電腦化了。
所以空勤員的存在人數是否未來也會跟昔日的火車小姐一樣呢？
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2019-06-23 11:57:00單引擎爆炸降落後沒足夠的空服引導 你哪來的自信臺灣人和充滿中國人的飛機能在整架發爐以前清空？
作者:
ioupoiu (他媽的噁心甲)
2019-06-23 11:58:00空姐的作用就是穿黑絲襪
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2019-06-23 11:59:00你說空服員取代性高這我沒意見 但是用腦袋想想減少空服員這件事的後果飛航緊急事件百百款 不是發生了空服員也沒用這次罷工我也覺得莫名其妙 但是你這論調就跟數字版一樣的水準而已
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2019-06-23 12:02:00如果價格跟廉航差不多,空服員跟廉航差不多,應該有人會買單廉航的空服員應該也是有符合法規的人數,長榮不是因為供餐等
作者:
skypilot (單身的飛行員)
2019-06-23 12:05:00完全搞不清楚空服員真正作用的...
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2019-06-23 12:06:00電視有報導長榮這段時間商務艙等供餐選擇變少
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2019-06-23 12:06:00一個安全門配一個空服員很合理
作者:
deens (okina)
2019-06-23 12:12:00我不贊成這次罷工，但沒有空服，CI120不知會掛多少人
作者:
ohsI (阿奇)
2019-06-23 12:13:00最少50名乘客一個空服
作者:
slavis (囧)
2019-06-23 12:13:00空服員最大作用就是巡航時讓乘客不要牙起來在客艙牙起來的乘客會做出什麼事情你也不知道
作者:
castorfi (gemini)
2019-06-23 12:17:00CI120如果不是組員 不知道會有多少傷亡
作者:
deens (okina)
2019-06-23 12:18:00你要不要算算飛機有幾個門再來說你所謂一門一空服
空服根據不同機型有最低派遣人數需求，另外飛行時間跟旅客人數都會增加勞動強度，也必需作為派遣人數來參考
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2019-06-23 12:19:00一門一空服 跟現在差多少 你要不要算算看是不是你所謂的減少? 奇文共賞。
作者:
sammy98 (軍)
2019-06-23 12:20:00C130連 RCSP 都能降落 你說失事率高？！
作者:
chung1888 (chung1888)
2019-06-23 12:22:00你380/777怎麼用三個人疏散？
餐點準備吧~人太少感覺負擔會太大~除非不供餐廉航都是短程 無餐點負擔
作者: A350XWB777 2019-06-23 12:32:00
CI120 EK521都是很好的例子 航空器事故非常多樣不是只有死亡空難才算事故
我看是你沒搞清楚前因後果吧呵呵呵呵根本不是短不短程廉不廉航的問題 搞不清楚狀況
作者: gsd001s 2019-06-23 12:36:00
如果事情有這麼簡單國際上也不會規定需要空服員了好嗎
作者:
skasia886 (sparkkill)
2019-06-23 12:36:00照你這麼說既然這樣子 為什麼長榮飛機還是開不去不以一個專業客觀來去談空服員的重要性直接說墜機大家都會死逃生設備是乘客自己要會所以空服員不用那麼多這個程度跟八卦版打嘴砲沒甚麼兩樣就兩個字 幹話
作者: A350XWB78710 (史考特) 2019-06-23 12:40:00
如果滿載客艙失壓又起火 一片混亂中你確定窄體機3個人足夠指引逃生？
看看CI120你可以不用發這篇文 更別說OZ214已經跟你說過很多例子了 你選擇性觀看的話 誰都幫不了你更別說CI120那次可是被稱為疏散教科書的
作者: gsd001s 2019-06-23 12:43:00
沒有足夠受過訓練的人員 緊急情況乘客自己打的開艙門??
作者:
chung1888 (chung1888)
2019-06-23 12:45:00抱歉，沒有看完整。就像你說的一門一空服，777最低配置10名空服員。那請問你縮減要怎麼用自動化的方式疏散旅客？
作者:
wafer (蜥蜴慶典)
2019-06-23 12:46:00我覺得原po應該說短程像廉航一樣數目的空服員(符合法規)短程不供餐,但前提是機票價格要有優勢,不然搭廉航就好國際應該都會有規範要多少空服,除非國內法規多很多不然要變更應該要考慮很多,畢竟有案例是真的因為空服將災害降到
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2019-06-23 12:51:00法規就是一門一空服 符合你的理論啦 738一邊2+2兩邊就是8個 然後你又要三個 所以到底幾個?
作者:
deens (okina)
2019-06-23 12:56:00一門一空服，廉航常用的A320要8個，你是要不減反增？
作者: dk4502 (藍魚) 2019-06-23 12:58:00
如果可以少，航空公司是不會想多花前的。不是你想就可以
只能說還好航空業是由洋人訂規則～如果跟火車公車各國自行監理一樣世界人口會有效減少的
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2019-06-23 13:08:00他大概不知道法規是成本和安全互相妥協做過很多討論和模擬的結果罷工合不合理另外一回事 但這篇論點真的呵呵笑
作者:
Wampire (韋恩派爾)
2019-06-23 13:24:00喔 原來有些事件不需要就可以減少啊，那你剛好搭到需要的呢？
作者: WANG2008 (肯尼) 2019-06-23 13:26:00
根據美國法規19人以上，每50人配置一位空服員，100配置兩位，以此類推
按你的說法，現役軍人留一個連就好，其他通通轉後備役，反正現代戰爭導彈轟一轟就結束了？
作者: wryyyyyyyy (蜥蜴長老) 2019-06-23 13:52:00
zzz
作者:
VivioTTH (高町ヴィヴィオ)
2019-06-23 13:58:00充分顯示自己水準
作者:
Danjor (晴空飛翔)
2019-06-23 14:35:00有核彈就不用陸軍的笑話
作者:
jlhc (H)
2019-06-23 14:44:00樓上比喻真好, 這根本是沒想清楚的言論吧...
作者:
lulumama (lulumama)
2019-06-23 15:13:00幫你畫重點 有一門一空服的最低派遣配置+每50個乘客要配有一名空服員
作者: timsky 2019-06-23 16:14:00
有創意的想法
Hahaha罷工合不合理先別談 這篇文章只顯現好像全世界你最聰明一樣 當航空公司都白癡喔？而且你確定廉航都只有三個人？法規人數跟廉不廉航完全沒關係好嗎！
作者: atguc (不是對不起是加油) 2019-06-23 16:56:00
要減少可以啊，以後要搭飛機的人要考試拿執照限制年齡。逃生速度有疑慮的旅客不准搭機囉。
作者: Tannia11 2019-06-23 17:15:00
依你的邏輯，以後要搭飛機的乘客要先上過緊急逃生的課程才能上飛空服員主要的工作是維護客艙內的安全及緊急逃生的協助，服務是航空公司附加價值
作者: d3571432 (gn02865315) 2019-06-23 17:43:00
真的 都有飛彈了我也不知道為啥陸軍不全部解僱
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2019-06-23 17:46:00櫃檯地勤類比空服減少的邏輯 呵呵
作者: QQ101 2019-06-23 17:58:00
說真的 看過CI120問券 你就知道其實空服員發生事故的效用@@
作者:
Faried35 (Manimal)
2019-06-23 18:57:00標準不尊重專業嘛，果然反罷工都這種人
以為老闆不想省成本嗎?只是現在所有的論證都是證實這樣的人力配置是最有效的，不燃您可以去做研究推翻現有論證結果後給ICAO看適不適用~各航空公司會願意付您錢做研究的~可以省人力耶!!文明社會是拿出實證來辯得，不是像某些人空口說白話