: : 推 childay: 沒做過化療的話，大概5月開始會有一個臨床研究，可以用 04/01 05:14
: : → childay: 到免疫療法PD-1 inhibitor Nivolumab。 04/01 05:14
: : 推 childay: 進研究用免疫療法我覺得是最好的選擇，其次就是的三代標 04/01 05:16
: : → childay: 靶泰格莎，直接接著做化療的話，大概就失去其他治療的機 04/01 05:16
: : → childay: 會了。 04/01 05:16
: : → childay: 至於會不會轉到腫瘤科，是不一定。 04/01 05:17
在下最近非常忙, 常常看到問題卻無法回答.
很高興有其他同業一起來提供意見.
這裡簡單說明我的看法, 一起進行良性的討論.
: 提供一些想法
: 1. 這一點最重要 ! 所以放第一個來說
: 多數的免疫療法研究均顯示
: 有EGFR基因突變的病人 使用免疫療法效果"很差"
"很差"是很籠統的詞, 重點是差是相對的, 要看是跟什麼比.
我們考量幾種情況
A. EGFR陽性, 第一線標靶沒效後, 接著用PD-1免疫療法
B. EGFR陽性, 第一線標靶沒效後, 接著打化療
C. EGFR陰性, 第一線化療沒效後, 接著用PD-1免疫療法
D. EGFR陰性, 第一線化療沒效後, 接著打二線化療
目前證據是 C > D, D ~ B, 而 A 沒有大於 B, 所以 C > A.
也就是大家共識的的EGFR陽性的病人使用免疫療法效果會比EGFR陰性的差,
但是, A 有沒有小於 B?? 並沒有人知道!!
今年2月journal of thoracic oncology有一篇後分析比較了A跟B,
結果看起來A跟B是差不多的 如下圖
http://www.jto.org/cms/attachment/2071088472/2068109861/gr2.jpg
所以要說 "有EGFR基因突變的病人 使用免疫療法效果"很差""?
目前看起來效果大概不會比化療差.
如果再考慮PD-1療法副作用比化療少很多,
要說有EGFR的病人不能做PD-1療法我想是過於武斷.
就因為這種情況還不是那麼確定才會有我之前提的那個研究.
我再簡單介紹一下那個研究,
研究名稱是CheckMate722,
研究目標就是EGFR陽性, 接受一線標靶治療失敗後,
收案後會先檢驗並排除T790M陽性的個案,
之後會分三組, 1:1:1
A組接受 PD-1 inhibitor + 化療
B組接受 PD-1 inhibitor + CTLA-4 inhibitor
C組接受 化療.
目前台灣已經陸續在收案了.
: 2. 如果長出新的腫瘤 理論上應該切片去檢驗是否有抗藥性
: 最常見的就是 EGFR T790M 佔了一半左右
: 但實務上 如果新長出的腫瘤很小 切片可能有困難
: 此時可以考慮用抽血檢驗的方式 檢驗血液中腫瘤游離的DNA來抓T790M
: 抽血的方式稱為 liquid biopsy 準確率跟切片相比會少於7成
: 不過確實是無法切片時的替代選項
: 3. 承上
: 由於本身有EGFR突變 發生抗藥有一半以上跟EGFR 有關係 (T790M)
: 所以建議加入第三代標靶藥的臨床試驗
: 除了有機會拿到免費的藥外 一開始的檢驗也不用錢
: 目前最紅的泰格沙已經上市了 幾乎沒有甚麼單獨使用泰格沙的臨床試驗名額
: 會有的都是些泰格沙 + XXX 合併治療 或 其他廠商研發中的第三代標靶藥
: 副作用都是問號??
: 如果經濟能力非常OK (一個月付的出20萬買泰格沙)
: 那驗出 T790M -> 吃泰格沙 是目前最合理的選擇
: 否則就去找臨床試驗碰運氣吧
: 以上
以上都同意.
不過一方面現在台灣還有第三代標靶的臨床研究嗎? 似乎是沒有?!
另一方面, 目前PD-1療法的研究一樣會驗T790M, 有T790M就自動退出研究.
所以進這個研究跟T790M陽性使用泰格莎並不互斥.
總結, 我的意見跟之前是一樣的,
目前來說, EGFR陽性而標靶治療失敗後, 進這個研究是目前最好的選擇.
不過若是T790M陽性就不能進免疫的研究, 那使用泰格莎會比化療好.