日本人起源的探究是我個人非常關切的重點之一，百思不得其解。
通說認為日本人是由彌生人、繩紋人、漢韓人、馬來人(南島語族
北上日本列島的一批人群)長期並居而成的一個混合民族，不過具
體細節則沒有辦法說得很清晰，主要爭點就在於日本史上謎樣的
4世紀，至今基本上仍舊缺乏文獻與地下考古資料的全面佐據。
從韓國史的閱讀來看，古代日本與古代韓國激烈競逐著韓半島的南
段沿海地區，這個區域即古代史爭議連連的「加耶─任那」地區。
對任何一方來說，這塊區域似乎都跟他們的本土有著密不可分的親
緣派生關係，也因此都擁有延伸其統治權的天然論據。古代韓國分
成3個主要的國家政權系統：高句麗、百濟、新羅。當中高句麗跟
百濟這2個系統都是由更早先的夫餘人移民集團所組織起來的。
新羅的起源似乎與夫餘人脫鉤，關聯性比較弱。考量到韓半島上還
有穢貊....等等其他民系的存在，以及新羅國位於韓半島最東南端，
距離因素過遠可能是夫餘移民集團最難以延伸至新羅地帶的原因。
如果我們只讀韓國史，很自然會認為加耶諸國的起源也會與夫餘人
有強烈的正相關。然而當我們轉到日本史的脈絡時，我們會訝異於
任那諸國與大倭國的關係同樣密切，也同樣地暗示了大倭國與任那
諸國擁有相同的先祖移民集團的共同起源。這種「大倭─任那」的
聯繫絕不會只是國際政治關係上的軍事同盟而已，而有著頗為深刻
的同源分支的共同淵源性。
兩相比照：
麗/濟─加耶/任那─大倭
三方的同源關係應當就不證自明了。可是弔詭的是，夫餘
集團移民到韓半島並建立麗/濟2國的建國時間點，都晚於歷史上
邪馬臺國出現的時間點，明顯出現矛盾。
日本列島上的邪馬臺國、狗奴國、出雲國、吉備國....等古代大部
落聯合政體，他們的民系來源主要是考古文化上的彌生人與繩紋人
混合而來的。繩紋人大約屬於印地安人系統，肯定不屬於夫餘移民
集團的範疇。彌生人則似乎在地下考古的血緣檢測上與滿州古代人
類有高度相關，所以可以猜測彌生人與夫餘人有血緣關係，不過在
時間上不是很吻合，因為邪馬臺國（繩紋+彌生）的出現遠早於麗/
濟的建國，夫餘人絕無可能在由北而南的遷徙過程中，突然跳過中
繼站的任那/加耶地區，而直接在九州北部優先立定腳跟。
這就使得我不得不轉向處理一個「失落的環節」。
徐中舒《先秦史十講》(9787101065756，2009年出版)第84頁講到
了薄姑國的遷徙，他認為商末、周初的戰爭中，戰敗的商朝屬國
「薄姑國」避難北遷，成為後來的「夫餘國」。根據徐中舒先生
的此一提示，我認為很可能可以補充這個「失落的環節」。
我推測日本古代民系的核心來源，應當屬於「薄姑國」逃難的移
民集團，但是他們的逃難方向是往東入海，且未見於史籍紀載。
可以如此臆度：
會不會是薄姑國分成2個方向離散呢？
一支往北，散入河北、滿州地區，後代一部分散入各國，
另一部分則成為夫餘國。
一支則往東，入海，進入韓半島南端的成為任那諸國，
進入九州、瀨戶內海，以至四國、本州的則成為彌生人
再參酌比較語言學的分類體系，日語與韓語約略有關係，都是黏著
語，分類上似乎可以歸於同一與語系，但又有著不小的差異性，若
即若離。從種種關係上，隱約可以推估，日、韓兩國遠古時期的民
系遷徙途如下：
【2】夫餘
(滿州)
↗ ↓ ↘
↗ ↓【3】高句麗
↗ ↓ (韓半島北部)
↗ ↘【3】百濟、任那
↗ (韓半島西南部)
【1】薄姑
(山東)→→→→【2】任那/加耶
↘ (韓半島南部沿海)
↘
→→→【2】彌生人→【3】大和朝廷
(九州、瀨戶內海)
這個圖解所表示的是薄姑系統的移民狀況，並不表示穢貊、繩紋人、
馬來人(南島語系)、漢韓人...等等非薄姑系統的流動路徑。我個人
認為高句麗、百濟、大和朝廷的核心統治集團，其來源都與薄姑人
移民團體脫不了關係，至於能否證明或否定我的這個假說？就留待
日後日本境內能否有新史料出土了。
㊣放1首不相關的音樂連結:
Amazing Oriental Music - HD - FARAN ENSEMBLE
https://www.youtube.com/watch?v=2X16HWbr87A