申訴人ID:ader888
被申訴小組長ID/所屬小組:IanLi/Law-Service
申訴原因/申訴證據: (證據若引用看板文章，請附文章代號；一文請針對單一事件申訴，
對同一申訴對象申訴其他事件，須等已提出之案件結案後才能再提申訴):
#1byox53E (Law-Service) 小組長判決文
#1bgWAIEg (Stock) 被刪除之原文（圖床照片我已移除）
以下主要透過引用判決文以說明小組長未依板規宣判
一、
在判決文一開頭即寫道：
/* 以下引用 */
附帶板務指導
1-5 [情報] 中1-5-4.已要求 "來源須有報刊、網站名
稱或網址，務求內容正確" ，已經可以理解資訊需要有
來源可追溯查驗；但避免疑義或各種情境不勝枚舉，建
　　　 議可加上概念性框架，利如 "來源內容可公開查閱瀏覽
" 強化情報為公開資訊整理轉發的概念。
/* 引用結束 */
如果覺得我明確違反了某條板規，那就直接就板規內容宣判即可，何需附帶此指導？
此指導正是個鐵證，板規並未對來源有嚴謹的定義，板主群和小組長若有統一的見解，理
應形諸於文字，而非徑行刪除我的文章後，再來做這個「板務指導」
且這個指導也是不清不楚，「可公開查閱」對我的案件有影響嗎？
我原文附的imgur圖床圖片可以公開查閱啊！
小組長想強調的好像是查「驗」而不是查「閱」，那請先改板規（並且定義合格之查驗方
式），板主才有正當性刪我的那篇文章吧
二、
板規的原文寫的是
/* 以下引用 */
1-5-1. 本分類適用所有股票相關重大資訊整理或轉發之文章。
1-5-2. 每日法人買賣超、每日融資融券、證券交易所公告、上市上櫃發布、營收、季報
年報、股東會、除權息、法說會等消息及整理。
1-5-3. 範例格式於內文可做變形，項目皆包含即可，不符合格式與以上規定者刪文處分
。
1-5-4. 來源須有報刊、網站名稱或網址，務求內容正確，如錯誤者，依板規 4 相關條款
處分。
/* 引用結束 */
1-5-4並沒有明確定義合規的「來源」，只有寫到「務求內容正確」，小組長的判決文中
也提到：
/* 以下引用 */
這屬券商內部報表格式，他人無從查核資訊正確性，另圖床網址本身亦不屬於可查核的
資訊來源。
/* 引用結束 */
有2個概念：
1) 小組長承認我提供資訊之正確性無從查核，而無從查核和不正確是兩件事
事實上我就是轉發我券商給我的，我實際支付的標借費用，是正確、真實的
2) 圖床網址不屬於可查核的資訊來源，非合規之來源。
但如前所述，板規並無要求來源要「可查核」，更沒有定義滿足什麼條件才叫「可查核」
在我的立場，我已經善盡我po文者的查核義務，po的內容是真實的，我看板主群和小組長
也並未質疑我所po的內容有造假，此處爭議僅在stock板情報文之來源，既然板規沒有嚴格
定義出正面或負面表列之清單，究竟有何正當性刪我一篇資訊內容正確之文？
三、
判決文最後寫道：
/* 以下引用 */
另原文後段所敘述屬於個人感想或抒發，亦不符合所謂請報。
/* 引用結束 */
情報文的「必要」條件即前文第二點所附之板規1-5-1到1-5-4
情報文並無規定不可做個人感想之抒發
小組長所謂「不符合所謂情報」之符合與否，顯然應該是建立於我的文章是否有滿足1-5-
1到1-5-4之要求
以上陳詞結束
是否已向小組長私信反應/寄送系統時間: 無
(需自行保留寄件備份為證，小組長需在一周內答覆)
補充說明：
因為2/16 17:43 stock板laptic板主針對我的申訴案最後一次回文後，遲未見小組長宣判
且也未如小組長3/15宣判文所述，我至今並沒有看到宣判之站內信
今天才發現已宣判對我不利之結果，且即將逾七天之申訴期，故直接在此申訴