※ 引述《kadok (kadok)》之銘言：
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2601287563220083
: 2019/03/08一大早起床，看到都是在討論教師法修正草案的資訊，與其看到亂亂的新聞
資
: 訊，不如自己上網查查是否有官方版本的修正草案，到底真相是如此？於是我搜尋到的
以
: 下於位行政院網站的網頁
: https://www.ey.gov.tw/…/a60763b0-daf4-42f3-8601-d9b4f3efa4d2
: 很溫馨，居然有 #懶人包，看了一下此次修法主題是在處理不適任教師問題，和網路上
的
: 文章差不多，但寒暑假議題呢？怎麼沒在懶人包？這個網頁居然下面還有幾個檔案，打
開
: 來看看，居然有修正草案條文的 #對照表，不看還好，一看嚇死人！
: 此次教師法修正草案居然大幅增、刪、修改了全部條文，根本是整個打掉重造。光條文
內
: 容從39條變成54條，文字增加數非常之可怕，最左邊那一行整個複製下來就是新的教師
法
: 全文。
: 於是我就在fb開始貼了一些相關文章
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599697723379067
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599698713378968
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599701470045359
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599705566711616
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599711466711026
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599717720043734
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599722820043224
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599726120042894
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599732290042277
: https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599737346708438
: 這次修法不僅僅是全教總提出的幾大點而己，爭議點非常多！在下所學有限，希望拋磚
引
我是覺得你提的爭議不太算爭議
全教總提的那幾點才比較有爭議
放著不談
一堆人似懂非懂就會被誤導
趁著空堂
將理由陳述如下
: 玉，引出更好的討論和觀點。以下我從邏輯和立法精神來討論這次的教師法修正草案：
: 一、新教師法 #第七條：「高級中等以下學校教師聘任期限，初聘為一年；續聘第一次
為
: 一年，以後續聘每次為二年；續聘三次以上服務成績優良者，經教師評審委員會全體委
員
: 三分之二以上審查通過後，得以長期聘任，其聘期由各校教師評審委員會訂定之，#至
多
: 七年。」
: 從長期聘約改為七年，國家帶頭不保障教師？根據教育社會學和諧學派，軍公教是國家
維
: 護制度的礎石，其工作應給予保障，公務員是晉用制，也是終身制，法官當然也是。再
根
: 據高中歷史課本，國家制度運作有賴公務員的維持，國家應給予合理待遇，並保障其生
活
: ，現存社會主義國家，對於公務員的保障也不忽視。
: 修改這條法律看起來似乎沒什麼？少子化進行式的現在，新聞才說現在30萬的大學生，
十
: 年後將減少12萬人，也就是每6個大學生，減少2個。少子化的進行式，最直接影響教育
界
: ，在下生不逢時，服兵役的時候是教甄最好考的時代，接下來年年難考，錄取率萬中取
一
: 。就因為學生變少，教師需求量變低，加上前人大開師資班之門，後起之秀不得其門而
入
: 。也常聽到已經是正式教師的前輩，因為學校減班起額，而轉調到其他非居在地區的學
校
: 。在未來十年，甚至可能發生減班到沒有缺額讓其他老師轉調的可能性，那時……教育
局
: 會說：「xx老師你的聘期已到，全臺也沒有缺額讓你轉任，你的聘約就到此為止……」
國
: 家培養多年的專業教師就像成大的割草的派遣工一樣，契約滿期直接走人，政府不需解
雇
: 教師，而且一點責任也沒有。政府不斷帶頭讓教育界有代理老師、鐘點老師，依照此法
精
: 神下來，未來還會有契約教師、派遣教師……等等。
依原PO邏輯
教師之所以長期飯碗，是來自於第七條的長期聘任給的保障
加了一段文字：長期聘任至多七年，飯碗不保，以後政府可因各種理由
在你聘約到期後，說停聘就停聘
但順此邏輯判斷
不用等修法，現在隨時都能這樣做，那現在不能隨便停聘，為長聘加至多7年就能停聘?
真正的理由在教師法第14條：
「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘」
因為這第14條
讓所有正式教師像是吃了無敵星星，不能隨便停解不續聘，
這條才是外界大家所理解的鐵飯碗的由來
是眾多流浪教師最渴望的保障來源
同時也是很難趕走不適任教師的其中原因之一。
依勞基法的定期/不定期聘約的精神，才是符合原PO您理解的情況
因此整段是大誤解
不解釋清楚，還會有人真的以為修法後鐵飯碗不再
至於為何要在長聘後面多加7年年限
猶記大學時期老師提過
初任教師接聘至第六年之後(1、1、2、2，考古題考過喔)，沒寫多久年限再接聘
那人事那邊在你第八年之後做聘書到底要2年發一次，還是10年發一次，
或是只發一次直接到退休都隨學校做
沒有額外的規範，最大的困擾就只是人事比較煩吧
還有聘書後面有什麼相信大家也都知道(還是只看正面不看背面?
那些規範會更動
所以長聘任期由學校訂定之外多加個至多7年為限
這邊我看不出有修惡或羞辱教師的現象
可能就學校人事比較好做事吧?
因此教師長期聘任多增加改至多7年的文字，就超連結到政府不保障教師
多慮了
意思是：
「第五張聘書到第六張聘書的間隔期間最多七年」
: 二、新教師法 #第十四條第十款：「應予解聘，且終身不得聘任為教師。知悉服務學校
發
: 生疑似校園性侵害事件，未依性別平等教育法規定通報，致再度發生校園性侵害事件；
或
: 偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據，經有關機關查證屬實。」
: 教師沒通報就要解聘，而且終身不得聘任，此立法精神是否違反比例原則？
法律構成要件要搞清楚
這條把因果也規範得明
前面推文我有提
這邊簡略講
沒通報而解聘的前提在事前「知悉卻沒通報」，接著關鍵在「致再度發生」事件
後面偽造變造隱匿證據算惡行重大，解聘理所當然
但知情不報，導致再次發生性侵害事件，對學生傷害不小嗎?已經是發生二次傷害了
因此知情者的不作為致再度發生侵害事件，算是已經沒資格為人師了吧?
所以這邊的修改，應該是希望教師對學生遭受到的性侵害事件可以有更積極作為
跟原PO您過度簡化脈絡成「沒通報就要解聘」的情節孰輕孰重，我想您應能理解
也許有人會說，那我裝不知道就好
破解法很簡單
調查人員詢問當事人或當事人朋友：這件事有告訴過任何老師?
學生：我有告訴過A老師，就在某天的午休時
A老師：我有通報學務處B老師，就在第幾節課下課時
B老師：我不知道喔
應該沒有老師這麼蠢吧我覺得....
: 三、新教師法 #第三十二條第十款：「擔任行政職務為教師義務」
: 理由是為了解決行政大逃亡？為何不是行政減量，學校應設該有教育行政高普考公務人
員
: ，讓教師回歸到教育的崗位和本職，而是讓教師擔任行政成為“義務”，不得不為的義
務
: ，而不是可以主動選擇的“權利”？這樣的立法精神不僅出發點可議，甚至有政府帶頭
鼓
: 勵資方壓迫勞方之嫌？
這邊的爭議我同意
但不管正反方，論述都很有理
說真的
我第一個想到的是曾擔任過行政主管的老屁股在下行政之後
一直消極抵抗年輕或資淺行政派的工作，跟自己在當行政主管時嘴臉完全相反
甚至連校長也不甩
我想，當過行政的老師們應該很能體會
這條也許可以治我們常罵的那種老鳥?也許吧....
: 四、新教師法 #第三十五條：於學生寒暑假期間，前項返校服務、參加研究、進修或教
學
: 準備等活動事項及總日數之辦法，由中央主管機關定之。現行規定由地方教師工會和縣
市
: 政府教育局處協商，可因地制宜，現在的修法精神走向 #中央集權，而非重視地方需要
？
: 五、新教師法 #第三十六條：教師因婚、喪、疾病、分娩或其他正當事由，得依 #規定
: 請假。沒修法前是依「 #教師請假規則」請假，現在改成較模糊的「規定」，教師討論
板
: 也偶爾發生有合理請假事由，上級卻刻意不給假的事件，這樣的修法精神是否想讓某些
不
: 給請假的主管有操弄空間？
同意
: 六、新教師法第三十九條：刪除「教師退休撫卹基金之撥繳、管理及運用應設置專門管
理
: 及營運機構辦理。」教師們是否應該乘勢提出 #退撫基金管理相關議題，以健全詬病甚
久
: 的退卹基金制度。
同意
: 七、新教師法 #第四十六條：學校未依前項規定辦理，主管機關得依相關法規追究責任
，
: 並作為 #扣減或停止 部分或全部學校獎勵、補助或其他措施之依據。這個 #立法精神
也
: 非常之怪！
新法第四十五條：
教師申訴之程序分為申訴及再申訴二級如下(下略)
這邊是申訴與救濟規定
新法第四十六條：
學校未依前項規定辦理，可依法(依第四十六條)究責
究責手段是扣減停止學校補助等措施
立法精神就是保證教師申訴與救濟之外，還要學校依法行事不然有罰則
「理想上」是希望避免教評會亂搞
哪裡非常之怪
法條新增超多沒錯
但你忽略超多前後關係才怪吧= =?
當然有沒有實際效果目前不知道
以及私校有私校的玩法，已有老師提出
: 八、新教師法第四十七條：「直轄市、縣（市）及中央教師申訴評議委員會之評議書應
#
: 主動公開。但其他法律另有規定者，依其規定。」
: 不採教育界內部公開，而卻向大眾公開？家醜不可外揚啊……嫌犯都有人權了，教師沒
有
: #人權？方便記者來抄文？
這邊想法我認為實在有點偏激
這有什麼好家醜不外揚?不解
嫌犯有人權，教師也有，教甄榜單也有
一堆名字都用圈圈代替
個資法走火入魔到一種境界
況且這只是申訴評議書
更醜的民刑法判決書都公開
民法判決書有什麼好醜的?請求離婚判決書都可以上網查到了，這才是真正的家醜吧?
那至於申訴評議書為何要公開
因為資訊公開法規定的
: 從上述來看，此次教師法修正條文，往中央集權方向走，字裡行間充滿對於教師的 #不
信
: 任和不尊重，偏見的成分非常之濃！
照您PO的這些，沒往中央集權走也沒不信任與不尊重
我認為原PO您的偏見更濃其實......
還是專注在請假規定、擔任行政義務與寒暑假還在不在這些議題上吧