作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 14:49:12這是個哲學問題，雞不是你殺的，
可是因為你有吃雞的需求，
販售的人便有飼養宰殺的動機，
所以單看是否出自自己的手，
好像借刀殺人無罪的論調，
支持力很薄弱。
不過這篇好像跟靈學沒什麼關係，
怎麼不發去佛學板啊@@
這樣的邏輯豈不認為一切器官移植手術都是有罪的？因為有移植器官的需求,才有除了合法以外的非法移植器官取得的動機？而現在幾乎所有市場食物的來源,都很難避免殺生,難道要人不買任何食物吃？這是人類生存範圍與他種生物範圍重
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:22:00是的，這就是原文主張的論調，會有的矛盾所以單看那樣的解釋，很難有支持力
疊時所必然面臨的課題,同樣身為依於他人努力鮮少直接面臨生存課題的階級,以應該抱持著感恩的心態，或是抱持著雞蛋裡挑骨頭的心態，值得好好省思...
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:26:00你可以在原Po的文留言跟他說
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:27:00那你沒有仔細看懂我寫的
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:29:00你不是雞蛋挑骨頭，而是根本沒看清楚內文
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:30:00再不然就是只因為地雷被引到就爆炸了沒有人無限上綱或是說器官移植有罪啊，不要自行代入如果你要自說自話，建議你直接發文表達清楚。你現在說的很多東西都與我內文無關，也不是我內文會得出的推論
一般人即使吃肉,面對貂皮大衣或熊掌魚翅這類話題時,也
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:33:00老實說，這些跟我沒關係，你應該要去問提出這些觀點的人
能明白沒有買賣沒有傷害的道理,這本來就是把一般營養學
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:34:00我不知道你是在何處與人爭議，不過別投射到這裡來做任何聯想也請不要在底下偏題
作者:
Rindler (Space)
2019-09-15 15:36:00不要偏題 要扯這些就請你自己開一篇
佛陀設戒律是為了令人生清淨心，不是為了守而守徒生煩惱，搞不懂戒律本質以為守越多越殊勝，可以改信耆那教，保證你守好守滿。大迦葉時代就已經說的非常清楚了很多外國素食主義的動機跟宗教無關，就是這篇論點，起心動念是個人選擇，動機多元，沒有對錯。有這樣的心就發願推廣素食，度化地球，這就是入世道，和佛教解脫無直接關係需要吃肉的欲無法斷，和”貪吃”肉的欲無法斷是兩回事，要上崗到任何食肉行為就是造業這樣的想法也是很慈悲，歡迎加入動保和環保團體阻止生態浩劫，這個地球真的很需要這樣的有心人，到底是慈悲還是害怕業害怕自己不＂殊勝＂這也是兩回事。換個角度想，世間對於滿足食品的慾望越來越大，促使市場朝向加工發展，結果無良商人越來越多，這不也是業嗎？無論是素食肉食都是啊？還有肉商業沒有道德宰殺，這也是一個課題，反而關注這些問題的團體都是西方人為主Rindler大開頭就有說這是哲學問題，我覺得很好，多方探討都是能啟發智慧的我遇過有的老外就是在這個思想上認為無法接受，非常要求自己在動物和環保上盡到責任台灣的素食很多非常不符合營養學，想想看這是清淨嗎西方素食主義者大部分是對於動物的慈悲或是對素食健康信仰者，然而亞洲尤其台灣的素食客群很多是為了＂守戒＂，健不健康還不環保倒是其次，已經聽過不少醫療相關的朋友跟我說一堆吃素吃重油重鹽吃到出毛病的
作者:
hvariables (Speculative Male)
2019-09-15 23:18:00當消費者想吃雞排的時候雞早就死了輪迴到其他地方，說消費者想吃雞排的動機會坐時光機回到過去害死那隻早就死掉的雞很荒謬。真正的因果律因的時間在前果的時間在後。
三淨肉的意思是你不吃也會有其它眾生吃 所以才可吃你吃素 屠夫還是會繼續為自己的利益殺動物 沒什麼用就像你不開車 業者賣給別人或賣到國外 他一樣能獲利除非在市場上做這件事無利可圖 市場不因"小眾"而改變小眾市場能存在 除非是高單價 不然小眾很難影響什麼事
作者:
NewCop (新警察裡王)
2019-09-16 20:16:00如果今天養雞業者宰殺的雞都是定額，不因市場需求有增加或減少，那這樣講沒錯但現實就是現在養殖業者都是精打細算，需求多就多養多殺，需求少就少養少殺如果市場一個月只需要100隻雞，沒哪個老闆會嫌自己錢太多養個300隻雞