Fw: [新聞] 為59元乳品花1萬8驗DNA! 女大生揪賊全民

作者: mimily0504 (鍋貼饅頭與包子)   2018-12-02 02:17:06
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1S0hVOUh ]
作者: rpg (rpg) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 為59元乳品花1萬8驗DNA! 女大生揪賊全民
時間: Sun Dec 2 00:33:22 2018
蘋果
為59元乳品花1萬8驗DNA! 女大生揪賊全民埋單
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181202/1466462/
濫用鑑識資源!台北市1名女大生不滿飲料被室友偷喝,
5名室友又都不承認,女大生憤而將飲料空瓶帶到警局報案,
要求警方採驗空瓶及5名同住室友的DNA,欲控告室友竊盜,
警方最後透過DNA採驗揪出偷喝飲料的女室友,將室友依竊盜罪嫌移送法辦,
但為了59元的飲料,卻花了近1萬8千元的DNA刑事檢驗成本,
基層警員稱,「大炮打小鳥,實在很不符合比例原則!」
1名就讀台北市某私立大學的女大生,平日與5名女學生在校外租屋共住,
月前,該女放學返回租屋處,卻發現自己冰在冰箱裡的1瓶優酪乳(市價59元)
被室友偷喝,空瓶還被囂張丟棄在垃圾桶內,該女氣極,
詢問其他5名女室友卻沒人承認,讓女子大為光火,直接將空瓶帶到警局報案,
控告室友竊盜,並要求警方協助找出偷乳賊。
警方受理報案後,
由鑑識小隊採集空瓶上指紋,但因優酪乳空瓶冰過有水痕,未能採得清楚指紋,
該女遂要求警方採驗DNA揪賊,警方根據《去氧核醣核酸採樣條例》
只得通知其他5名女室友到警局接受DNA採集,連空瓶在內共計採集6個樣品送驗,
警方私下透露,驗一次DNA需要檢驗包、藥水、檢體離心分離機器,
衍生的鑑識耗費至少3千元,警方採驗6個DNA樣本就花了約1萬8千元,
該筆費用由已編列的警方鑑識預算支出,等於是全民買單,遭疑濫用鑑識資源。
根據台北市政府警察局108年度預算書,
北市警局花用在鑑識業務上所需預算約2千2百餘萬元,
較107年度增加了近250萬元,其中包括指紋鞋印採集檢驗耗材、
生物跡證採集檢驗耗材、毒品檢驗、尿液檢驗等相關刑事鑑驗耗費,
北市警局鑑識中心表示,在刑事鑑識業務中又以DNA採集檢驗比對的成本最高,
每單項樣本採集檢驗就需約3千元,其次則是毒品檢驗費用9百元至2千2百元。
基層警方無奈指出,
民眾為保全自己的權益尋求公務機關的協助,警方依照程序正義,
維持公理公義,一定要幫助民眾,「只是很難有比例原則遵循,
牽扯到民眾的權利義務,警方還是要做。」前警大教授葉毓蘭直言,
「聞所未聞,這根本是浪費警察資源、浪費鑑識資源!」她指出,
不只該案僅涉及59元的優酪乳,還曾有民眾因便當放在機車上被拿走而報案,
要警方調閱監視器,勞師動眾,根本不符合比例原則,
建議台灣應比照國外,除了民事案件不涉入外,應設定相當價值與侵害程度,
若民眾堅持採樣檢驗提告,相關費用應由民眾自行負擔。
任職教師的民眾劉先生(30歲)表示,如此行為很浪費社會資源,
「我若是承辦警察就買一瓶還她,或是室友集資買一打還她,
有點太小心眼了,人力物力的花費太勞師動眾;另名龔先生(23歲)則認為,
如果女大生是花自己的錢就還好,「但花公家的錢就覺得太小題大作,
若是我會自負損失。」從事餐飲業的呂小姐(23歲)則表示,
可能該女這樣做有她的道理,但若是自己則會不再繼續住在該處。
===
都沒人檢討那個偷喝又不承認的小偷
作者: deep5566 (鶯歌包皮™)   2017-12-02 00:34:00
台女不意外
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 00:34:00
該怎麼辦 就怎麼辦
作者: su4vu6   2017-12-02 00:34:00
這事原則問題 今天他可以偷喝飲料 明天他會偷啥沒人知道
作者: carnie   2017-12-02 00:34:00
如果要自費 有多少人會付?
作者: algebraic (algebraic)   2017-12-02 00:34:00
五樓被偷肛 決定去驗DNA看是哪一樓幹的
作者: kilof (KiLoF)   2017-12-02 00:34:00
怎樣? 正義還有分價格高低是不是?
作者: ben88811 (123)   2017-12-02 00:35:00
草 偷喝還不承認的比較白目吧 吃人吃夠夠
作者: jerrys0580 (墮落的阿它)   2017-12-02 00:35:00
為啥是全民買單啊?
作者: KCKCLIN (新的開始)   2017-12-02 00:35:00
警察:我只是想躺著領薪水辣 別多事
作者: kutkin ( )   2017-12-02 00:35:00
哪間學店呀
作者: carnie   2017-12-02 00:35:00
其實我可以理解耶 但如果一萬元以下我會付啦
作者: z0953781935 (123)   2017-12-02 00:35:00
支持女大生,以前當兵下賤雞掰智障志願役也是各種偷
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 00:35:00
就跟多繳1塊稅在嘴國稅局寄信成本還比較高的白痴一樣水準
作者: e510171 (蛤?)   2017-12-02 00:35:00
搞不好已經偷了好長一段時間了
作者: ahw12000 (中肯的癡肥阿宅)   2017-12-02 00:36:00
私立的
作者: LeeAnAn (李安安))   2017-12-02 00:36:00
臺灣記者的水平真的是有~夠~爛~
作者: am711206 (阿爾提克斯)   2017-12-02 00:36:00
不會叫偷喝的人付錢?只會檢討受害者,卻不思對加害者提高處罰?
作者: carnie   2017-12-02 00:36:00
這次沒抓到 以後有更多受害者
作者: x36023x36023 (xx)   2017-12-02 00:36:00
5樓噁心
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 00:36:00
法匠都好棒棒?好懂各種原則好會寫判決書
作者: deepdish (Keep The Faith)   2017-12-02 00:36:00
警察大題小作嘛 我們中國台北人當然是微罪不舉
作者: dannyzzz (dannyzzz)   2017-12-02 00:36:00
叫她自己出錢吧這又不是重大刑案
作者: BDG (畢帝姬)   2017-12-02 00:36:00
抓到 賺回來很難嗎?
作者: jonaswang01 (SEZER)   2017-12-02 00:37:00
她的權益 本該這樣
作者: dereter   2017-12-02 00:37:00
呵呵 窮人的財產沒資格報案 台灣終於走上權貴之路了
作者: sheagia (是唸雪茄 不是甚麼SHE)   2017-12-02 00:37:00
8千8百億都在花了 一萬八是啥
作者: nicholassys (nicholas)   2017-12-02 00:37:00
全民買單不過九牛一毛 真無聊
作者: z0953781935 (123)   2017-12-02 00:37:00
最後也是不了了之,幹他媽的要是追究到底,全臺志願
作者: jerrysuper (super)   2017-12-02 00:37:00
罪犯買單阿
作者: jerry41512   2017-12-02 00:37:00
就是有這種小事就算了吧的心態 現在沒功德心的人才那麼多 給推 不爽就用收費制啊
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 00:37:00
大家到便利商店想喝啥就偷啥,比例原則阿不要調監視器
作者: davidiwj (帥到被說是整型)   2017-12-02 00:37:00
都要驗DNA了,女室友還不承認,真賤
作者: dannyzzz (dannyzzz)   2017-12-02 00:38:00
幹如果以後每個人都這樣?
作者: hyuchi0202 (被刺激到了)   2017-12-02 00:38:00
智障警察 管別人想告甚麼
作者: a27588679 (飛雲)   2017-12-02 00:38:00
垃圾啊 偷吃別人東西
作者: nchrist (真的是開始)   2017-12-02 00:38:00
被偷喝真的不爽啊 死不承認就是該揪出來
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:39:00
不就雞掰人很多才會逼這人這樣幹 不然你不受理看看啊 開放檢討被害人
作者: carnie   2017-12-02 00:39:00
偷吃的真的超怪咖 就不怕有人故意加料?
作者: madgire (甘味)   2017-12-02 00:39:00
為什麼檢討受害者,費用當然該由加害者出,如果不想最後
作者: Ronniecf (瞎)   2017-12-02 00:39:00
被告付錢啊 偷喝又不認
作者: jerry41512   2017-12-02 00:39:00
警察那麼好考 一堆瞎妹宅男都跑去當了 這也是浪費資
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 00:39:00
這種警察和記者以後大家名子記好,他們的東西隨便拿
作者: yyc1217 (somo)   2017-12-02 00:40:00
應該由偷喝的女室友負擔才對
作者: aikensh   2017-12-02 00:40:00
為什麼不能辦小偷??
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 00:40:00
反正只要低於檢驗費都不符比率原則請他們自己放棄報案
作者: davidiwj (帥到被說是整型)   2017-12-02 00:40:00
偷喝者買單,要驗DNA了還不承認
作者: hihi29 (無)   2017-12-02 00:40:00
女室友應該要負責這18000
作者: KCKCLIN (新的開始)   2017-12-02 00:40:00
不想點連結,是哪個記者程度如此阿
作者: carnie   2017-12-02 00:40:00
把小偷找出來是功德 說不定她家裡很窮需要幫忙?
作者: amethystboy (紫晶男)   2017-12-02 00:41:00
本本不是這樣演的
作者: carnie   2017-12-02 00:41:00
不然就是心理有病該去看醫生.....
作者: king72433 (TTO-55)   2017-12-02 00:41:00
簡單 叫他負擔就好 不然自提證據
作者: dead11 (Bamo)   2017-12-02 00:41:00
抓出偷喝的叫他買單啊 應該做的事整天在那邊靠北
作者: toopure (純真)   2017-12-02 00:41:00
支持女大生 一定被偷喝好幾次了忍無可忍
作者: sandiato (當局者迷迷迷)   2017-12-02 00:41:00
檢討被害人是三小幹你娘
作者: a1116114 (東京小野貓)   2017-12-02 00:42:00
偷的人要付檢驗費吧
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:42:00
葉毓蘭只看事情不重要 以後你成為大砲打小鳥的被害人時 我
作者: yayaputin   2017-12-02 00:42:00
應該被偷喝很多次了吧
作者: Darvesi   2017-12-02 00:42:00
小偷最垃圾
作者: carnie   2017-12-02 00:42:00
偷喝真的噁心 搞不好還曾經沾到她口水
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:42:00
如果是美國 這種案件警察就歸檔簽結了
作者: Bokolo (舶客樓)   2017-12-02 00:42:00
有點扯,本就應該去驗DNA的
作者: spec55959 (八卦山下智村健)   2017-12-02 00:43:00
笑死 怎會講比例原則 警察素質www
作者: sluttervagen   2017-12-02 00:43:00
幹叫她自己付
作者: skizard ( )   2017-12-02 00:43:00
偷喝的該付那一萬八 誰叫她不承認 怪被害者是有病嗎
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:43:00
跟你說啦 這種小事你報案警方不見得要受理 但是你盧到真的辦了 這對被害人來說真的很重要
作者: nzxc (N)   2017-12-02 00:43:00
警察的意思是要包容小偷? 幹你娘
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:44:00
因為人家有陪審 把資源放在大案
作者: ParaTuAmor (ParaTuAmor)   2017-12-02 00:44:00
滿猛的!如果是我遇到這種鳥事只能吞下去
作者: noreg0393933 (埔生)   2017-12-02 00:44:00
私立新北
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 00:44:00
合法合理 該辦
作者: frrr (franky1)   2017-12-02 00:44:00
合理啊 正義沒有分價格 錢之後由犯罪的女室友出啊
作者: carnie   2017-12-02 00:44:00
這新聞出來 會不會助長偷喝風氣?
作者: EthelHan (脆弱玻璃心)   2017-12-02 00:44:00
可見她有多氣
作者: c00823ue   2017-12-02 00:44:00
原來驗DHA免錢
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 00:45:00
要這樣計較你可能會先發現刑事附民居然不用繳裁判費
作者: duriel3313 ( 4545)   2017-12-02 00:45:00
堅持提告又有憑有據本來就應該辦到底
作者: nchrist (真的是開始)   2017-12-02 00:45:00
遇到被偷喝鳥事 還勇於辦下去 該給獎勵了
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:45:00
就算今天私人自費 你也沒有權利要求你室友驗DNA
作者: kinkifan (茶母廢人)   2017-12-02 00:45:00
到底是誰喝的
作者: elfria (elfria)   2017-12-02 00:45:00
檢察官其實可以拒絕。。。直接微罪不舉,不用公費幫他查
作者: ant0210 (螞蟻~)   2017-12-02 00:45:00
這樣室友484就有竊盜的前科了
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:45:00
這種東西了不起用民事 自己付費
作者: max006 (寂靜的歌聲)   2017-12-02 00:45:00
罪犯應該賠償鑑定成本
作者: wang7752 (^^b)   2017-12-02 00:45:00
檢討受害人正夯
作者: carnie   2017-12-02 00:46:00
如果被喝的是高級紅酒一瓶上萬元 就可以辦了嗎
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 00:46:00
司法很多地方都是國家出錢,算是國家威信的代價
作者: ckbdfrst (ckbdfrst)   2017-12-02 00:46:00
合理啊
作者: worshipA (我有兩個暱稱格) (你有嗎)   2017-12-02 00:46:00
那警察是怎樣 調個監視器就說勞師動眾 不爽不要當阿
作者: grayoasis (grayoasis)   2017-12-02 00:46:00
這種真的該叫偷喝的人賠1萬8 偷喝還死不承認 真棒
作者: hahaharabbit (511犭王米分!!)   2017-12-02 00:46:00
應該叫小偷付
作者: elfria (elfria)   2017-12-02 00:46:00
檢察官會查,後面多半是打算發新聞搞,才幫他查的...
作者: will0620 (笑穿腸)   2017-12-02 00:46:00
很有可能沒對口喝,或是倒在杯子,DNA驗不到
作者: polestar0505 (notmolester)   2017-12-02 00:46:00
偷喝的付錢啊
作者: ami0225 (痞斯wei)   2017-12-02 00:46:00
為什麼不是台北市民買單阿?
作者: tsts286822 (真糟糕)   2017-12-02 00:46:00
每個人都去拿茶葉蛋不付錢,微罪不舉,好棒棒
作者: fyer (開封府包莖天)   2017-12-02 00:46:00
奇怪了 小東西被偷就不是被偷喔
作者: overno (狗不理)   2017-12-02 00:47:00
59元,然後檢察官表示,微醉不舉
作者: sciphypar (Jerry~傑利鼠電爆湯姆貓)   2017-12-02 00:47:00
私立低能兒 小偷跟報案的都是
作者: elfria (elfria)   2017-12-02 00:47:00
檢察官有權力不送鑑定,或是請她舉證被喝過,讓他多跑幾趟
作者: GoodElephant (翊今寶寶,說你好。)   2017-12-02 00:47:00
爽 給愛偷喝的一點教訓
作者: feather3   2017-12-02 00:47:00
抓出偷喝的叫他買單啊
作者: sc9847 (kobebaba)   2017-12-02 00:47:00
養一堆沒在做事的議員都那麼多錢了還差1萬8嗎
作者: jim1122 (jim1122)   2017-12-02 00:47:00
偷喝者付檢驗費啊 台灣法律都保護加害人
作者: doom3 (ⓓⓞⓞⓜ③ )   2017-12-02 00:48:00
檢討被害者 很會阿 可以 這很鬼島新聞台
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:48:00
司法資源本來就會排擠 台灣人一邊想要無限調查 一邊又要陪
作者: poiuqwer (hihiihiii)   2017-12-02 00:48:00
真的氣到 或許被害人覺得值得 但友情應該破裂了
作者: rick6304 (rick)   2017-12-02 00:48:00
警察想吃案喔 我們政府很有錢的 一萬八出不起?
作者: norder (Taxifahrer)   2017-12-02 00:48:00
改天大家都去偷個10元茶葉蛋好了,連59元都不到
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 00:48:00
她不爭這口氣,可能一輩子念念不忘,氣順了,值得阿
作者: yellowbooky (森永大嘴鳥)   2017-12-02 00:48:00
一瓶10萬的威士忌484就可以受理了,噗
作者: lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))   2017-12-02 00:48:00
就叫兩造付錢呀 之後他們怎麼打民事是他家的事
作者: wang7752 (^^b)   2017-12-02 00:48:00
都空瓶了 還要舉證被喝過喔
作者: doggy2525 (....)   2017-12-02 00:49:00
社會資源用在這地方很好阿 放縱只會讓這人變本加厲
作者: okashi206 (不是OUO不然要幹嘛)   2017-12-02 00:49:00
應該要叫偷喝的賠1萬8啦 偷別人東西很爽嗎?
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 00:49:00
今天法律立在那邊 你不去追究,沒有罰則誰會遵守?
作者: RaY4451 (R.K)   2017-12-02 00:49:00
記者到底立場站哪
作者: imaclone (毫無反應就是個@@)   2017-12-02 00:49:00
檢討被害人
作者: wulaw5566   2017-12-02 00:49:00
現在是窮的人不能用司法資源的意思嗎?
作者: dahIia (不打擾是我的溫柔)   2017-12-02 00:49:00
台女互相傷害
作者: rick6304 (rick)   2017-12-02 00:49:00
一堆雜種上班看電影 一個月付他幾十萬都沒人鬼叫了
作者: woody78963 (谷川)   2017-12-02 00:49:00
偷竊不承認就應該追究到底,事主精神值得學習
作者: buddar   2017-12-02 00:49:00
他怎證明這瓶是他的?
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:50:00
很多人好像以為只有刑事 或是只有訴訟可走
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 00:50:00
連戰每個月領的錢 也是全民買單阿
作者: NN9 (NN9)   2017-12-02 00:50:00
居然沒被吃案 羨慕
作者: sulpht (0 o)   2017-12-02 00:50:00
捉到小偷後讓他付阿
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 00:50:00
不然要道德譴責還是私刑正義拉 
作者: woody78963 (谷川)   2017-12-02 00:50:00
認真說這種死皮賴臉的就該讓她難看到底
作者: CYL009 (MK)   2017-12-02 00:51:00
該修法惹 這種就是法官叫人賠
作者: fybluemoon   2017-12-02 00:51:00
為了59塊有前科無所謂 法治教育出了問題
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 00:51:00
把犯罪者抓出來,才能還其他人公道,不然嫌疑背一輩子
作者: bigwhite327 (一路狗)   2017-12-02 00:51:00
叫偷喝的雜碎付錢好嗎
作者: luckysmallsu (B.J.T)   2017-12-02 00:51:00
提告合理啊只是要自費林北就算要花1萬8也要出這口氣
作者: paul51134 (~Yu~)   2017-12-02 00:52:00
我覺得這很合理阿
作者: k1400 (德州家康)   2017-12-02 00:52:00
犯罪的沒被檢討 檢討受害人
作者: tony0501 (tony)   2017-12-02 00:52:00
費用叫被告出不就好了
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 00:52:00
犯罪者根本搭便車,想把罪責賴在無辜室友身上,檢測成本應該
作者: chenweichih (走路常跌倒)   2017-12-02 00:52:00
有問題嗎?
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 00:53:00
找犯罪者出
作者: CenaC (王葛格加油!!)   2017-12-02 00:53:00
奇怪 為了59塊飲料不肯承認的才雞巴吧
作者: gotohikaru (又沒差...)   2017-12-02 00:53:00
都要驗了還不承認 這種機掰郎以後一定幹更大條的
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:53:00
推文講的很理想 但現實上不可能每件案件都這樣辦 不只台灣
作者: jay111101 (jayIIIIOI)   2017-12-02 00:53:00
對啦!為了社會公義,應該要把偷喝飲料的室友打死才對
作者: CenaC (王葛格加油!!)   2017-12-02 00:54:00
抓出垃圾室友就值1萬8了 一定是忍很久才這樣
作者: cosy (笑看人生)   2017-12-02 00:54:00
很合理阿 這種人一定是慣犯 花一萬八抓個賊說浪費成本??
作者: UzInSec (影帝)   2017-12-02 00:54:00
我偷十元可不可以微罪不舉 然後我去偷全中華台北每個人
作者: k1400 (德州家康)   2017-12-02 00:54:00
照這種神邏輯,被偷一百兩百的不要報案了
作者: Jess12 (改變自己改變生活)   2017-12-02 00:54:00
我怎麼覺得抓到小偷好爽!其實可以修法小偷要付檢驗費啊!
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 00:54:00
偷喝的就想賴阿,年輕偷喝飲料,以後蓋工廠就偷排廢水
作者: kingofsdtw (不能閒下來!!)   2017-12-02 00:55:00
檢討被害人?
作者: RisingTackle (拉西吹狗)   2017-12-02 00:55:00
偷乳賊
作者: sdfg014025xx (隨便就好)   2017-12-02 00:55:00
給這種垃圾人教訓啊 不然你們警察整天在幹三小?
作者: brian155266 (東亞病貓)   2017-12-02 00:55:00
靠北為什麼內文沒人覺得偷喝的人才是有問題的啊
作者: Jaroz (我已經騎虎難下了)   2017-12-02 00:55:00
檢討被害人了 果然是警方思維
作者: gooooogle (估歐歐歐歐歐狗)   2017-12-02 00:55:00
這個真的很氣
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:55:00
跟你說啦 現實都有超商店員偷錢跟偷報廢品被告侵佔上法院的
作者: ofd168 (大色狼來襲)   2017-12-02 00:55:00
這錢應該要讓小偷出
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 00:55:00
小惡不制止,食髓知味以後就弄大條的
作者: ZBeta (阿塔)   2017-12-02 00:55:00
本來就不該偷喝不是嗎
作者: tmuaircat (cat)   2017-12-02 00:55:00
錢是一回事 但是改變社會風氣才是重點
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:56:00
葉毓蘭要不要考慮講浪費地檢跟法院資源
作者: carib (蒟蒻椰果)   2017-12-02 00:56:00
不會立法要犯罪的人付這筆費用阿
作者: orange7986 (AnnoyingOrange)   2017-12-02 00:56:00
為啥不是跟小偷收錢
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 00:56:00
我以後紅燈右轉也不要攔我阿 微罪而以 浪費資源
作者: mimikillua   2017-12-02 00:56:00
下次要先倒到杯子裡再喝
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:57:00
還有店員偷收銀機的錢偷不到幾千塊被告竊盜緩刑
作者: thomaskov (湯瑪士可夫)   2017-12-02 00:57:00
幹偷喝仔不要臉
作者: DkvupEX (DK)   2017-12-02 00:57:00
這種標題是想要帶什麼風向
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:57:00
有人說不用報案嗎 神邏輯應該是很多人以為只能用刑事、訴訟
作者: Brooklyn1000 (seven)   2017-12-02 00:57:00
不該檢討受害者 支持犯罪者付這費用
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2017-12-02 00:57:00
我能理解 這感覺超爽
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 00:58:00
順便跟你說 沒有警方配合 店家還不會給你監視器 認識的店家
作者: fushimisaki (伏見美咲)   2017-12-02 00:58:00
小偷付錢
作者: wang7752 (^^b)   2017-12-02 00:58:00
所以還事再檢討被害者嘛 不是嗎??
作者: UbaldJimenez (Uball)   2017-12-02 00:58:00
操,現在連吃案都可以這麼理直氣壯?我以前掉錢包,
作者: apzby209   2017-12-02 00:58:00
支持女大生 感覺是發生很多次才決定如此的
作者: pastor1982   2017-12-02 00:59:00
加害人付錢+1
作者: ncdonalds123 (benben)   2017-12-02 00:59:00
這種偷喝的垃圾沒人檢討,難怪大家都隨便幹別人東
作者: UbaldJimenez (Uball)   2017-12-02 00:59:00
話我到現在都還記得,這跟辦案成本無關,這叫做偷
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 00:59:00
報案是要報的 但後續的程序選擇不用到新聞這樣
作者: cutegirl68 (Q割肉)   2017-12-02 00:59:00
抓到小偷就是爽
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 00:59:00
無辜室友需要被還公道,不是搓湯圓過去
作者: moth543 (黃河之水地下水)   2017-12-02 00:59:00
說好的微罪不舉?
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:00:00
我只能說這新聞根本狗屎帶風向 看了就真的覺得只會想檢討被
作者: Rinkochar   2017-12-02 01:00:00
大學宿舍偷喝仔很多
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2017-12-02 01:00:00
警察特地找記者發這則新聞我們都沒怪你浪費社會資源了
作者: moccabranco   2017-12-02 01:00:00
不要偷喝就不用檢驗了啊
作者: FuySenk (once)   2017-12-02 01:00:00
幹你娘 智障年年有
作者: LZzzz (鄰家鹹魚粥)   2017-12-02 01:01:00
不應該因為金錢多寡有所區別吧
作者: cccc7777 (含笑半步顛)   2017-12-02 01:01:00
偷喝的人要付錢阿
作者: oblrtippo (RioDantt)   2017-12-02 01:01:00
喔是哦 小罪就不是犯罪了 真棒
作者: germun (ger)   2017-12-02 01:01:00
姑息養奸聽過嗎
作者: four5 ( )   2017-12-02 01:01:00
應該被抓的罰款出錢啊
作者: citydiver (城市潛者)   2017-12-02 01:02:00
勿以惡小而放過
作者: tomstrike (tomstrike)   2017-12-02 01:02:00
靠北 偷喝的為何死不承認
作者: swxx   2017-12-02 01:02:00
所以是鼓勵大家去幹人家便當還是偷喝人家飲料嗎?
作者: ChrisAJ (阿杰)   2017-12-02 01:02:00
什麼叫比例原則 勿以惡小而為之 不懂?
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:02:00
1萬8讓5個人獲得公平正義,讓1個犯罪者知道錯誤,很值得
作者: suger77 (suger77)   2017-12-02 01:03:00
台灣鴿子的水準就是這樣 嘻嘻
作者: glmkk (glmkk)   2017-12-02 01:03:00
喝的人付啊,偷便當調監視器也正常吧,不然只會吃案喔
作者: iLuciferous (iLuciferous)   2017-12-02 01:03:00
這樣不是應該讓偷喝又不承認的那位垃圾支付費用嗎
作者: afu4869 (阿福)   2017-12-02 01:03:00
沒辦法 確實有偷竊行為...
作者: swxx   2017-12-02 01:03:00
這記者跟警局的腦袋…乾脆也送人好了
作者: kerberoSun (SJ)   2017-12-02 01:04:00
最討厭幹別人東西的了
作者: YALEMY   2017-12-02 01:04:00
這麼機八本來就該被揪出來啊垃圾
作者: ISbn94 (ISbn94)   2017-12-02 01:04:00
59元雖少 但慣犯不可以輕饒...
作者: armedlove (Easonyang)   2017-12-02 01:05:00
檢討受害者 可以 這很支那
作者: pillmedicine (丸)   2017-12-02 01:05:00
叫小偷付啊 為什麼想查真兇被檢討
作者: smb1013 (賢)   2017-12-02 01:05:00
誰是小偷誰付錢阿
作者: sarada (Fulang Chang)   2017-12-02 01:05:00
被偷到報案八成累犯到不爽 這新聞不譴責偷竊 還鼓勵吃案?
作者: cwt0115 (kandemax)   2017-12-02 01:06:00
五樓有查出誰偷肛你嗎?
作者: AbbeyJien (-+<><)   2017-12-02 01:06:00
那個死小偷當初自首就不會浪費資源啦
作者: winstonuno (我很缺錢)   2017-12-02 01:06:00
叫小偷給阿
作者: werqt91   2017-12-02 01:07:00
新聞搞錯對象了吧,怪的應該是那個小偷才是吧
作者: satan04 (釣魚寶寶)   2017-12-02 01:07:00
爛新聞 帶什麼風向 小偷怎麼沒人講話
作者: sasado (sasado)   2017-12-02 01:07:00
幾千億都在丟了
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:07:00
只講省錢、寬容、和諧,法治教育跟屁一樣,還指望人民守法
作者: lyrics920 (心病沒藥醫)   2017-12-02 01:07:00
大學生素質本來就每況愈下了 偷喝這種事很常見啦
作者: walinama (奶油)   2017-12-02 01:08:00
檢討被害人啊?傻眼耶
作者: goodnight4Tw (玫瑰色的你)   2017-12-02 01:08:00
好啊 以後大家都來偷便當
作者: labihua (碧青行者)   2017-12-02 01:08:00
叫小偷付阿 不然繼續被偷喝是受害者自己承擔?
作者: LeoYuri (LeoYuri)   2017-12-02 01:08:00
好笑,移送後還是微罪不起訴阿幹,只會賠你一張悔過書喇
作者: chivale (風隻鬼雞)   2017-12-02 01:09:00
那就小偷付錢好了
作者: blairkimi (胖佛者死)   2017-12-02 01:09:00
忍無可忍 無需再忍
作者: heat0204 (heat)   2017-12-02 01:09:00
都這樣做的話 小偷就會事前承認了啊
作者: blackhippo (PH6.0 微.酸民)   2017-12-02 01:10:00
這標題有夠爛的...是想公審被害人?
作者: lemonrbeei (Rbeei)   2017-12-02 01:10:00
內文說便當被偷調監視器 居然說是勞師動眾喔 我以為這人民權利欸
作者: petero0oo00 (疼石頭)   2017-12-02 01:10:00
“私立”大學
作者: skyfall007   2017-12-02 01:10:00
偷喝的人犯賤,結果去檢討被害人?
作者: b2846972926 (楊桃)   2017-12-02 01:10:00
是法官問題 應該是小偷要付
作者: rayray123 (rayray123)   2017-12-02 01:11:00
為什麼不叫小偷賠 現在是成本比正義公道重要嗎
作者: Liaocavalier (Liao272727)   2017-12-02 01:11:00
標題 有事嗎?
作者: azukinana   2017-12-02 01:11:00
比例原則怎麼認定?跟法官自由心證一樣
作者: yaozhi (yao)   2017-12-02 01:11:00
幹!最後那段30歲的老師講這種話還真夠不要臉的!
作者: BAR21 (kikkoman)   2017-12-02 01:11:00
中囯台北女何苦為難中囯台北女
作者: heat0204 (heat)   2017-12-02 01:11:00
弄到驗dna才承認 表示無悔意 就加重
作者: dickzong (dickzong)   2017-12-02 01:11:00
叫偷喝的付啊==
作者: AHAAA (ahaaa)   2017-12-02 01:11:00
應該由偷喝的人付,而不是檢討受害者
作者: ctrt100 (司機麻煩開快點)   2017-12-02 01:12:00
即使是偷免錢的也是偷
作者: lanhow (lanhow)   2017-12-02 01:12:00
會這麼氣絕對不上一兩次
作者: rayray123 (rayray123)   2017-12-02 01:12:00
有些賤人就是欠教訓 反倒檢討被害人說什麼爛道理
作者: fifi0828 (fifi)   2017-12-02 01:12:00
那女生明顯就是要出一口氣抓出小偷啊 又不是花不起59元X
作者: bndan (seed)   2017-12-02 01:12:00
不處理=>鴿子吃案 處理=>不合比例原則 = = 要就明定多少錢
作者: bill8345 (宗)   2017-12-02 01:12:00
她的權益阿,什麼爛新聞
作者: f884248 (f884248)   2017-12-02 01:12:00
為什麼不是檢討偷喝的人
作者: Ericdion ( 由心出發 )   2017-12-02 01:12:00
到底小偷是誰?!
作者: uio3344 (UUU)   2017-12-02 01:12:00
純噓檢討被害人
作者: maruwow (丸)   2017-12-02 01:12:00
這還好啊,偷喝的比較賤吧,小病症叫救護車當小黃的那種
作者: brownbear (brownbeararrival)   2017-12-02 01:12:00
這是原則跟理念問題 而且室友一定是累犯
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-12-02 01:13:00
被強姦的一毛錢都沒損失 也是花錢驗DNA 怎不檢討?
作者: bndan (seed)   2017-12-02 01:13:00
才處理 不然這個算偷竊是刑案 受理後處理也是正常阿 = =
作者: arishina (weishin)   2017-12-02 01:13:00
幹又在檢討受害人
作者: cities516 (安安路過)   2017-12-02 01:13:00
看到媒體想帶風向檢討被害人就覺得很噁心
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:13:00
要讓人民看到公平正義,看到守法的希望,而不是犯法卻無責
作者: andyche86   2017-12-02 01:13:00
呵呵台灣最愛包庇罪犯啊
作者: wan620623 (ricky)   2017-12-02 01:13:00
這記者帶風向想檢討被害人?
作者: james4210 (落葉紛楓)   2017-12-02 01:13:00
這不是錢的問題吧
作者: wi22900 (wi229)   2017-12-02 01:13:00
為什麼不是偷喝的人買單,又再檢討受害者,都報警了 還不承認,一直要等到結果出來
作者: iam0718 (999)   2017-12-02 01:13:00
偷喝的付阿 工啥小
作者: cindy3589 (霎時心中一片空蕩蕩地)   2017-12-02 01:14:00
警察智障 不會用微罪不舉
作者: kanoki (zzz)   2017-12-02 01:14:00
應該有驗出由該人付,沒驗出由提出的人付才合理
作者: bndan (seed)   2017-12-02 01:14:00
而且這例跟那種 偷1塊錢或是為1塊錢打官司的舉例87%像阿...
作者: iem2000 (愛一遍 2000年 )   2017-12-02 01:14:00
當然是偷喝的人負擔費用阿 客氣什麼
作者: lpsobig (LP//1)   2017-12-02 01:14:00
個案攤下來也沒多少 倒是偷喝不承認很靠北
作者: fishmemory (魚肝油加鈣)   2017-12-02 01:14:00
科科...現在做錯事的都不用被檢討,反而是解決提出問
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2017-12-02 01:14:00
這種錢不是應該室友買單嗎
作者: chooser19357 (chooser)   2017-12-02 01:14:00
怎麼那麼多人支持警察要吃案或不受理??
作者: kuorobo14 (我愛我媽媽不說操你媽)   2017-12-02 01:14:00
警察不想做事就回去吃自己好嗎
作者: cbate (自由是用錢買不到的)   2017-12-02 01:15:00
台女
作者: hank2577767 (朵朵)   2017-12-02 01:15:00
所以有抓到嗎
作者: seraph67 (菜頭)   2017-12-02 01:15:00
偷喝的付檢驗費啊,查起來結果都不是她們就報案的出啊…
作者: ilacream (uu)   2017-12-02 01:15:00
偷的人付啊
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:15:00
政府如果覺得這筆錢政府不該出,那就立法跟犯罪者求償
作者: opengaydoor (開甲門)   2017-12-02 01:16:00
會這麼氣 十之八九是慣犯了
作者: brownbear (brownbeararrival)   2017-12-02 01:16:00
室友集資笑死人不承認了還會出錢 87
作者: zhangyubin17   2017-12-02 01:16:00
剛好而已 偷喝又死不承認 會死喔
作者: x222333123 (Love﹋You≠無望)   2017-12-02 01:16:00
民主的好處
作者: iamstrapless (Sprache!Q)   2017-12-02 01:16:00
修法叫犯罪者付錢啊
作者: reexamor (gtc)   2017-12-02 01:16:00
不愧是最愛檢討被害者的台灣 哈哈 哈
作者: s0351 (台灣隊伍加油)   2017-12-02 01:16:00
他x的整天檢討被害人的權力 懶得辦案還敢帶風向
作者: joe61008 (筋肉蓋飯)   2017-12-02 01:16:00
爽 廢物室友是在偷喝殺小 幹
作者: Dragonz (Dragonz)   2017-12-02 01:17:00
讓小偷出錢不就得了,不過應該是沒有這條法律
作者: DLHZ ( )   2017-12-02 01:17:00
破腦新聞
作者: ufo15526368   2017-12-02 01:17:00
高雄都被民進黨弄到債台高築了,這小錢。。。
作者: brownbear (brownbeararrival)   2017-12-02 01:17:00
拼命罵被害人 你他爸浪費資源養你們才不合比例原則
作者: msdie911545 (msdie)   2017-12-02 01:17:00
都到警局了還不承認 超猛xD
作者: s0351 (台灣隊伍加油)   2017-12-02 01:17:00
現在警察是變相鼓勵小偷到處偷車上便當嗎
作者: pk90027 (散播歡樂散播愛的玻璃心)   2017-12-02 01:18:00
偷喝付啊,誰叫她偷喝59元不敢承認
作者: s0351 (台灣隊伍加油)   2017-12-02 01:18:00
偷喝的那個拉雞都要驗DNA了還死不承認才該付這筆錢吧
作者: luxaky (南翰小酒館)   2017-12-02 01:18:00
帶啥風向 不然以後幾千以下的東西被偷都不准報案好了
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:18:00
堅持對的事,改變才能成真,而不是和稀泥,還罵受害者
作者: dd900336 (Deus)   2017-12-02 01:19:00
以後警察遇到價格小的案子都吃掉 以免浪費社會資源 大家說豪噗豪?
作者: GA2006165027 (GA2006165027)   2017-12-02 01:19:00
偷竊報案本來就人民權益,關價格屁事,神奇邏輯
作者: kanoki (zzz)   2017-12-02 01:19:00
鬼島一堆低能法條
作者: a3312393 (sid)   2017-12-02 01:19:00
叫偷的那個買單啊~
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:19:00
遇到小事要你轉彎,改天遇到權貴也要你轉彎
作者: aasdqwe (仲)   2017-12-02 01:20:00
那就應該把小偷抓去關阿
作者: LaHu (光與影的交錯)   2017-12-02 01:20:00
偷竊會輕判折罰金 判幾個月就賺了 記者是不是不懂
作者: catyawned (打哈欠的貓)   2017-12-02 01:20:00
公僕作自己的事,帶啥風向!
作者: a207207 (小歐)   2017-12-02 01:20:00
推正義不分高低價 小錯容忍 大錯假釋
作者: ALDNOAH5566 (A/5566)   2017-12-02 01:21:00
垃圾警察小案子想搓湯圓
作者: banislolz (姆咪專屬肉便器☺)   2017-12-02 01:21:00
學店台女不意外
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 01:21:00
5個人都不承認 警察就不會辦案了嗎?自首應該比被驗到的
作者: libraghost (無腦熱血控)   2017-12-02 01:21:00
支持女大生 叫偷喝的付錢呀
作者: guliguli   2017-12-02 01:21:00
所以便宜的東西可以隨便偷?苦主乖乖吞下去就對了?
作者: nikewang (耐騎王)   2017-12-02 01:22:00
警察服務真棒 明天開始 合宿的東西被偷吃掉 大家集體拿
作者: GGrunrundela (GGrunrun)   2017-12-02 01:22:00
這世界只會檢討受害者不是日常嗎 ㄏㄏ可笑人性
作者: alisha2224 (霂楠)   2017-12-02 01:22:00
我朋友宿舍的兩千塊被偷警察也是想吃案還取笑他
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 01:22:00
罪輕一點吧 就算現在不能打 警察不是很愛恐嚇嗎?
作者: ymes9112 (小唐)   2017-12-02 01:22:00
偷喝的人付錢啊 低能兒
作者: hank11235813   2017-12-02 01:22:00
為什麼不行? 公審是什麼意思?
作者: DamianLillar (利拉德)   2017-12-02 01:23:00
這新聞結論是教導我們偷小東西不會怎樣的意思? 犯法本來就是不對的好嗎 1塊錢也是偷
作者: jenkl   2017-12-02 01:23:00
不檢討偷竊檢討這個? 基層不易外,低能太多
作者: ohmylove347 (米特巴爾)   2017-12-02 01:23:00
很過分嗎?花個2W抓出垃圾人不值得?可撥警察
作者: iam0718 (999)   2017-12-02 01:23:00
那個劉先生 下次誰東西被偷都去找他拉
作者: Ray34Allen (RayGun)   2017-12-02 01:23:00
一定被偷喝過很多次了
作者: q2520q (木天蓼)   2017-12-02 01:23:00
再怎樣要也是偷東西的人付錢,找不到才是報案人,然後乾脆
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 01:23:00
這新聞帶風向也帶得太噁心了,一堆浪費公帑千萬上億的不追
作者: cplalexandta (沉澱的醬油)   2017-12-02 01:23:00
我幹你老師竊盜是非告訴乃論 侵犯社會公益的犯罪國家本來就有義務追查到底 這是正義問題 姓葉的那個你
作者: sck3612575 (setsuna)   2017-12-02 01:23:00
掩蓋犯罪行為 還是老師講的好好笑
作者: p1227426 (詹)   2017-12-02 01:23:00
偷一元也是偷
作者: lanpadick (懶又如何趴又如何)   2017-12-02 01:23:00
又在檢討受害者
作者: flowersuger (Mia)   2017-12-02 01:24:00
乾!不是應該修法讓犯人付錢嗎?支持女大生 噁爛室友
作者: cplalexandta (沉澱的醬油)   2017-12-02 01:24:00
?我操 你他媽哪天被撞也不要勞師動眾查啦 浪費社會
作者: suiminkusuri (薑燒豬肉我的最愛)   2017-12-02 01:24:00
跟之前檢舉違規然後被鄰居圍毆的有87%像
作者: kelly8522213 (jjkk)   2017-12-02 01:24:00
這是他的權益根本不能指責吧
作者: ambitious (Andrew)   2017-12-02 01:24:00
偷吃別人東西真的很過分 支持
作者: dogbydog (神秘兮兮神經病)   2017-12-02 01:24:00
值得啊 公訴罪 正義必得聲張
作者: YALEMY   2017-12-02 01:24:00
垃圾警察又想吃啥小案
作者: iou861007 (西方慘敗)   2017-12-02 01:25:00
難得八卦版沒有檢討被害人
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 01:25:00
而且說不定已經偷喝好幾次忍很久了
作者: jjop5761571 (Dian)   2017-12-02 01:25:00
花了一堆教育資源結果教出會偷喝飲料還不承認的人是
作者: mimicute (小小米兒)   2017-12-02 01:25:00
垃圾室友
作者: qq204 (好想放假...)   2017-12-02 01:25:00
不只59阿 絕對超過一次
作者: a0925313803   2017-12-02 01:26:00
支持
作者: lmfhahha (Pixie)   2017-12-02 01:26:00
小東西被偷就該死嗎?某個下雨的晚上我的傘放在傘桶被偷,調閱監視器是一個帶著小孩的媽媽偷的,還一把一把
作者: ultra5566 (超級5566)   2017-12-02 01:26:00
你去便利商店偷優酪乳看看 或是去便利商店偷便當
作者: balabala56 (巴拉巴拉)   2017-12-02 01:26:00
我覺得沒問題 什麼叫做買一瓶還她?
作者: lme (yy)   2017-12-02 01:26:00
其實很多人住宿遇過這種鳥事,希望給那些小偷警惕
作者: mimicute (小小米兒)   2017-12-02 01:26:00
最討厭偷動別人東西又死不承認的那種人
作者: Golbeza (Golbeza)   2017-12-02 01:26:00
支持
作者: LaHu (光與影的交錯)   2017-12-02 01:26:00
錢都會被國家賺走 判2個月 折罰金6萬 甚麼成本都回來了
作者: CharleneTsai (給他200塊去吃麥當勞啦)   2017-12-02 01:27:00
純噓記者
作者: lmfhahha (Pixie)   2017-12-02 01:27:00
結果一年多了還是無聲無息,幹!
作者: YALEMY   2017-12-02 01:27:00
平常也沒在幹嘛都在泡茶 驗個dna是在靠北啥小
作者: lch736208 (lulala)   2017-12-02 01:27:00
八成不是第一次被偷喝
作者: Overmind (Overmind)   2017-12-02 01:27:00
便當被偷不能報警?以後我可以隨便偷的意思??
作者: ultra5566 (超級5566)   2017-12-02 01:27:00
根本就是警察想偷懶吃案吧
作者: vaper (風雨飄搖的世代)   2017-12-02 01:27:00
連續劇都教了,下次放個上千元的東西讓他吃,再讓他一次死
作者: dante45678 (迪里休斯)   2017-12-02 01:27:00
所以都東西被搶走報案他媽的還要評估社會成本? 低能
作者: kerkerlu   2017-12-02 01:28:00
檢討被害人幹嘛?小偷才是造成一切的罪魁禍首吧
作者: Diehardx   2017-12-02 01:28:00
非常好啊
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 01:28:00
這就是警察的職責阿,不然哩?不要來當警察阿
作者: winnerzero (小銘)   2017-12-02 01:28:00
自費 然後告偷的人 費用她出 這民事上可以吧
作者: heatsink (熱當機)   2017-12-02 01:28:00
都抓到犯人了,錢當然是叫犯人出啊,誰叫你裝死不承認
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 01:28:00
這案子若不是警察洩漏的 記者怎會知道?警察心態可議
作者: vaper (風雨飄搖的世代)   2017-12-02 01:28:00
微罪不罰,那就養肥一點再宰這樣就沒話說了不是?葉教授?
作者: TohnoMinagi (遠野)   2017-12-02 01:28:00
偷吃公用冰箱的食物已經是民族共業了,想當年在包裝
作者: spi0303 (這樣不好)   2017-12-02 01:29:00
幹你娘的低智商台灣人,檢討被害人勒
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:29:00
順便說 就算今天你不驗dna 你也沒有辦法在你住的環境隨便裝
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 01:29:00
今天那女大生的如果是官員,我不信警察敢靠妖
作者: TohnoMinagi (遠野)   2017-12-02 01:29:00
上寫偷吃的被車撞或偷吃的是馬英九,還是沒嚇阻效果
作者: shadowfan (shadowfan)   2017-12-02 01:29:00
她的權利,為何不行?那以後家裡被偷去報警也浪費社會資源了?
作者: qazsedcft ( 蛋包飯 )   2017-12-02 01:29:00
沒說唯一死刑不錯囉
作者: sa250135 (大長老)   2017-12-02 01:29:00
所以吃虧就要自己模鼻子吞下去 好喔
作者: fatetwister (逆命)   2017-12-02 01:29:00
偷喝的付錢啦 就是有人渣吃定好人的
作者: pchome282000 (電腦家)   2017-12-02 01:30:00
偷喝還不認…
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 01:30:00
是你們辦案技巧太差 導致國家要多浪費1萬8做這種事
作者: akito7039 (Akito)   2017-12-02 01:30:00
告下去讓他知道不要以為小奸小惡是可以忍受的
作者: kimky (-KIM-)   2017-12-02 01:30:00
連喝優若乳都不敢承認.......
作者: wc4eva (居放客)   2017-12-02 01:30:00
偷喝還不承認的真的賤
作者: aquaunder (水底下的天空)   2017-12-02 01:30:00
偷喝室友飲料的就垃圾啊,不能報案喔
作者: maroonseven (花開彼岸天)   2017-12-02 01:30:00
以後不是雙B被撞也不要報案好了
作者: edward4904 (Rynn)   2017-12-02 01:30:00
台灣你意外嗎?
作者: fujiapple12 (富士)   2017-12-02 01:31:00
其實喝的人自首不就不用驗了嗎...
作者: gink (樂)   2017-12-02 01:31:00
小偷要付
作者: False   2017-12-02 01:31:00
支持啊 伸張正義
作者: qwe2468558 (alice)   2017-12-02 01:31:00
乾 我的香檳之前也被偷喝過半瓶
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 01:31:00
我祝那警察飲料被偷喝一輩子,都不能生氣喔 ^_<
作者: edward4904 (Rynn)   2017-12-02 01:31:00
就一個法學永遠不合格但天天吵著美國爸爸要給他糖吃的
作者: jimshow2001   2017-12-02 01:31:00
比例原則是罪刑量度,不是判案依據
作者: legendd (legend)   2017-12-02 01:31:00
不行逆 去修法阿
作者: airliebeach (空氣謊言海灘)   2017-12-02 01:31:00
死不承認最讓人火大
作者: aquaunder (水底下的天空)   2017-12-02 01:31:00
操你媽以後飲料裡放巴拉松,喝死你他媽賊
作者: cloudpart2 (雲)   2017-12-02 01:31:00
那偷東西的人呢?
作者: kevin5603 (關鍵時刻)   2017-12-02 01:32:00
叫偷喝出阿
作者: iamriku (Riku)   2017-12-02 01:32:00
??這不是本來就是該做的嗎 頂多報案方負擔一部分費用 也
作者: ray10133 (AZA)   2017-12-02 01:32:00
檢討被害人 XD
作者: pj520   2017-12-02 01:32:00
支持同學
作者: g9911761   2017-12-02 01:32:00
偷喝的付錢阿 犯罪不用罰喔
作者: pegasusatlan (哈哈哈~ )   2017-12-02 01:32:00
怎不說偷喝的付 垃圾警察 智障
作者: kakadoo   2017-12-02 01:32:00
受害者不能報案是啥邏輯?!
作者: xxxhiz (xxxhiz)   2017-12-02 01:33:00
不檢討偷喝的人....
作者: devilsky (雲傲天)   2017-12-02 01:33:00
奇檬子問題 偷喝不承認 是我也會硬查給賊徹底洗臉
作者: laugh8562 (laugh8562)   2017-12-02 01:33:00
這智商難怪乾脆一輩子基層員警吧 可憐
作者: brownmay (十一夜)   2017-12-02 01:33:00
偷喝的買單這些鑑識成本不就得了?怪罪女大生小心眼是有事嗎?
作者: iamriku (Riku)   2017-12-02 01:33:00
檢討行使自己權利的人,這些人真可笑,還教授咧
作者: akissiva (AK)   2017-12-02 01:33:00
犯罪就是犯罪,制度被濫用該檢討的是制度,無論罪行大小輕重都不該檢討被害人
作者: pegasusatlan (哈哈哈~ )   2017-12-02 01:34:00
那些民眾也是垃圾 你們要不要東西被偷看看?
作者: investment (不夠誠實)   2017-12-02 01:34:00
有在宿舍被偷過東西的就會知道那種感覺,揪出來移送
作者: lcw33242976 (幹嘛搶我暱稱)   2017-12-02 01:34:00
為了59塊浪費社會資源幹嘛
作者: jj782995 (lane0316)   2017-12-02 01:34:00
警察在靠北喔,不然不要檢驗啊,我這個人很簡單就是要知道是誰而已
作者: Gossiking (八卦王)   2017-12-02 01:35:00
再買一瓶摻農藥 看誰死了不就知道了
作者: investment (不夠誠實)   2017-12-02 01:35:00
真的一點也不過分,就讓小偷為了59塊一輩子背前科吧
作者: pat740515 (yosi)   2017-12-02 01:35:00
法律還分貴賤喔?
作者: romber (tako)   2017-12-02 01:35:00
不應該說為優酪乳花一萬八,而是花一萬八揪出一個竊賊
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 01:35:00
你怎麼知道只有59元,以為只會偷喝一次喔,八成是累犯啦
作者: px37521 (.....)   2017-12-02 01:35:00
……
作者: chysh (chysh)   2017-12-02 01:35:00
叫偷喝的付錢啦幹
作者: AirPenguin (...)   2017-12-02 01:36:00
可以理解 偷喝又不敢承認的問題最大
作者: shuhao233 (代課你先)   2017-12-02 01:36:00
這規則又不是不能訂,訂個下限額度,你不服還堅持要驗就繳保證金,最終敗訴者負擔啊
作者: apprentice08 (sou)   2017-12-02 01:36:00
從小偷身上罰回來阿
作者: onlymmm (N)   2017-12-02 01:37:00
偷喝根本低能 小偷欠關 18K轉嫁在小偷身上阿
作者: ECZEMA (加油!)   2017-12-02 01:37:00
台灣理盲又濫情 不問對錯在此案表露無遺 難怪地方民代都相
作者: etiennechiu (etienne)   2017-12-02 01:37:00
全民買單,憑什麼,噓,要就自付
作者: wds824 (wds824)   2017-12-02 01:37:00
為什麼變檢討報案者了? 要也是犯罪者付錢啊? 他偷吃我
作者: myth725   2017-12-02 01:37:00
偷喝室友東西的人就是要給教訓
作者: emohann (少壯不努力,老大玩搖滾)   2017-12-02 01:38:00
一定是欺負人欺負過頭才會鬧得這樣
作者: weRfamily (A)   2017-12-02 01:39:00
叫犯人出啊
作者: north7 (北七)   2017-12-02 01:39:00
支持女大生 一萬八認清一個人 偷就是偷 管他偷大偷小
作者: FinallyPeace (+0)   2017-12-02 01:39:00
反正她也失去這五個朋友了 可悲
作者: UbaldJimenez (Uball)   2017-12-02 01:39:00
在家睡覺被闖入舔奶,一毛都沒損失,所以不能驗DNA,肥宅可以出動了,闖空門舔奶警察不會受理
作者: whathefuc (jj)   2017-12-02 01:39:00
對吼還有這招 我之前飲料都會被偷喝
作者: slashliu (斜線流)   2017-12-02 01:40:00
叫兇手出錢不就好了 說啥比例原則 偷喝的小偷很機掰
作者: billybbb   2017-12-02 01:40:00
犯罪的的付阿
作者: vn513868 (我的老天啊)   2017-12-02 01:40:00
幹,小惡就可以不管喔,死台灣人
作者: cody10236 (南港周杰倫)   2017-12-02 01:40:00
叫偷東西的人賠啊 媽的偷東西就是不對吧
作者: akay08 (Ara_K)   2017-12-02 01:40:00
檢討受害者風氣是三小
作者: h965715 (akarinh965715)   2017-12-02 01:40:00
小偷出啊不會喔
作者: north7 (北七)   2017-12-02 01:40:00
中國台北人真好笑 說啥才59元 搞不好因此事遏止小偷往後
作者: cliff880528 (萬惡的考試)   2017-12-02 01:40:00
幹 叫犯罪者出也算合理吧 為什麼幾個小朋友鬧彆扭要用到全民的納稅錢?
作者: Chengzer   2017-12-02 01:41:00
為何全民買單,不是抓到犯人了嗎?
作者: north7 (北七)   2017-12-02 01:41:00
行大惡 非常划算 便宜行事果然華人血統
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:41:00
國家不會因為追究59元的竊盜罪而爛掉
作者: gn00026563 (風林火山)   2017-12-02 01:41:00
爛新聞檢討被害人。叫小偷賠啊,這世界就是有這麼多爛
作者: este1a (曾幾何時臭機八)   2017-12-02 01:41:00
母豬
作者: queen7978 (queen7978)   2017-12-02 01:41:00
公審受害者有事嗎
作者: benjelly (怎麼突然變 本加厲)   2017-12-02 01:41:00
檢討三小受害者
作者: fluffylove (毛茸茸的愛)   2017-12-02 01:41:00
偷喝的人去支付才合理,不然至少也要留個案底才划算
作者: pilitiger (霹靂)   2017-12-02 01:42:00
前警大教授不要再刷存在感了!
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:42:00
但因為只是59元就不追究,那國家鐵定爛掉
作者: error123 (error)   2017-12-02 01:42:00
公沙小,這樣偷雨傘的也不用報囉
作者: kgb1019 (小凡)   2017-12-02 01:42:00
應該在檢查前 先跟死不承認的人說好 費用由小偷出XD
作者: octopus4406 (章魚仔)   2017-12-02 01:42:00
幹一堆鄉愿
作者: specialcook (\選我/ \選我/ \選我/)   2017-12-02 01:42:00
台灣就是社會階級爬不上去又放不下身段的最垃圾那群
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:42:00
全民買單 我跟你說啦 就憑這是你跟我大家的權利 第二你沒有
作者: libu (密密)   2017-12-02 01:43:00
偷喝偷吃偷用別人用品的人真的很垃圾
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:43:00
還有偷偷摸摸亂搜證你小心被人家告
作者: caryamdtom (囧人不囧)   2017-12-02 01:43:00
要不是有人偷喝不承認有需要?檢討受害人幹嘛
作者: loveliveptt   2017-12-02 01:43:00
媒體想帶風向
作者: jimmy55311 (jimmy55311)   2017-12-02 01:43:00
什麼叫做買一瓶還他 神邏輯笑死
作者: UnReal5566 (匪莪伊蒿)   2017-12-02 01:44:00
又在報導不中立
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:44:00
歡迎檢討被害人 但你以後成為這個大炮打小鳥的被害人時 你就
作者: bomda (蹦大)   2017-12-02 01:44:00
浪你媽廢 東西被偷不能報警喔呵呵
作者: chiayu81 (一藍燄一)   2017-12-02 01:44:00
幹 這種絕對偷喝不只一次,搞不好連沐浴乳都偷用,18000
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:45:00
想要營造微罪不舉的風氣,最後就破窗效應,反正犯微罪沒事
作者: reppoc (稍會)   2017-12-02 01:45:00
如果有人醒個鼻涕丟垃圾桶沾到怎麼算?
作者: hornet177165 (二馬馮)   2017-12-02 01:45:00
承認不就好了... 不過囂張丟垃圾桶是什麼回事XD
作者: sismiku (Simiku)   2017-12-02 01:45:00
偷喝的人白目欸
作者: jameshuangg (CJ)   2017-12-02 01:45:00
是怎樣,偷小東西不算偷喔?
作者: keyman2 (edge)   2017-12-02 01:45:00
難得看到警察和鑑識人員這麼認真辦小案
作者: funofHD (天地重錢錢當先)   2017-12-02 01:45:00
自己出錢啦= =
作者: tb1201 (可樂 - 毅 ^^")   2017-12-02 01:45:00
35樓說的好,直接打臉專家什麼不符合比例原則xD 話說,
作者: ian1016 (ian1016)   2017-12-02 01:46:00
又不是錢的問題
作者: tb1201 (可樂 - 毅 ^^")   2017-12-02 01:46:00
應該由偷喝的人出全部錢另外加重罰則啊
作者: Phoesir (Phoesir)   2017-12-02 01:46:00
千萬不能微罪不舉
作者: cloudwolf (狼)   2017-12-02 01:46:00
又再檢討被害者...
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:46:00
順便說啦 某些知名超商、知名量販都有送自己店員竊盜、侵佔怎麼不乾脆說他們也是浪費地檢跟法院資源 反正偷的東西也沒
作者: kgb1019 (小凡)   2017-12-02 01:46:00
如果偷喝又死不承認 花1萬8看清楚是誰也爽 值得
作者: eririlover (快點給我女朋友)   2017-12-02 01:46:00
這是kimoji的問題好嗎?智障也知道這樣不符合效益,不
作者: nokla2008 (渺小的人類)   2017-12-02 01:46:00
怎麼看都是為了59元背前科的三八搞事啊
作者: claire174 (claire)   2017-12-02 01:46:00
重點怎麼會放在飲料價錢,難道以後東西被偷可是不夠值
作者: justice2008 ( )   2017-12-02 01:46:00
偷喝超沒品的 又不承認
作者: sunluna (海になりたい)   2017-12-02 01:47:00
媒體公審受害者耶!!
作者: claire174 (claire)   2017-12-02 01:47:00
出小偷、不需要給予犯罪者制裁嗎?這邏輯是怎麼了?
作者: justice2008 ( )   2017-12-02 01:47:00
蘋果最好是這樣發新聞啦XDDD
作者: dormice (MJ KING OF POP )   2017-12-02 01:47:00
問題是小偷吧
作者: superhome (期待星與月之夜)   2017-12-02 01:47:00
應該要自費 然後向犯人求償
作者: eririlover (快點給我女朋友)   2017-12-02 01:47:00
這是kimoji的問題好嗎?智障也知道這樣不符合效益,不
作者: Jeff1987 (j.K)   2017-12-02 01:47:00
改成成本由犯罪者支出就好啦~為什麼怪受害人?
作者: stella323 (kk)   2017-12-02 01:47:00
犯罪跟比例原則 有什麼關係。
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆)   2017-12-02 01:47:00
垃圾媒體帶風向檢討被害人 偷東西還有分喔
作者: Hsuannn000 (000)   2017-12-02 01:47:00
偷喝不承認的買單吧
作者: Knudsen (true me)   2017-12-02 01:47:00
以後國家說抓你家小偷浪費警察薪水不辦案就知道了
作者: dummydoll (dummydoll)   2017-12-02 01:47:00
偷竊本來就不能姑息,死不承認就給他死
作者: Shichimiya (便當)   2017-12-02 01:47:00
為啥不檢討小偷幹嘛喝人家東西
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:47:00
再強調一次 以後車禍調不到監視器他媽的不要報案 自己跟一家
作者: foxey (痴呆小咖)   2017-12-02 01:48:00
判小偷賠檢驗費啊
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 01:48:00
一家店家慢慢求
作者: GARIGI (咖哩雞)   2017-12-02 01:48:00
現在檢討受害人了哦
作者: ahlolha (啊囉哈)   2017-12-02 01:48:00
那要不要算一下丁守中的權益浪費多少納稅錢
作者: Shichimiya (便當)   2017-12-02 01:48:00
重點不是飲料而是被偷喝很幹啊
作者: CBGET5858 (阿舍)   2017-12-02 01:48:00
就微罪不罰啊!爛政策!
作者: journey16 (I love simple plan)   2017-12-02 01:48:00
他媽的!檢討被害者是三小?鼓勵偷喝?哇操這都不能報
作者: pegasusatlan (哈哈哈~ )   2017-12-02 01:48:00
垃圾警察
作者: Carlos1114   2017-12-02 01:49:00
廢物警察嫌麻煩就說嘛
作者: Aerci (ac)   2017-12-02 01:49:00
支持欸 這不是金額的問題
作者: ab200538 (PaperBox)   2017-12-02 01:49:00
應該偷喝的買單比較合理一點
作者: See3Children (看三小朋友)   2017-12-02 01:49:00
檢討受害人不怪小偷?厲害了
作者: k9682k9682 (蹦蹦蹦蹦蹦蹦)   2017-12-02 01:50:00
那個什麼Ya教授的 鬼話連篇 看了就討厭
作者: luroro (LWT)   2017-12-02 01:50:00
這是為了一口氣,一口正義的氣,如果一開始有人老老實實的
作者: YALEMY   2017-12-02 01:50:00
買單女大生ok啊 但不想買單警察的薪水啦 要那麼多只會泡
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 01:50:00
要人民吞,省國家錢,那國家砍你退休金,你怎不為國家著想
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆)   2017-12-02 01:50:00
全名買單這詞好好用喔呵呵 可悲媒體這次風向帶不起來
作者: Fuuin (FSErureido)   2017-12-02 01:50:00
等等如果她室友不偷喝或是直接承認就沒這些事了阿
作者: kimicino (kimicino)   2017-12-02 01:51:00
檢討被害者幹麼 被偷喝是活該喔
作者: GARIGI (咖哩雞)   2017-12-02 01:51:00
所以以後被偷的東西低於1w8就不能報案
作者: Ruyim   2017-12-02 01:51:00
好啊根本明擺著偷雨傘抹布安全帽的人都是可以的了嘛 無言
作者: fantasylee (假日車手網路鍵盤手)   2017-12-02 01:51:00
偷喝的人真的很賤
作者: CJhang (Civil Jobs)   2017-12-02 01:52:00
???? 很合理啊 18k當然算在偷喝的身上
作者: CartoonMin (蝦米)   2017-12-02 01:52:00
女大生沒錯啊,貪小便宜的人才有問題
作者: eva19452002 (^^)   2017-12-02 01:52:00
意思是說我在大賣場偷喝一瓶優酪乳也不能移送法辦囉?
作者: gestapo (gestapo)   2017-12-02 01:52:00
真心覺得女大生做得很好…18000拯救很多人免於被偷。
作者: sunluna (海になりたい)   2017-12-02 01:52:00
這案例的受害人可以告媒體誹謗了 意圖毀損他人名譽
作者: ThreekRoger (3kRoger)   2017-12-02 01:52:00
阿到底有沒有抓到犯人阿 沒人在意嗎= =
作者: mrniceguy (一生懸命)   2017-12-02 01:52:00
檢討受害者?微罪不罰?
作者: jjomj666 (Joe)   2017-12-02 01:52:00
證明詐騙和偷竊才是正義的一方!?
作者: eWriter (小衲)   2017-12-02 01:52:00
勿以惡小而為之
作者: sdriver (日夜顛倒)   2017-12-02 01:52:00
法官要判被抓到的付1萬8啊
作者: s101881 (PIBAO)   2017-12-02 01:52:00
支持啊,不抓賊檢討受害者?
作者: PLS1312 (安安問號驚嘆號)   2017-12-02 01:53:00
叫偷喝的付啊
作者: fantasylee (假日車手網路鍵盤手)   2017-12-02 01:53:00
送室友一輩子拿不到良民證 爽 這輩子正當工作難找
作者: ccufcc (皮卡波)   2017-12-02 01:53:00
偷喝的人錯
作者: sunluna (海になりたい)   2017-12-02 01:53:00
被偷喝狠衰了 還要被媒體帶風向毀損名譽 可以再告了
作者: asd0604 (TY_Oscar)   2017-12-02 01:54:00
傻啦!拒絕驗DNA不會。
作者: CDing (CD中o'_'o)   2017-12-02 01:55:00
我覺得很好啊
作者: rabbit83035 (遠野妖怪前綫)   2017-12-02 01:55:00
抓到了沒?
作者: jimmy55311 (jimmy55311)   2017-12-02 01:56:00
樓上沒看文章
作者: CDing (CD中o'_'o)   2017-12-02 01:57:00
然後第一段就說有找出嫌犯了 睡沒在看內文嗎
作者: ISbn94 (ISbn94)   2017-12-02 01:57:00
檢討受害者的一定沒聽過破窗理論
作者: mis1114   2017-12-02 01:57:00
偷的人去採集也不承認
作者: nalaculan (sera)   2017-12-02 01:57:00
等一下,解決發現問題的人不是基本常識嗎?
作者: s25689teven   2017-12-02 01:57:00
偷東西就有犯罪啊 比例原則個毛
作者: BOOS0103 (台灣MAN)   2017-12-02 01:58:00
怎不說勞師動眾幫顏董找車找人 是浪費
作者: aids893001 (Ayaka4U)   2017-12-02 01:58:00
所以到底誰喝的?超討厭這種人
作者: yuisu (村村)   2017-12-02 01:58:00
偷喝的真的垃圾 這新聞幹嘛檢討被害者 記者水準不意外
作者: harry313113 (海律山)   2017-12-02 01:59:00
偷喝有夠丟臉
作者: missingkid (Idordor)   2017-12-02 01:59:00
這怎麼是浪費 媽的不然乾脆立法偷喝無罪
作者: linwahaha   2017-12-02 01:59:00
為什麼整篇文章不檢討偷喝的人
作者: qwe04687 (國一臭宅)   2017-12-02 01:59:00
沒差 抓垃圾
作者: amazingalec (amazingalec)   2017-12-02 01:59:00
該抓吧,殺雞儆猴一下
作者: steffi2   2017-12-02 01:59:00
葉毓比較丟臉吧!檢討被害人幹嘛。以後大家都去超商開個
作者: CDing (CD中o'_'o)   2017-12-02 01:59:00
嫌犯交保 罰金不也算政府收入嗎 記者水準很差
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-12-02 01:59:00
推女大生,垃圾偷喝賊,還有垃圾比例原則
作者: holymoly (驚驚)   2017-12-02 02:00:00
支持女大生!!!!
作者: nerdmode   2017-12-02 02:00:00
為了59元和面子留案底 值得啦
作者: tinglottery (小權)   2017-12-02 02:00:00
我覺得她沒錯啊 倒是哪個垃圾偷喝還不承認才該付錢
作者: muzik (fin)   2017-12-02 02:00:00
警察嫌麻煩直接講好嗎不然先幫你說過勞
作者: Straw14 (吸管)   2017-12-02 02:00:00
怎樣 不然要給記者當稿費逆
作者: planethell (紫色的顏回)   2017-12-02 02:00:00
比例三小
作者: xxxqma (昀)   2017-12-02 02:01:00
支持他這樣做?這種偷喝根本垃圾需要教訓
作者: stw0975 ( )   2017-12-02 02:01:00
台女
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 02:01:00
要是警察出來說,不因小罪就輕忽,積極偵辦,這才能洗形象
作者: silent5566 (沉默五六)   2017-12-02 02:01:00
完全不同意這邏輯 意思是報案不到一定金額不受理?
作者: fazas (發za)   2017-12-02 02:02:00
這警察是誰啊,不爽辦案就趕快辭職好嗎
作者: verakaco (Kaco)   2017-12-02 02:02:00
為何不是兇手付?
作者: sillymon (塑膠袋)   2017-12-02 02:02:00
哦所以比例原則就是小犯罪可以不用理就是了?
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 02:02:00
結果通篇都是在抱怨小罪害國家花錢,這麼想省,怎都反年改
作者: mtdas (MT)   2017-12-02 02:03:00
葉毓蘭不意外
作者: SapphireNoah (DougWhite)   2017-12-02 02:03:00
應該要提檢驗的先出錢 抓到犯人再去討回來
作者: lyellow (小黃)   2017-12-02 02:03:00
小偷偷喝不譴責 譴責女大生?
作者: Alertme (-.-)   2017-12-02 02:03:00
本來就該抓 這個小女生是典範 該誇 敢做不敢當 才是娘砲~
作者: dinokao111 (dino)   2017-12-02 02:03:00
小偷被抓是好事呀
作者: kfamlora (Lora)   2017-12-02 02:03:00
揪賊還好吧
作者: ashyang (LMC)   2017-12-02 02:04:00
台灣警察你能期望什麼?比例個屁啊…今天如果這個女生是柯P或是守中或是國瑜的女兒情況就不一樣囉...
作者: qqburger (QQ漢堡)   2017-12-02 02:04:00
幹 偷喝不承認==
作者: f92174 (麻)   2017-12-02 02:05:00
這記者沒留名字?
作者: g1994223 (weiwei)   2017-12-02 02:05:00
我相信一定不止一次,給偷竊犯一個教訓
作者: Boris945 (WpsClauDe)   2017-12-02 02:05:00
你看如果能用1萬8換無前科,那室友願不願意就知道了
作者: nataku432002 (Even)   2017-12-02 02:05:00
請死不承認的小偷付不就得了
作者: nightstory (深夜故事,兒童不宜。號 )   2017-12-02 02:05:00
警察是幹嘛 怕事嗎? 法律怎麼定的就怎麼辦阿
作者: littlelinsyu (littlelinsyu)   2017-12-02 02:05:00
權利就在那,不用就不要後悔
作者: duece0927 (奶綠半糖少冰)   2017-12-02 02:05:00
檢討被害人喔 = =
作者: l92873 (騎著蝸牛去耕田~~~)   2017-12-02 02:06:00
那也是當事者父母辛苦的血汗錢,為什麼要給別人偷喝
作者: wwman (記憶拼圖)   2017-12-02 02:06:00
抓到內賊 這種事情 價值至少十萬以上 以後說不定幹你印章
作者: albb0920 (么柏)   2017-12-02 02:06:00
支持
作者: njunju (妞妞)   2017-12-02 02:07:00
抓到小偷罰18000繳回國庫
作者: wwman (記憶拼圖)   2017-12-02 02:07:00
存摺 之類的 甚至連男朋友都偷拐走
作者: smilekekeke (kekeke)   2017-12-02 02:07:00
檢討被害人?
作者: kinda (天天)   2017-12-02 02:09:00
一萬八抓一個小偷很OK啊
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 02:09:00
不捨國家花個1萬8,年改國家省個百千億卻反
作者: s87087   2017-12-02 02:09:00
比較好奇警察居然沒有把案子搓掉 這女的有背景嗎
作者: RealGarden (魯蛇16號)   2017-12-02 02:09:00
偷喝不對啦 這筆錢要算在偷喝的身上
作者: lanjack (傳說中的草食熊)   2017-12-02 02:10:00
我覺得沒什麼大砲打小鳥的問題。那是受害者的權利,她當然可以要求警方查清楚
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 02:10:00
說穿了就:別人的$不重要,自己的$該該叫
作者: kakukangen (Gen)   2017-12-02 02:10:00
媽的檢討被害者,所以那個嫌犯就躲過砲口了?幹
作者: bibibibibitw (水藻叔)   2017-12-02 02:10:00
哇所整篇都在檢討被害者?
作者: malindorothy (臥龍)   2017-12-02 02:10:00
叫那個犯人付阿 為什麼是檢討受害者
作者: nojydia (cheerup)   2017-12-02 02:10:00
垃圾警察很多
作者: siaojing (自肥只有自胖而已)   2017-12-02 02:10:00
推文可以不要亂教嗎?微罪不舉不是這樣用,實務在用的前提是被告認罪,這件一開始連被告都找不到,要怎麼微罪不舉
作者: tostcamp (aliez)   2017-12-02 02:11:00
有抓到,我就覺得有值得
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 02:11:00
拿大帽子扣小民,事關自己時卻不是同個標準
作者: apple1235566 (pingo)   2017-12-02 02:11:00
三小 蘇乞兒他爸偷包子再還 就不是偷哦
作者: harvey0487 (harvey0487)   2017-12-02 02:12:00
被偷到忍無可忍才告吧 是知道只有那瓶飲料喔 加上之前的說不定也有幾千塊啊 室友都會幹這種東西了也會幹其
作者: BambooGrove (竹里館)   2017-12-02 02:12:00
值得 爛小偷
作者: MuMin (放羊的牧民)   2017-12-02 02:12:00
會偷喝是不會偷還一罐喔,這種我覺得可以
作者: siaojing (自肥只有自胖而已)   2017-12-02 02:12:00
不過這是有點浪費司法資源沒錯,資源有限,案件本來就
作者: rebai (安德魯)   2017-12-02 02:12:00
前井大教授素質
作者: OGCed (GGININDER )   2017-12-02 02:12:00
一堆覺得喝別人東西又不犯法的D能兒真令人討厭
作者: teleportcat (轉瞬為喵)   2017-12-02 02:12:00
受害者被罵 小偷直接被無視 真D爽
作者: satan1212   2017-12-02 02:13:00
揪竊賊是應該吧
作者: monar (モナー)   2017-12-02 02:13:00
不能向犯人求償嗎?
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-12-02 02:14:00
作者: cobaltblue (鈷藍)   2017-12-02 02:14:00
台灣人最強的檢討被害人又出現囉
作者: ewhurst (Ben哥哥)   2017-12-02 02:14:00
難怪小偷永遠都抓不到,因為就是這個鳥想法
作者: satanbaby (撒旦北鼻)   2017-12-02 02:15:00
我怎覺得納稅花在這地方蠻值得的
作者: rockjam (飆馬野郎)   2017-12-02 02:15:00
我反而支持女大生
作者: zegale (真紅的聖痕)   2017-12-02 02:15:00
警察夠本事就不要鑑定,然後把兇手抓出來啊!
作者: ewhurst (Ben哥哥)   2017-12-02 02:15:00
然後大官出事永遠都抓的到
作者: thirtyto   2017-12-02 02:15:00
幹 不會叫喝的人買單 檢討被害人喔
作者: CrackedVoice (做條下輩子狗吧!)   2017-12-02 02:16:00
什麼叫全民買單,賊本來就是要抓
作者: DKPCOFGS (Eight)   2017-12-02 02:17:00
抓出來是應該的 怎麼反而檢討受害者
作者: oollooll (12345)   2018-12-02 09:05:00
應該是要修法讓被告負責檢驗費吧
作者: mimily0504 (鍋貼饅頭與包子)   2018-12-02 12:46:00
如果用杯子喝,檢測不到就不能找被告要了
作者: KY1998 (HAN)   2018-12-02 13:55:00
這種受害人損失都不大,但心裡只有一個幹字
作者: spmark (這就是幸運)   2018-12-03 01:38:00
抓得到,犯罪的人負擔,抓不到,申請的人負擔這樣比較合理一點啊
作者: pagl ( (^ε^)/ )   2018-12-04 12:41:00
有誰想要跟竊盜硬ㄠ的人共事?花一萬八看清他人的真面目,不算貴。只是一般人會衡量所耗費的資源,常常就算了偷喝也不只喝一口,是整罐喝光,看得出那賊多囂張
作者: kenlll (遊星)   2018-12-04 16:47:00
說不定已容忍多次 應該向犯罪者求償鑑定費
作者: materu (Sa☆Sha)   2018-12-04 22:57:00
成本問題,會在意這種小事,幹嘛不自己住
作者: s221080 (才志超群)   2018-12-08 10:11:00
此時不揪出來,之後要為這種賊付出更大的社會成本。
作者: deep5566 (鶯歌包皮™)   2017-12-02 08:34:00
台女不意外
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 08:34:00
該怎麼辦 就怎麼辦
作者: su4vu6   2017-12-02 08:34:00
這事原則問題 今天他可以偷喝飲料 明天他會偷啥沒人知道
作者: carnie   2017-12-02 08:34:00
如果要自費 有多少人會付?
作者: algebraic (algebraic)   2017-12-02 08:34:00
五樓被偷肛 決定去驗DNA看是哪一樓幹的
作者: kilof (KiLoF)   2017-12-02 08:34:00
怎樣? 正義還有分價格高低是不是?
作者: ben88811 (123)   2017-12-02 08:35:00
草 偷喝還不承認的比較白目吧 吃人吃夠夠
作者: jerrys0580 (墮落的阿它)   2017-12-02 08:35:00
為啥是全民買單啊?
作者: KCKCLIN (新的開始)   2017-12-02 08:35:00
警察:我只是想躺著領薪水辣 別多事
作者: kutkin ( )   2017-12-02 08:35:00
哪間學店呀
作者: carnie   2017-12-02 08:35:00
其實我可以理解耶 但如果一萬元以下我會付啦
作者: z0953781935 (123)   2017-12-02 08:35:00
支持女大生,以前當兵下賤雞掰智障志願役也是各種偷
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 08:35:00
就跟多繳1塊稅在嘴國稅局寄信成本還比較高的白痴一樣水準
作者: e510171 (蛤?)   2017-12-02 08:35:00
搞不好已經偷了好長一段時間了
作者: ahw12000 (中肯的癡肥阿宅)   2017-12-02 08:36:00
私立的
作者: LeeAnAn (李安安))   2017-12-02 08:36:00
臺灣記者的水平真的是有~夠~爛~
作者: am711206 (阿爾提克斯)   2017-12-02 08:36:00
不會叫偷喝的人付錢?只會檢討受害者,卻不思對加害者提高處罰?
作者: carnie   2017-12-02 08:36:00
這次沒抓到 以後有更多受害者
作者: x36023x36023 (xx)   2017-12-02 08:36:00
5樓噁心
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 08:36:00
法匠都好棒棒?好懂各種原則好會寫判決書
作者: deepdish (Keep The Faith)   2017-12-02 08:36:00
警察大題小作嘛 我們中國台北人當然是微罪不舉
作者: dannyzzz (dannyzzz)   2017-12-02 08:36:00
叫她自己出錢吧這又不是重大刑案
作者: BDG (畢帝姬)   2017-12-02 08:36:00
抓到 賺回來很難嗎?
作者: jonaswang01 (SEZER)   2017-12-02 08:37:00
她的權益 本該這樣
作者: dereter   2017-12-02 08:37:00
呵呵 窮人的財產沒資格報案 台灣終於走上權貴之路了
作者: sheagia (是唸雪茄 不是甚麼SHE)   2017-12-02 08:37:00
8千8百億都在花了 一萬八是啥
作者: nicholassys (nicholas)   2017-12-02 08:37:00
全民買單不過九牛一毛 真無聊
作者: z0953781935 (123)   2017-12-02 08:37:00
最後也是不了了之,幹他媽的要是追究到底,全臺志願
作者: jerrysuper (super)   2017-12-02 08:37:00
罪犯買單阿
作者: jerry41512   2017-12-02 08:37:00
就是有這種小事就算了吧的心態 現在沒功德心的人才那麼多 給推 不爽就用收費制啊
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 08:37:00
大家到便利商店想喝啥就偷啥,比例原則阿不要調監視器
作者: davidiwj (帥到被說是整型)   2017-12-02 08:37:00
都要驗DNA了,女室友還不承認,真賤
作者: dannyzzz (dannyzzz)   2017-12-02 08:38:00
幹如果以後每個人都這樣?
作者: hyuchi0202 (被刺激到了)   2017-12-02 08:38:00
智障警察 管別人想告甚麼
作者: a27588679 (飛雲)   2017-12-02 08:38:00
垃圾啊 偷吃別人東西
作者: nchrist (真的是開始)   2017-12-02 08:38:00
被偷喝真的不爽啊 死不承認就是該揪出來
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:39:00
不就雞掰人很多才會逼這人這樣幹 不然你不受理看看啊 開放檢討被害人
作者: carnie   2017-12-02 08:39:00
偷吃的真的超怪咖 就不怕有人故意加料?
作者: madgire (甘味)   2017-12-02 08:39:00
為什麼檢討受害者,費用當然該由加害者出,如果不想最後
作者: Ronniecf (瞎)   2017-12-02 08:39:00
被告付錢啊 偷喝又不認
作者: jerry41512   2017-12-02 08:39:00
警察那麼好考 一堆瞎妹宅男都跑去當了 這也是浪費資
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 08:39:00
這種警察和記者以後大家名子記好,他們的東西隨便拿
作者: yyc1217 (somo)   2017-12-02 08:40:00
應該由偷喝的女室友負擔才對
作者: aikensh   2017-12-02 08:40:00
為什麼不能辦小偷??
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2017-12-02 08:40:00
反正只要低於檢驗費都不符比率原則請他們自己放棄報案
作者: davidiwj (帥到被說是整型)   2017-12-02 08:40:00
偷喝者買單,要驗DNA了還不承認
作者: hihi29 (無)   2017-12-02 08:40:00
女室友應該要負責這18000
作者: KCKCLIN (新的開始)   2017-12-02 08:40:00
不想點連結,是哪個記者程度如此阿
作者: carnie   2017-12-02 08:40:00
把小偷找出來是功德 說不定她家裡很窮需要幫忙?
作者: amethystboy (紫晶男)   2017-12-02 08:41:00
本本不是這樣演的
作者: carnie   2017-12-02 08:41:00
不然就是心理有病該去看醫生.....
作者: king72433 (TTO-55)   2017-12-02 08:41:00
簡單 叫他負擔就好 不然自提證據
作者: dead11 (Bamo)   2017-12-02 08:41:00
抓出偷喝的叫他買單啊 應該做的事整天在那邊靠北
作者: toopure (純真)   2017-12-02 08:41:00
支持女大生 一定被偷喝好幾次了忍無可忍
作者: sandiato (當局者迷迷迷)   2017-12-02 08:41:00
檢討被害人是三小幹你娘
作者: a1116114 (東京小野貓)   2017-12-02 08:42:00
偷的人要付檢驗費吧
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:42:00
葉毓蘭只看事情不重要 以後你成為大砲打小鳥的被害人時 我
作者: yayaputin   2017-12-02 08:42:00
應該被偷喝很多次了吧
作者: Darvesi   2017-12-02 08:42:00
小偷最垃圾
作者: carnie   2017-12-02 08:42:00
偷喝真的噁心 搞不好還曾經沾到她口水
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:42:00
如果是美國 這種案件警察就歸檔簽結了
作者: Bokolo (舶客樓)   2017-12-02 08:42:00
有點扯,本就應該去驗DNA的
作者: spec55959 (八卦山下智村健)   2017-12-02 08:43:00
笑死 怎會講比例原則 警察素質www
作者: sluttervagen   2017-12-02 08:43:00
幹叫她自己付
作者: skizard ( )   2017-12-02 08:43:00
偷喝的該付那一萬八 誰叫她不承認 怪被害者是有病嗎
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:43:00
跟你說啦 這種小事你報案警方不見得要受理 但是你盧到真的辦了 這對被害人來說真的很重要
作者: nzxc (N)   2017-12-02 08:43:00
警察的意思是要包容小偷? 幹你娘
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:44:00
因為人家有陪審 把資源放在大案
作者: ParaTuAmor (ParaTuAmor)   2017-12-02 08:44:00
滿猛的!如果是我遇到這種鳥事只能吞下去
作者: noreg0393933 (埔生)   2017-12-02 08:44:00
私立新北
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 08:44:00
合法合理 該辦
作者: frrr (franky1)   2017-12-02 08:44:00
合理啊 正義沒有分價格 錢之後由犯罪的女室友出啊
作者: carnie   2017-12-02 08:44:00
這新聞出來 會不會助長偷喝風氣?
作者: EthelHan (脆弱玻璃心)   2017-12-02 08:44:00
可見她有多氣
作者: c00823ue   2017-12-02 08:44:00
原來驗DHA免錢
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 08:45:00
要這樣計較你可能會先發現刑事附民居然不用繳裁判費
作者: duriel3313 ( 4545)   2017-12-02 08:45:00
堅持提告又有憑有據本來就應該辦到底
作者: nchrist (真的是開始)   2017-12-02 08:45:00
遇到被偷喝鳥事 還勇於辦下去 該給獎勵了
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:45:00
就算今天私人自費 你也沒有權利要求你室友驗DNA
作者: kinkifan (茶母廢人)   2017-12-02 08:45:00
到底是誰喝的
作者: elfria (elfria)   2017-12-02 08:45:00
檢察官其實可以拒絕。。。直接微罪不舉,不用公費幫他查
作者: ant0210 (螞蟻~)   2017-12-02 08:45:00
這樣室友484就有竊盜的前科了
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:45:00
這種東西了不起用民事 自己付費
作者: max006 (寂靜的歌聲)   2017-12-02 08:45:00
罪犯應該賠償鑑定成本
作者: wang7752 (^^b)   2017-12-02 08:45:00
檢討受害人正夯
作者: carnie   2017-12-02 08:46:00
如果被喝的是高級紅酒一瓶上萬元 就可以辦了嗎
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 08:46:00
司法很多地方都是國家出錢,算是國家威信的代價
作者: ckbdfrst (ckbdfrst)   2017-12-02 08:46:00
合理啊
作者: worshipA (我有兩個暱稱格) (你有嗎)   2017-12-02 08:46:00
那警察是怎樣 調個監視器就說勞師動眾 不爽不要當阿
作者: grayoasis (grayoasis)   2017-12-02 08:46:00
這種真的該叫偷喝的人賠1萬8 偷喝還死不承認 真棒
作者: hahaharabbit (511犭王米分!!)   2017-12-02 08:46:00
應該叫小偷付
作者: elfria (elfria)   2017-12-02 08:46:00
檢察官會查,後面多半是打算發新聞搞,才幫他查的...
作者: will0620 (笑穿腸)   2017-12-02 08:46:00
很有可能沒對口喝,或是倒在杯子,DNA驗不到
作者: polestar0505 (notmolester)   2017-12-02 08:46:00
偷喝的付錢啊
作者: ami0225 (痞斯wei)   2017-12-02 08:46:00
為什麼不是台北市民買單阿?
作者: tsts286822 (真糟糕)   2017-12-02 08:46:00
每個人都去拿茶葉蛋不付錢,微罪不舉,好棒棒
作者: fyer (開封府包莖天)   2017-12-02 08:46:00
奇怪了 小東西被偷就不是被偷喔
作者: overno (狗不理)   2017-12-02 08:47:00
59元,然後檢察官表示,微醉不舉
作者: sciphypar (Jerry~傑利鼠電爆湯姆貓)   2017-12-02 08:47:00
私立低能兒 小偷跟報案的都是
作者: elfria (elfria)   2017-12-02 08:47:00
檢察官有權力不送鑑定,或是請她舉證被喝過,讓他多跑幾趟
作者: GoodElephant (翊今寶寶,說你好。)   2017-12-02 08:47:00
爽 給愛偷喝的一點教訓
作者: feather3   2017-12-02 08:47:00
抓出偷喝的叫他買單啊
作者: sc9847 (kobebaba)   2017-12-02 08:47:00
養一堆沒在做事的議員都那麼多錢了還差1萬8嗎
作者: jim1122 (jim1122)   2017-12-02 08:47:00
偷喝者付檢驗費啊 台灣法律都保護加害人
作者: doom3 (ⓓⓞⓞⓜ③ )   2017-12-02 08:48:00
檢討被害者 很會阿 可以 這很鬼島新聞台
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:48:00
司法資源本來就會排擠 台灣人一邊想要無限調查 一邊又要陪
作者: poiuqwer (hihiihiii)   2017-12-02 08:48:00
真的氣到 或許被害人覺得值得 但友情應該破裂了
作者: rick6304 (rick)   2017-12-02 08:48:00
警察想吃案喔 我們政府很有錢的 一萬八出不起?
作者: norder (Taxifahrer)   2017-12-02 08:48:00
改天大家都去偷個10元茶葉蛋好了,連59元都不到
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 08:48:00
她不爭這口氣,可能一輩子念念不忘,氣順了,值得阿
作者: yellowbooky (森永大嘴鳥)   2017-12-02 08:48:00
一瓶10萬的威士忌484就可以受理了,噗
作者: lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))   2017-12-02 08:48:00
就叫兩造付錢呀 之後他們怎麼打民事是他家的事
作者: wang7752 (^^b)   2017-12-02 08:48:00
都空瓶了 還要舉證被喝過喔
作者: doggy2525 (....)   2017-12-02 08:49:00
社會資源用在這地方很好阿 放縱只會讓這人變本加厲
作者: okashi206 (不是OUO不然要幹嘛)   2017-12-02 08:49:00
應該要叫偷喝的賠1萬8啦 偷別人東西很爽嗎?
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 08:49:00
今天法律立在那邊 你不去追究,沒有罰則誰會遵守?
作者: RaY4451 (R.K)   2017-12-02 08:49:00
記者到底立場站哪
作者: imaclone (毫無反應就是個@@)   2017-12-02 08:49:00
檢討被害人
作者: wulaw5566   2017-12-02 08:49:00
現在是窮的人不能用司法資源的意思嗎?
作者: dahIia (不打擾是我的溫柔)   2017-12-02 08:49:00
台女互相傷害
作者: rick6304 (rick)   2017-12-02 08:49:00
一堆雜種上班看電影 一個月付他幾十萬都沒人鬼叫了
作者: woody78963 (谷川)   2017-12-02 08:49:00
偷竊不承認就應該追究到底,事主精神值得學習
作者: buddar   2017-12-02 08:49:00
他怎證明這瓶是他的?
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:50:00
很多人好像以為只有刑事 或是只有訴訟可走
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 08:50:00
連戰每個月領的錢 也是全民買單阿
作者: NN9 (NN9)   2017-12-02 08:50:00
居然沒被吃案 羨慕
作者: sulpht (0 o)   2017-12-02 08:50:00
捉到小偷後讓他付阿
作者: s860134 (s860134)   2017-12-02 08:50:00
不然要道德譴責還是私刑正義拉 
作者: woody78963 (谷川)   2017-12-02 08:50:00
認真說這種死皮賴臉的就該讓她難看到底
作者: CYL009 (MK)   2017-12-02 08:51:00
該修法惹 這種就是法官叫人賠
作者: fybluemoon   2017-12-02 08:51:00
為了59塊有前科無所謂 法治教育出了問題
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 08:51:00
把犯罪者抓出來,才能還其他人公道,不然嫌疑背一輩子
作者: bigwhite327 (一路狗)   2017-12-02 08:51:00
叫偷喝的雜碎付錢好嗎
作者: luckysmallsu (B.J.T)   2017-12-02 08:51:00
提告合理啊只是要自費林北就算要花1萬8也要出這口氣
作者: paul51134 (~Yu~)   2017-12-02 08:52:00
我覺得這很合理阿
作者: k1400 (德州家康)   2017-12-02 08:52:00
犯罪的沒被檢討 檢討受害人
作者: tony0501 (tony)   2017-12-02 08:52:00
費用叫被告出不就好了
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 08:52:00
犯罪者根本搭便車,想把罪責賴在無辜室友身上,檢測成本應該
作者: chenweichih (走路常跌倒)   2017-12-02 08:52:00
有問題嗎?
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 08:53:00
找犯罪者出
作者: CenaC (王葛格加油!!)   2017-12-02 08:53:00
奇怪 為了59塊飲料不肯承認的才雞巴吧
作者: gotohikaru (又沒差...)   2017-12-02 08:53:00
都要驗了還不承認 這種機掰郎以後一定幹更大條的
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:53:00
推文講的很理想 但現實上不可能每件案件都這樣辦 不只台灣
作者: jay111101 (jayIIIIOI)   2017-12-02 08:53:00
對啦!為了社會公義,應該要把偷喝飲料的室友打死才對
作者: CenaC (王葛格加油!!)   2017-12-02 08:54:00
抓出垃圾室友就值1萬8了 一定是忍很久才這樣
作者: cosy (笑看人生)   2017-12-02 08:54:00
很合理阿 這種人一定是慣犯 花一萬八抓個賊說浪費成本??
作者: UzInSec (影帝)   2017-12-02 08:54:00
我偷十元可不可以微罪不舉 然後我去偷全中華台北每個人
作者: k1400 (德州家康)   2017-12-02 08:54:00
照這種神邏輯,被偷一百兩百的不要報案了
作者: Jess12 (改變自己改變生活)   2017-12-02 08:54:00
我怎麼覺得抓到小偷好爽!其實可以修法小偷要付檢驗費啊!
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 08:54:00
偷喝的就想賴阿,年輕偷喝飲料,以後蓋工廠就偷排廢水
作者: kingofsdtw (不能閒下來!!)   2017-12-02 08:55:00
檢討被害人?
作者: RisingTackle (拉西吹狗)   2017-12-02 08:55:00
偷乳賊
作者: sdfg014025xx (隨便就好)   2017-12-02 08:55:00
給這種垃圾人教訓啊 不然你們警察整天在幹三小?
作者: brian155266 (東亞病貓)   2017-12-02 08:55:00
靠北為什麼內文沒人覺得偷喝的人才是有問題的啊
作者: Jaroz (我已經騎虎難下了)   2017-12-02 08:55:00
檢討被害人了 果然是警方思維
作者: gooooogle (估歐歐歐歐歐狗)   2017-12-02 08:55:00
這個真的很氣
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:55:00
跟你說啦 現實都有超商店員偷錢跟偷報廢品被告侵佔上法院的
作者: ofd168 (大色狼來襲)   2017-12-02 08:55:00
這錢應該要讓小偷出
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 08:55:00
小惡不制止,食髓知味以後就弄大條的
作者: ZBeta (阿塔)   2017-12-02 08:55:00
本來就不該偷喝不是嗎
作者: tmuaircat (cat)   2017-12-02 08:55:00
錢是一回事 但是改變社會風氣才是重點
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:56:00
葉毓蘭要不要考慮講浪費地檢跟法院資源
作者: carib (蒟蒻椰果)   2017-12-02 08:56:00
不會立法要犯罪的人付這筆費用阿
作者: orange7986 (AnnoyingOrange)   2017-12-02 08:56:00
為啥不是跟小偷收錢
作者: Atwo (A兔)   2017-12-02 08:56:00
我以後紅燈右轉也不要攔我阿 微罪而以 浪費資源
作者: mimikillua   2017-12-02 08:56:00
下次要先倒到杯子裡再喝
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:57:00
還有店員偷收銀機的錢偷不到幾千塊被告竊盜緩刑
作者: thomaskov (湯瑪士可夫)   2017-12-02 08:57:00
幹偷喝仔不要臉
作者: DkvupEX (DK)   2017-12-02 08:57:00
這種標題是想要帶什麼風向
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:57:00
有人說不用報案嗎 神邏輯應該是很多人以為只能用刑事、訴訟
作者: Brooklyn1000 (seven)   2017-12-02 08:57:00
不該檢討受害者 支持犯罪者付這費用
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2017-12-02 08:57:00
我能理解 這感覺超爽
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 08:58:00
順便跟你說 沒有警方配合 店家還不會給你監視器 認識的店家
作者: fushimisaki (伏見美咲)   2017-12-02 08:58:00
小偷付錢
作者: wang7752 (^^b)   2017-12-02 08:58:00
所以還事再檢討被害者嘛 不是嗎??
作者: UbaldJimenez (Uball)   2017-12-02 08:58:00
操,現在連吃案都可以這麼理直氣壯?我以前掉錢包,
作者: apzby209   2017-12-02 08:58:00
支持女大生 感覺是發生很多次才決定如此的
作者: pastor1982   2017-12-02 08:59:00
加害人付錢+1
作者: ncdonalds123 (benben)   2017-12-02 08:59:00
這種偷喝的垃圾沒人檢討,難怪大家都隨便幹別人東
作者: UbaldJimenez (Uball)   2017-12-02 08:59:00
話我到現在都還記得,這跟辦案成本無關,這叫做偷
作者: mu178 (阿魯巴原蟲)   2017-12-02 08:59:00
報案是要報的 但後續的程序選擇不用到新聞這樣
作者: cutegirl68 (Q割肉)   2017-12-02 08:59:00
抓到小偷就是爽
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 08:59:00
無辜室友需要被還公道,不是搓湯圓過去
作者: moth543 (黃河之水地下水)   2017-12-02 08:59:00
說好的微罪不舉?
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:00:00
我只能說這新聞根本狗屎帶風向 看了就真的覺得只會想檢討被
作者: Rinkochar   2017-12-02 09:00:00
大學宿舍偷喝仔很多
作者: mocca000 (優質妹文製造機)   2017-12-02 09:00:00
警察特地找記者發這則新聞我們都沒怪你浪費社會資源了
作者: moccabranco   2017-12-02 09:00:00
不要偷喝就不用檢驗了啊
作者: FuySenk (once)   2017-12-02 09:00:00
幹你娘 智障年年有
作者: LZzzz (鄰家鹹魚粥)   2017-12-02 09:01:00
不應該因為金錢多寡有所區別吧
作者: cccc7777 (含笑半步顛)   2017-12-02 09:01:00
偷喝的人要付錢阿
作者: oblrtippo (RioDantt)   2017-12-02 09:01:00
喔是哦 小罪就不是犯罪了 真棒
作者: germun (ger)   2017-12-02 09:01:00
姑息養奸聽過嗎
作者: four5 ( )   2017-12-02 09:01:00
應該被抓的罰款出錢啊
作者: citydiver (城市潛者)   2017-12-02 09:02:00
勿以惡小而放過
作者: tomstrike (tomstrike)   2017-12-02 09:02:00
靠北 偷喝的為何死不承認
作者: swxx   2017-12-02 09:02:00
所以是鼓勵大家去幹人家便當還是偷喝人家飲料嗎?
作者: ChrisAJ (阿杰)   2017-12-02 09:02:00
什麼叫比例原則 勿以惡小而為之 不懂?
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:02:00
1萬8讓5個人獲得公平正義,讓1個犯罪者知道錯誤,很值得
作者: suger77 (suger77)   2017-12-02 09:03:00
台灣鴿子的水準就是這樣 嘻嘻
作者: glmkk (glmkk)   2017-12-02 09:03:00
喝的人付啊,偷便當調監視器也正常吧,不然只會吃案喔
作者: iLuciferous (iLuciferous)   2017-12-02 09:03:00
這樣不是應該讓偷喝又不承認的那位垃圾支付費用嗎
作者: afu4869 (阿福)   2017-12-02 09:03:00
沒辦法 確實有偷竊行為...
作者: swxx   2017-12-02 09:03:00
這記者跟警局的腦袋…乾脆也送人好了
作者: kerberoSun (SJ)   2017-12-02 09:04:00
最討厭幹別人東西的了
作者: YALEMY   2017-12-02 09:04:00
這麼機八本來就該被揪出來啊垃圾
作者: ISbn94 (ISbn94)   2017-12-02 09:04:00
59元雖少 但慣犯不可以輕饒...
作者: armedlove (Easonyang)   2017-12-02 09:05:00
檢討受害者 可以 這很支那
作者: pillmedicine (丸)   2017-12-02 09:05:00
叫小偷付啊 為什麼想查真兇被檢討
作者: smb1013 (賢)   2017-12-02 09:05:00
誰是小偷誰付錢阿
作者: sarada (Fulang Chang)   2017-12-02 09:05:00
被偷到報案八成累犯到不爽 這新聞不譴責偷竊 還鼓勵吃案?
作者: cwt0115 (kandemax)   2017-12-02 09:06:00
五樓有查出誰偷肛你嗎?
作者: AbbeyJien (-+<><)   2017-12-02 09:06:00
那個死小偷當初自首就不會浪費資源啦
作者: winstonuno (我很缺錢)   2017-12-02 09:06:00
叫小偷給阿
作者: werqt91   2017-12-02 09:07:00
新聞搞錯對象了吧,怪的應該是那個小偷才是吧
作者: satan04 (釣魚寶寶)   2017-12-02 09:07:00
爛新聞 帶什麼風向 小偷怎麼沒人講話
作者: sasado (sasado)   2017-12-02 09:07:00
幾千億都在丟了
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:07:00
只講省錢、寬容、和諧,法治教育跟屁一樣,還指望人民守法
作者: lyrics920 (心病沒藥醫)   2017-12-02 09:07:00
大學生素質本來就每況愈下了 偷喝這種事很常見啦
作者: walinama (奶油)   2017-12-02 09:08:00
檢討被害人啊?傻眼耶
作者: goodnight4Tw (玫瑰色的你)   2017-12-02 09:08:00
好啊 以後大家都來偷便當
作者: labihua (碧青行者)   2017-12-02 09:08:00
叫小偷付阿 不然繼續被偷喝是受害者自己承擔?
作者: LeoYuri (LeoYuri)   2017-12-02 09:08:00
好笑,移送後還是微罪不起訴阿幹,只會賠你一張悔過書喇
作者: chivale (風隻鬼雞)   2017-12-02 09:09:00
那就小偷付錢好了
作者: blairkimi (胖佛者死)   2017-12-02 09:09:00
忍無可忍 無需再忍
作者: heat0204 (heat)   2017-12-02 09:09:00
都這樣做的話 小偷就會事前承認了啊
作者: blackhippo (PH6.0 微.酸民)   2017-12-02 09:10:00
這標題有夠爛的...是想公審被害人?
作者: lemonrbeei (Rbeei)   2017-12-02 09:10:00
內文說便當被偷調監視器 居然說是勞師動眾喔 我以為這人民權利欸
作者: petero0oo00 (疼石頭)   2017-12-02 09:10:00
“私立”大學
作者: skyfall007   2017-12-02 09:10:00
偷喝的人犯賤,結果去檢討被害人?
作者: b2846972926 (楊桃)   2017-12-02 09:10:00
是法官問題 應該是小偷要付
作者: rayray123 (rayray123)   2017-12-02 09:11:00
為什麼不叫小偷賠 現在是成本比正義公道重要嗎
作者: Liaocavalier (Liao272727)   2017-12-02 09:11:00
標題 有事嗎?
作者: azukinana   2017-12-02 09:11:00
比例原則怎麼認定?跟法官自由心證一樣
作者: yaozhi (yao)   2017-12-02 09:11:00
幹!最後那段30歲的老師講這種話還真夠不要臉的!
作者: BAR21 (kikkoman)   2017-12-02 09:11:00
中囯台北女何苦為難中囯台北女
作者: heat0204 (heat)   2017-12-02 09:11:00
弄到驗dna才承認 表示無悔意 就加重
作者: dickzong (dickzong)   2017-12-02 09:11:00
叫偷喝的付啊==
作者: AHAAA (ahaaa)   2017-12-02 09:11:00
應該由偷喝的人付,而不是檢討受害者
作者: ctrt100 (司機麻煩開快點)   2017-12-02 09:12:00
即使是偷免錢的也是偷
作者: lanhow (lanhow)   2017-12-02 09:12:00
會這麼氣絕對不上一兩次
作者: rayray123 (rayray123)   2017-12-02 09:12:00
有些賤人就是欠教訓 反倒檢討被害人說什麼爛道理
作者: fifi0828 (fifi)   2017-12-02 09:12:00
那女生明顯就是要出一口氣抓出小偷啊 又不是花不起59元X
作者: bndan (seed)   2017-12-02 09:12:00
不處理=>鴿子吃案 處理=>不合比例原則 = = 要就明定多少錢
作者: bill8345 (宗)   2017-12-02 09:12:00
她的權益阿,什麼爛新聞
作者: f884248 (f884248)   2017-12-02 09:12:00
為什麼不是檢討偷喝的人
作者: Ericdion ( 由心出發 )   2017-12-02 09:12:00
到底小偷是誰?!
作者: uio3344 (UUU)   2017-12-02 09:12:00
純噓檢討被害人
作者: maruwow (丸)   2017-12-02 09:12:00
這還好啊,偷喝的比較賤吧,小病症叫救護車當小黃的那種
作者: brownbear (brownbeararrival)   2017-12-02 09:12:00
這是原則跟理念問題 而且室友一定是累犯
作者: earnformoney (可以沒錢不能沒梗)   2017-12-02 09:13:00
被強姦的一毛錢都沒損失 也是花錢驗DNA 怎不檢討?
作者: bndan (seed)   2017-12-02 09:13:00
才處理 不然這個算偷竊是刑案 受理後處理也是正常阿 = =
作者: arishina (weishin)   2017-12-02 09:13:00
幹又在檢討受害人
作者: cities516 (安安路過)   2017-12-02 09:13:00
看到媒體想帶風向檢討被害人就覺得很噁心
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:13:00
要讓人民看到公平正義,看到守法的希望,而不是犯法卻無責
作者: andyche86   2017-12-02 09:13:00
呵呵台灣最愛包庇罪犯啊
作者: wan620623 (ricky)   2017-12-02 09:13:00
這記者帶風向想檢討被害人?
作者: james4210 (落葉紛楓)   2017-12-02 09:13:00
這不是錢的問題吧
作者: wi22900 (wi229)   2017-12-02 09:13:00
為什麼不是偷喝的人買單,又再檢討受害者,都報警了 還不承認,一直要等到結果出來
作者: iam0718 (999)   2017-12-02 09:13:00
偷喝的付阿 工啥小
作者: cindy3589 (霎時心中一片空蕩蕩地)   2017-12-02 09:14:00
警察智障 不會用微罪不舉
作者: kanoki (zzz)   2017-12-02 09:14:00
應該有驗出由該人付,沒驗出由提出的人付才合理
作者: bndan (seed)   2017-12-02 09:14:00
而且這例跟那種 偷1塊錢或是為1塊錢打官司的舉例87%像阿...
作者: iem2000 (愛一遍 2000年 )   2017-12-02 09:14:00
當然是偷喝的人負擔費用阿 客氣什麼
作者: lpsobig (LP//1)   2017-12-02 09:14:00
個案攤下來也沒多少 倒是偷喝不承認很靠北
作者: fishmemory (魚肝油加鈣)   2017-12-02 09:14:00
科科...現在做錯事的都不用被檢討,反而是解決提出問
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2017-12-02 09:14:00
這種錢不是應該室友買單嗎
作者: chooser19357 (chooser)   2017-12-02 09:14:00
怎麼那麼多人支持警察要吃案或不受理??
作者: kuorobo14 (我愛我媽媽不說操你媽)   2017-12-02 09:14:00
警察不想做事就回去吃自己好嗎
作者: cbate (自由是用錢買不到的)   2017-12-02 09:15:00
台女
作者: hank2577767 (朵朵)   2017-12-02 09:15:00
所以有抓到嗎
作者: seraph67 (菜頭)   2017-12-02 09:15:00
偷喝的付檢驗費啊,查起來結果都不是她們就報案的出啊…
作者: ilacream (uu)   2017-12-02 09:15:00
偷的人付啊
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:15:00
政府如果覺得這筆錢政府不該出,那就立法跟犯罪者求償
作者: opengaydoor (開甲門)   2017-12-02 09:16:00
會這麼氣 十之八九是慣犯了
作者: brownbear (brownbeararrival)   2017-12-02 09:16:00
室友集資笑死人不承認了還會出錢 87
作者: zhangyubin17   2017-12-02 09:16:00
剛好而已 偷喝又死不承認 會死喔
作者: x222333123 (Love﹋You≠無望)   2017-12-02 09:16:00
民主的好處
作者: iamstrapless (Sprache!Q)   2017-12-02 09:16:00
修法叫犯罪者付錢啊
作者: reexamor (gtc)   2017-12-02 09:16:00
不愧是最愛檢討被害者的台灣 哈哈 哈
作者: s0351 (台灣隊伍加油)   2017-12-02 09:16:00
他x的整天檢討被害人的權力 懶得辦案還敢帶風向
作者: joe61008 (筋肉蓋飯)   2017-12-02 09:16:00
爽 廢物室友是在偷喝殺小 幹
作者: Dragonz (Dragonz)   2017-12-02 09:17:00
讓小偷出錢不就得了,不過應該是沒有這條法律
作者: DLHZ ( )   2017-12-02 09:17:00
破腦新聞
作者: ufo15526368   2017-12-02 09:17:00
高雄都被民進黨弄到債台高築了,這小錢。。。
作者: brownbear (brownbeararrival)   2017-12-02 09:17:00
拼命罵被害人 你他爸浪費資源養你們才不合比例原則
作者: msdie911545 (msdie)   2017-12-02 09:17:00
都到警局了還不承認 超猛xD
作者: s0351 (台灣隊伍加油)   2017-12-02 09:17:00
現在警察是變相鼓勵小偷到處偷車上便當嗎
作者: pk90027 (散播歡樂散播愛的玻璃心)   2017-12-02 09:18:00
偷喝付啊,誰叫她偷喝59元不敢承認
作者: s0351 (台灣隊伍加油)   2017-12-02 09:18:00
偷喝的那個拉雞都要驗DNA了還死不承認才該付這筆錢吧
作者: luxaky (南翰小酒館)   2017-12-02 09:18:00
帶啥風向 不然以後幾千以下的東西被偷都不准報案好了
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:18:00
堅持對的事,改變才能成真,而不是和稀泥,還罵受害者
作者: dd900336 (Deus)   2017-12-02 09:19:00
以後警察遇到價格小的案子都吃掉 以免浪費社會資源 大家說豪噗豪?
作者: GA2006165027 (GA2006165027)   2017-12-02 09:19:00
偷竊報案本來就人民權益,關價格屁事,神奇邏輯
作者: kanoki (zzz)   2017-12-02 09:19:00
鬼島一堆低能法條
作者: a3312393 (sid)   2017-12-02 09:19:00
叫偷的那個買單啊~
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:19:00
遇到小事要你轉彎,改天遇到權貴也要你轉彎
作者: aasdqwe (仲)   2017-12-02 09:20:00
那就應該把小偷抓去關阿
作者: LaHu (光與影的交錯)   2017-12-02 09:20:00
偷竊會輕判折罰金 判幾個月就賺了 記者是不是不懂
作者: catyawned (打哈欠的貓)   2017-12-02 09:20:00
公僕作自己的事,帶啥風向!
作者: a207207 (小歐)   2017-12-02 09:20:00
推正義不分高低價 小錯容忍 大錯假釋
作者: ALDNOAH5566 (A/5566)   2017-12-02 09:21:00
垃圾警察小案子想搓湯圓
作者: banislolz (姆咪專屬肉便器☺)   2017-12-02 09:21:00
學店台女不意外
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 09:21:00
5個人都不承認 警察就不會辦案了嗎?自首應該比被驗到的
作者: libraghost (無腦熱血控)   2017-12-02 09:21:00
支持女大生 叫偷喝的付錢呀
作者: guliguli   2017-12-02 09:21:00
所以便宜的東西可以隨便偷?苦主乖乖吞下去就對了?
作者: nikewang (耐騎王)   2017-12-02 09:22:00
警察服務真棒 明天開始 合宿的東西被偷吃掉 大家集體拿
作者: GGrunrundela (GGrunrun)   2017-12-02 09:22:00
這世界只會檢討受害者不是日常嗎 ㄏㄏ可笑人性
作者: alisha2224 (霂楠)   2017-12-02 09:22:00
我朋友宿舍的兩千塊被偷警察也是想吃案還取笑他
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 09:22:00
罪輕一點吧 就算現在不能打 警察不是很愛恐嚇嗎?
作者: ymes9112 (小唐)   2017-12-02 09:22:00
偷喝的人付錢啊 低能兒
作者: hank11235813   2017-12-02 09:22:00
為什麼不行? 公審是什麼意思?
作者: DamianLillar (利拉德)   2017-12-02 09:23:00
這新聞結論是教導我們偷小東西不會怎樣的意思? 犯法本來就是不對的好嗎 1塊錢也是偷
作者: jenkl   2017-12-02 09:23:00
不檢討偷竊檢討這個? 基層不易外,低能太多
作者: ohmylove347 (米特巴爾)   2017-12-02 09:23:00
很過分嗎?花個2W抓出垃圾人不值得?可撥警察
作者: iam0718 (999)   2017-12-02 09:23:00
那個劉先生 下次誰東西被偷都去找他拉
作者: Ray34Allen (RayGun)   2017-12-02 09:23:00
一定被偷喝過很多次了
作者: q2520q (木天蓼)   2017-12-02 09:23:00
再怎樣要也是偷東西的人付錢,找不到才是報案人,然後乾脆
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 09:23:00
這新聞帶風向也帶得太噁心了,一堆浪費公帑千萬上億的不追
作者: cplalexandta (沉澱的醬油)   2017-12-02 09:23:00
我幹你老師竊盜是非告訴乃論 侵犯社會公益的犯罪國家本來就有義務追查到底 這是正義問題 姓葉的那個你
作者: sck3612575 (setsuna)   2017-12-02 09:23:00
掩蓋犯罪行為 還是老師講的好好笑
作者: p1227426 (詹)   2017-12-02 09:23:00
偷一元也是偷
作者: lanpadick (懶又如何趴又如何)   2017-12-02 09:23:00
又在檢討受害者
作者: flowersuger (Mia)   2017-12-02 09:24:00
乾!不是應該修法讓犯人付錢嗎?支持女大生 噁爛室友
作者: cplalexandta (沉澱的醬油)   2017-12-02 09:24:00
?我操 你他媽哪天被撞也不要勞師動眾查啦 浪費社會
作者: suiminkusuri (薑燒豬肉我的最愛)   2017-12-02 09:24:00
跟之前檢舉違規然後被鄰居圍毆的有87%像
作者: kelly8522213 (jjkk)   2017-12-02 09:24:00
這是他的權益根本不能指責吧
作者: ambitious (Andrew)   2017-12-02 09:24:00
偷吃別人東西真的很過分 支持
作者: dogbydog (神秘兮兮神經病)   2017-12-02 09:24:00
值得啊 公訴罪 正義必得聲張
作者: YALEMY   2017-12-02 09:24:00
垃圾警察又想吃啥小案
作者: iou861007 (西方慘敗)   2017-12-02 09:25:00
難得八卦版沒有檢討被害人
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 09:25:00
而且說不定已經偷喝好幾次忍很久了
作者: jjop5761571 (Dian)   2017-12-02 09:25:00
花了一堆教育資源結果教出會偷喝飲料還不承認的人是
作者: mimicute (小小米兒)   2017-12-02 09:25:00
垃圾室友
作者: qq204 (好想放假...)   2017-12-02 09:25:00
不只59阿 絕對超過一次
作者: a0925313803   2017-12-02 09:26:00
支持
作者: lmfhahha (Pixie)   2017-12-02 09:26:00
小東西被偷就該死嗎?某個下雨的晚上我的傘放在傘桶被偷,調閱監視器是一個帶著小孩的媽媽偷的,還一把一把
作者: ultra5566 (超級5566)   2017-12-02 09:26:00
你去便利商店偷優酪乳看看 或是去便利商店偷便當
作者: balabala56 (巴拉巴拉)   2017-12-02 09:26:00
我覺得沒問題 什麼叫做買一瓶還她?
作者: lme (yy)   2017-12-02 09:26:00
其實很多人住宿遇過這種鳥事,希望給那些小偷警惕
作者: mimicute (小小米兒)   2017-12-02 09:26:00
最討厭偷動別人東西又死不承認的那種人
作者: Golbeza (Golbeza)   2017-12-02 09:26:00
支持
作者: LaHu (光與影的交錯)   2017-12-02 09:26:00
錢都會被國家賺走 判2個月 折罰金6萬 甚麼成本都回來了
作者: CharleneTsai (給他200塊去吃麥當勞啦)   2017-12-02 09:27:00
純噓記者
作者: lmfhahha (Pixie)   2017-12-02 09:27:00
結果一年多了還是無聲無息,幹!
作者: YALEMY   2017-12-02 09:27:00
平常也沒在幹嘛都在泡茶 驗個dna是在靠北啥小
作者: lch736208 (lulala)   2017-12-02 09:27:00
八成不是第一次被偷喝
作者: Overmind (Overmind)   2017-12-02 09:27:00
便當被偷不能報警?以後我可以隨便偷的意思??
作者: ultra5566 (超級5566)   2017-12-02 09:27:00
根本就是警察想偷懶吃案吧
作者: vaper (風雨飄搖的世代)   2017-12-02 09:27:00
連續劇都教了,下次放個上千元的東西讓他吃,再讓他一次死
作者: dante45678 (迪里休斯)   2017-12-02 09:27:00
所以都東西被搶走報案他媽的還要評估社會成本? 低能
作者: kerkerlu   2017-12-02 09:28:00
檢討被害人幹嘛?小偷才是造成一切的罪魁禍首吧
作者: Diehardx   2017-12-02 09:28:00
非常好啊
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 09:28:00
這就是警察的職責阿,不然哩?不要來當警察阿
作者: winnerzero (小銘)   2017-12-02 09:28:00
自費 然後告偷的人 費用她出 這民事上可以吧
作者: heatsink (熱當機)   2017-12-02 09:28:00
都抓到犯人了,錢當然是叫犯人出啊,誰叫你裝死不承認
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 09:28:00
這案子若不是警察洩漏的 記者怎會知道?警察心態可議
作者: vaper (風雨飄搖的世代)   2017-12-02 09:28:00
微罪不罰,那就養肥一點再宰這樣就沒話說了不是?葉教授?
作者: TohnoMinagi (遠野)   2017-12-02 09:28:00
偷吃公用冰箱的食物已經是民族共業了,想當年在包裝
作者: spi0303 (這樣不好)   2017-12-02 09:29:00
幹你娘的低智商台灣人,檢討被害人勒
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:29:00
順便說 就算今天你不驗dna 你也沒有辦法在你住的環境隨便裝
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 09:29:00
今天那女大生的如果是官員,我不信警察敢靠妖
作者: TohnoMinagi (遠野)   2017-12-02 09:29:00
上寫偷吃的被車撞或偷吃的是馬英九,還是沒嚇阻效果
作者: shadowfan (shadowfan)   2017-12-02 09:29:00
她的權利,為何不行?那以後家裡被偷去報警也浪費社會資源了?
作者: qazsedcft ( 蛋包飯 )   2017-12-02 09:29:00
沒說唯一死刑不錯囉
作者: sa250135 (大長老)   2017-12-02 09:29:00
所以吃虧就要自己模鼻子吞下去 好喔
作者: fatetwister (逆命)   2017-12-02 09:29:00
偷喝的付錢啦 就是有人渣吃定好人的
作者: pchome282000 (電腦家)   2017-12-02 09:30:00
偷喝還不認…
作者: tokyoto (東京京都)   2017-12-02 09:30:00
是你們辦案技巧太差 導致國家要多浪費1萬8做這種事
作者: akito7039 (Akito)   2017-12-02 09:30:00
告下去讓他知道不要以為小奸小惡是可以忍受的
作者: kimky (-KIM-)   2017-12-02 09:30:00
連喝優若乳都不敢承認.......
作者: wc4eva (居放客)   2017-12-02 09:30:00
偷喝還不承認的真的賤
作者: aquaunder (水底下的天空)   2017-12-02 09:30:00
偷喝室友飲料的就垃圾啊,不能報案喔
作者: maroonseven (花開彼岸天)   2017-12-02 09:30:00
以後不是雙B被撞也不要報案好了
作者: edward4904 (Rynn)   2017-12-02 09:30:00
台灣你意外嗎?
作者: fujiapple12 (富士)   2017-12-02 09:31:00
其實喝的人自首不就不用驗了嗎...
作者: gink (樂)   2017-12-02 09:31:00
小偷要付
作者: False   2017-12-02 09:31:00
支持啊 伸張正義
作者: qwe2468558 (alice)   2017-12-02 09:31:00
乾 我的香檳之前也被偷喝過半瓶
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 09:31:00
我祝那警察飲料被偷喝一輩子,都不能生氣喔 ^_<
作者: edward4904 (Rynn)   2017-12-02 09:31:00
就一個法學永遠不合格但天天吵著美國爸爸要給他糖吃的
作者: jimshow2001   2017-12-02 09:31:00
比例原則是罪刑量度,不是判案依據
作者: legendd (legend)   2017-12-02 09:31:00
不行逆 去修法阿
作者: airliebeach (空氣謊言海灘)   2017-12-02 09:31:00
死不承認最讓人火大
作者: aquaunder (水底下的天空)   2017-12-02 09:31:00
操你媽以後飲料裡放巴拉松,喝死你他媽賊
作者: cloudpart2 (雲)   2017-12-02 09:31:00
那偷東西的人呢?
作者: kevin5603 (關鍵時刻)   2017-12-02 09:32:00
叫偷喝出阿
作者: iamriku (Riku)   2017-12-02 09:32:00
??這不是本來就是該做的嗎 頂多報案方負擔一部分費用 也
作者: ray10133 (AZA)   2017-12-02 09:32:00
檢討被害人 XD
作者: pj520   2017-12-02 09:32:00
支持同學
作者: g9911761   2017-12-02 09:32:00
偷喝的付錢阿 犯罪不用罰喔
作者: pegasusatlan (哈哈哈~ )   2017-12-02 09:32:00
怎不說偷喝的付 垃圾警察 智障
作者: kakadoo   2017-12-02 09:32:00
受害者不能報案是啥邏輯?!
作者: xxxhiz (xxxhiz)   2017-12-02 09:33:00
不檢討偷喝的人....
作者: devilsky (雲傲天)   2017-12-02 09:33:00
奇檬子問題 偷喝不承認 是我也會硬查給賊徹底洗臉
作者: laugh8562 (laugh8562)   2017-12-02 09:33:00
這智商難怪乾脆一輩子基層員警吧 可憐
作者: brownmay (十一夜)   2017-12-02 09:33:00
偷喝的買單這些鑑識成本不就得了?怪罪女大生小心眼是有事嗎?
作者: iamriku (Riku)   2017-12-02 09:33:00
檢討行使自己權利的人,這些人真可笑,還教授咧
作者: akissiva (AK)   2017-12-02 09:33:00
犯罪就是犯罪,制度被濫用該檢討的是制度,無論罪行大小輕重都不該檢討被害人
作者: pegasusatlan (哈哈哈~ )   2017-12-02 09:34:00
那些民眾也是垃圾 你們要不要東西被偷看看?
作者: investment (不夠誠實)   2017-12-02 09:34:00
有在宿舍被偷過東西的就會知道那種感覺,揪出來移送
作者: lcw33242976 (幹嘛搶我暱稱)   2017-12-02 09:34:00
為了59塊浪費社會資源幹嘛
作者: jj782995 (lane0316)   2017-12-02 09:34:00
警察在靠北喔,不然不要檢驗啊,我這個人很簡單就是要知道是誰而已
作者: Gossiking (八卦王)   2017-12-02 09:35:00
再買一瓶摻農藥 看誰死了不就知道了
作者: investment (不夠誠實)   2017-12-02 09:35:00
真的一點也不過分,就讓小偷為了59塊一輩子背前科吧
作者: pat740515 (yosi)   2017-12-02 09:35:00
法律還分貴賤喔?
作者: romber (tako)   2017-12-02 09:35:00
不應該說為優酪乳花一萬八,而是花一萬八揪出一個竊賊
作者: Sanish (o(‧"‧)o)   2017-12-02 09:35:00
你怎麼知道只有59元,以為只會偷喝一次喔,八成是累犯啦
作者: px37521 (.....)   2017-12-02 09:35:00
……
作者: chysh (chysh)   2017-12-02 09:35:00
叫偷喝的付錢啦幹
作者: AirPenguin (...)   2017-12-02 09:36:00
可以理解 偷喝又不敢承認的問題最大
作者: shuhao233 (代課你先)   2017-12-02 09:36:00
這規則又不是不能訂,訂個下限額度,你不服還堅持要驗就繳保證金,最終敗訴者負擔啊
作者: apprentice08 (sou)   2017-12-02 09:36:00
從小偷身上罰回來阿
作者: onlymmm (N)   2017-12-02 09:37:00
偷喝根本低能 小偷欠關 18K轉嫁在小偷身上阿
作者: ECZEMA (加油!)   2017-12-02 09:37:00
台灣理盲又濫情 不問對錯在此案表露無遺 難怪地方民代都相
作者: etiennechiu (etienne)   2017-12-02 09:37:00
全民買單,憑什麼,噓,要就自付
作者: wds824 (wds824)   2017-12-02 09:37:00
為什麼變檢討報案者了? 要也是犯罪者付錢啊? 他偷吃我
作者: myth725   2017-12-02 09:37:00
偷喝室友東西的人就是要給教訓
作者: emohann (少壯不努力,老大玩搖滾)   2017-12-02 09:38:00
一定是欺負人欺負過頭才會鬧得這樣
作者: weRfamily (A)   2017-12-02 09:39:00
叫犯人出啊
作者: north7 (北七)   2017-12-02 09:39:00
支持女大生 一萬八認清一個人 偷就是偷 管他偷大偷小
作者: FinallyPeace (+0)   2017-12-02 09:39:00
反正她也失去這五個朋友了 可悲
作者: UbaldJimenez (Uball)   2017-12-02 09:39:00
在家睡覺被闖入舔奶,一毛都沒損失,所以不能驗DNA,肥宅可以出動了,闖空門舔奶警察不會受理
作者: whathefuc (jj)   2017-12-02 09:39:00
對吼還有這招 我之前飲料都會被偷喝
作者: slashliu (斜線流)   2017-12-02 09:40:00
叫兇手出錢不就好了 說啥比例原則 偷喝的小偷很機掰
作者: billybbb   2017-12-02 09:40:00
犯罪的的付阿
作者: vn513868 (我的老天啊)   2017-12-02 09:40:00
幹,小惡就可以不管喔,死台灣人
作者: cody10236 (南港周杰倫)   2017-12-02 09:40:00
叫偷東西的人賠啊 媽的偷東西就是不對吧
作者: akay08 (Ara_K)   2017-12-02 09:40:00
檢討受害者風氣是三小
作者: h965715 (akarinh965715)   2017-12-02 09:40:00
小偷出啊不會喔
作者: north7 (北七)   2017-12-02 09:40:00
中國台北人真好笑 說啥才59元 搞不好因此事遏止小偷往後
作者: cliff880528 (萬惡的考試)   2017-12-02 09:40:00
幹 叫犯罪者出也算合理吧 為什麼幾個小朋友鬧彆扭要用到全民的納稅錢?
作者: Chengzer   2017-12-02 09:41:00
為何全民買單,不是抓到犯人了嗎?
作者: north7 (北七)   2017-12-02 09:41:00
行大惡 非常划算 便宜行事果然華人血統
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:41:00
國家不會因為追究59元的竊盜罪而爛掉
作者: gn00026563 (風林火山)   2017-12-02 09:41:00
爛新聞檢討被害人。叫小偷賠啊,這世界就是有這麼多爛
作者: este1a (曾幾何時臭機八)   2017-12-02 09:41:00
母豬
作者: queen7978 (queen7978)   2017-12-02 09:41:00
公審受害者有事嗎
作者: benjelly (怎麼突然變 本加厲)   2017-12-02 09:41:00
檢討三小受害者
作者: fluffylove (毛茸茸的愛)   2017-12-02 09:41:00
偷喝的人去支付才合理,不然至少也要留個案底才划算
作者: pilitiger (霹靂)   2017-12-02 09:42:00
前警大教授不要再刷存在感了!
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:42:00
但因為只是59元就不追究,那國家鐵定爛掉
作者: error123 (error)   2017-12-02 09:42:00
公沙小,這樣偷雨傘的也不用報囉
作者: kgb1019 (小凡)   2017-12-02 09:42:00
應該在檢查前 先跟死不承認的人說好 費用由小偷出XD
作者: octopus4406 (章魚仔)   2017-12-02 09:42:00
幹一堆鄉愿
作者: specialcook (\選我/ \選我/ \選我/)   2017-12-02 09:42:00
台灣就是社會階級爬不上去又放不下身段的最垃圾那群
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:42:00
全民買單 我跟你說啦 就憑這是你跟我大家的權利 第二你沒有
作者: libu (密密)   2017-12-02 09:43:00
偷喝偷吃偷用別人用品的人真的很垃圾
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:43:00
還有偷偷摸摸亂搜證你小心被人家告
作者: caryamdtom (囧人不囧)   2017-12-02 09:43:00
要不是有人偷喝不承認有需要?檢討受害人幹嘛
作者: loveliveptt   2017-12-02 09:43:00
媒體想帶風向
作者: jimmy55311 (jimmy55311)   2017-12-02 09:43:00
什麼叫做買一瓶還他 神邏輯笑死
作者: UnReal5566 (匪莪伊蒿)   2017-12-02 09:44:00
又在報導不中立
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:44:00
歡迎檢討被害人 但你以後成為這個大炮打小鳥的被害人時 你就
作者: bomda (蹦大)   2017-12-02 09:44:00
浪你媽廢 東西被偷不能報警喔呵呵
作者: chiayu81 (一藍燄一)   2017-12-02 09:44:00
幹 這種絕對偷喝不只一次,搞不好連沐浴乳都偷用,18000
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:45:00
想要營造微罪不舉的風氣,最後就破窗效應,反正犯微罪沒事
作者: reppoc (稍會)   2017-12-02 09:45:00
如果有人醒個鼻涕丟垃圾桶沾到怎麼算?
作者: hornet177165 (二馬馮)   2017-12-02 09:45:00
承認不就好了... 不過囂張丟垃圾桶是什麼回事XD
作者: sismiku (Simiku)   2017-12-02 09:45:00
偷喝的人白目欸
作者: jameshuangg (CJ)   2017-12-02 09:45:00
是怎樣,偷小東西不算偷喔?
作者: keyman2 (edge)   2017-12-02 09:45:00
難得看到警察和鑑識人員這麼認真辦小案
作者: funofHD (天地重錢錢當先)   2017-12-02 09:45:00
自己出錢啦= =
作者: tb1201 (可樂 - 毅 ^^")   2017-12-02 09:45:00
35樓說的好,直接打臉專家什麼不符合比例原則xD 話說,
作者: ian1016 (ian1016)   2017-12-02 09:46:00
又不是錢的問題
作者: tb1201 (可樂 - 毅 ^^")   2017-12-02 09:46:00
應該由偷喝的人出全部錢另外加重罰則啊
作者: Phoesir (Phoesir)   2017-12-02 09:46:00
千萬不能微罪不舉
作者: cloudwolf (狼)   2017-12-02 09:46:00
又再檢討被害者...
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:46:00
順便說啦 某些知名超商、知名量販都有送自己店員竊盜、侵佔怎麼不乾脆說他們也是浪費地檢跟法院資源 反正偷的東西也沒
作者: kgb1019 (小凡)   2017-12-02 09:46:00
如果偷喝又死不承認 花1萬8看清楚是誰也爽 值得
作者: eririlover (快點給我女朋友)   2017-12-02 09:46:00
這是kimoji的問題好嗎?智障也知道這樣不符合效益,不
作者: nokla2008 (渺小的人類)   2017-12-02 09:46:00
怎麼看都是為了59元背前科的三八搞事啊
作者: claire174 (claire)   2017-12-02 09:46:00
重點怎麼會放在飲料價錢,難道以後東西被偷可是不夠值
作者: justice2008 ( )   2017-12-02 09:46:00
偷喝超沒品的 又不承認
作者: sunluna (海になりたい)   2017-12-02 09:47:00
媒體公審受害者耶!!
作者: claire174 (claire)   2017-12-02 09:47:00
出小偷、不需要給予犯罪者制裁嗎?這邏輯是怎麼了?
作者: justice2008 ( )   2017-12-02 09:47:00
蘋果最好是這樣發新聞啦XDDD
作者: dormice (MJ KING OF POP )   2017-12-02 09:47:00
問題是小偷吧
作者: superhome (期待星與月之夜)   2017-12-02 09:47:00
應該要自費 然後向犯人求償
作者: eririlover (快點給我女朋友)   2017-12-02 09:47:00
這是kimoji的問題好嗎?智障也知道這樣不符合效益,不
作者: Jeff1987 (j.K)   2017-12-02 09:47:00
改成成本由犯罪者支出就好啦~為什麼怪受害人?
作者: stella323 (kk)   2017-12-02 09:47:00
犯罪跟比例原則 有什麼關係。
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆)   2017-12-02 09:47:00
垃圾媒體帶風向檢討被害人 偷東西還有分喔
作者: Hsuannn000 (000)   2017-12-02 09:47:00
偷喝不承認的買單吧
作者: Knudsen (true me)   2017-12-02 09:47:00
以後國家說抓你家小偷浪費警察薪水不辦案就知道了
作者: dummydoll (dummydoll)   2017-12-02 09:47:00
偷竊本來就不能姑息,死不承認就給他死
作者: Shichimiya (便當)   2017-12-02 09:47:00
為啥不檢討小偷幹嘛喝人家東西
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:47:00
再強調一次 以後車禍調不到監視器他媽的不要報案 自己跟一家
作者: foxey (痴呆小咖)   2017-12-02 09:48:00
判小偷賠檢驗費啊
作者: alog (A肉哥)   2017-12-02 09:48:00
一家店家慢慢求
作者: GARIGI (咖哩雞)   2017-12-02 09:48:00
現在檢討受害人了哦
作者: ahlolha (啊囉哈)   2017-12-02 09:48:00
那要不要算一下丁守中的權益浪費多少納稅錢
作者: Shichimiya (便當)   2017-12-02 09:48:00
重點不是飲料而是被偷喝很幹啊
作者: CBGET5858 (阿舍)   2017-12-02 09:48:00
就微罪不罰啊!爛政策!
作者: journey16 (I love simple plan)   2017-12-02 09:48:00
他媽的!檢討被害者是三小?鼓勵偷喝?哇操這都不能報
作者: pegasusatlan (哈哈哈~ )   2017-12-02 09:48:00
垃圾警察
作者: Carlos1114   2017-12-02 09:49:00
廢物警察嫌麻煩就說嘛
作者: Aerci (ac)   2017-12-02 09:49:00
支持欸 這不是金額的問題
作者: ab200538 (PaperBox)   2017-12-02 09:49:00
應該偷喝的買單比較合理一點
作者: See3Children (看三小朋友)   2017-12-02 09:49:00
檢討受害人不怪小偷?厲害了
作者: k9682k9682 (蹦蹦蹦蹦蹦蹦)   2017-12-02 09:50:00
那個什麼Ya教授的 鬼話連篇 看了就討厭
作者: luroro (LWT)   2017-12-02 09:50:00
這是為了一口氣,一口正義的氣,如果一開始有人老老實實的
作者: YALEMY   2017-12-02 09:50:00
買單女大生ok啊 但不想買單警察的薪水啦 要那麼多只會泡
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 09:50:00
要人民吞,省國家錢,那國家砍你退休金,你怎不為國家著想
作者: Laminor (俺只是個路過的天然呆)   2017-12-02 09:50:00
全名買單這詞好好用喔呵呵 可悲媒體這次風向帶不起來
作者: Fuuin (FSErureido)   2017-12-02 09:50:00
等等如果她室友不偷喝或是直接承認就沒這些事了阿
作者: kimicino (kimicino)   2017-12-02 09:51:00
檢討被害者幹麼 被偷喝是活該喔
作者: GARIGI (咖哩雞)   2017-12-02 09:51:00
所以以後被偷的東西低於1w8就不能報案
作者: Ruyim   2017-12-02 09:51:00
好啊根本明擺著偷雨傘抹布安全帽的人都是可以的了嘛 無言
作者: fantasylee (假日車手網路鍵盤手)   2017-12-02 09:51:00
偷喝的人真的很賤
作者: CJhang (Civil Jobs)   2017-12-02 09:52:00
???? 很合理啊 18k當然算在偷喝的身上
作者: CartoonMin (蝦米)   2017-12-02 09:52:00
女大生沒錯啊,貪小便宜的人才有問題
作者: eva19452002 (^^)   2017-12-02 09:52:00
意思是說我在大賣場偷喝一瓶優酪乳也不能移送法辦囉?
作者: gestapo (gestapo)   2017-12-02 09:52:00
真心覺得女大生做得很好…18000拯救很多人免於被偷。
作者: sunluna (海になりたい)   2017-12-02 09:52:00
這案例的受害人可以告媒體誹謗了 意圖毀損他人名譽
作者: ThreekRoger (3kRoger)   2017-12-02 09:52:00
阿到底有沒有抓到犯人阿 沒人在意嗎= =
作者: mrniceguy (一生懸命)   2017-12-02 09:52:00
檢討受害者?微罪不罰?
作者: jjomj666 (Joe)   2017-12-02 09:52:00
證明詐騙和偷竊才是正義的一方!?
作者: eWriter (小衲)   2017-12-02 09:52:00
勿以惡小而為之
作者: sdriver (日夜顛倒)   2017-12-02 09:52:00
法官要判被抓到的付1萬8啊
作者: s101881 (PIBAO)   2017-12-02 09:52:00
支持啊,不抓賊檢討受害者?
作者: PLS1312 (安安問號驚嘆號)   2017-12-02 09:53:00
叫偷喝的付啊
作者: fantasylee (假日車手網路鍵盤手)   2017-12-02 09:53:00
送室友一輩子拿不到良民證 爽 這輩子正當工作難找
作者: ccufcc (皮卡波)   2017-12-02 09:53:00
偷喝的人錯
作者: sunluna (海になりたい)   2017-12-02 09:53:00
被偷喝狠衰了 還要被媒體帶風向毀損名譽 可以再告了
作者: asd0604 (TY_Oscar)   2017-12-02 09:54:00
傻啦!拒絕驗DNA不會。
作者: CDing (CD中o'_'o)   2017-12-02 09:55:00
我覺得很好啊
作者: rabbit83035 (遠野妖怪前綫)   2017-12-02 09:55:00
抓到了沒?
作者: jimmy55311 (jimmy55311)   2017-12-02 09:56:00
樓上沒看文章
作者: CDing (CD中o'_'o)   2017-12-02 09:57:00
然後第一段就說有找出嫌犯了 睡沒在看內文嗎
作者: ISbn94 (ISbn94)   2017-12-02 09:57:00
檢討受害者的一定沒聽過破窗理論
作者: mis1114   2017-12-02 09:57:00
偷的人去採集也不承認
作者: nalaculan (sera)   2017-12-02 09:57:00
等一下,解決發現問題的人不是基本常識嗎?
作者: s25689teven   2017-12-02 09:57:00
偷東西就有犯罪啊 比例原則個毛
作者: BOOS0103 (台灣MAN)   2017-12-02 09:58:00
怎不說勞師動眾幫顏董找車找人 是浪費
作者: aids893001 (Ayaka4U)   2017-12-02 09:58:00
所以到底誰喝的?超討厭這種人
作者: yuisu (村村)   2017-12-02 09:58:00
偷喝的真的垃圾 這新聞幹嘛檢討被害者 記者水準不意外
作者: harry313113 (海律山)   2017-12-02 09:59:00
偷喝有夠丟臉
作者: missingkid (Idordor)   2017-12-02 09:59:00
這怎麼是浪費 媽的不然乾脆立法偷喝無罪
作者: linwahaha   2017-12-02 09:59:00
為什麼整篇文章不檢討偷喝的人
作者: qwe04687 (國一臭宅)   2017-12-02 09:59:00
沒差 抓垃圾
作者: amazingalec (amazingalec)   2017-12-02 09:59:00
該抓吧,殺雞儆猴一下
作者: steffi2   2017-12-02 09:59:00
葉毓比較丟臉吧!檢討被害人幹嘛。以後大家都去超商開個
作者: CDing (CD中o'_'o)   2017-12-02 09:59:00
嫌犯交保 罰金不也算政府收入嗎 記者水準很差
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-12-02 09:59:00
推女大生,垃圾偷喝賊,還有垃圾比例原則
作者: holymoly (驚驚)   2017-12-02 10:00:00
支持女大生!!!!
作者: nerdmode   2017-12-02 10:00:00
為了59元和面子留案底 值得啦
作者: tinglottery (小權)   2017-12-02 10:00:00
我覺得她沒錯啊 倒是哪個垃圾偷喝還不承認才該付錢
作者: muzik (fin)   2017-12-02 10:00:00
警察嫌麻煩直接講好嗎不然先幫你說過勞
作者: Straw14 (吸管)   2017-12-02 10:00:00
怎樣 不然要給記者當稿費逆
作者: planethell (紫色的顏回)   2017-12-02 10:00:00
比例三小
作者: xxxqma (昀)   2017-12-02 10:01:00
支持他這樣做?這種偷喝根本垃圾需要教訓
作者: stw0975 ( )   2017-12-02 10:01:00
台女
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 10:01:00
要是警察出來說,不因小罪就輕忽,積極偵辦,這才能洗形象
作者: silent5566 (沉默五六)   2017-12-02 10:01:00
完全不同意這邏輯 意思是報案不到一定金額不受理?
作者: fazas (發za)   2017-12-02 10:02:00
這警察是誰啊,不爽辦案就趕快辭職好嗎
作者: verakaco (Kaco)   2017-12-02 10:02:00
為何不是兇手付?
作者: sillymon (塑膠袋)   2017-12-02 10:02:00
哦所以比例原則就是小犯罪可以不用理就是了?
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 10:02:00
結果通篇都是在抱怨小罪害國家花錢,這麼想省,怎都反年改
作者: mtdas (MT)   2017-12-02 10:03:00
葉毓蘭不意外
作者: SapphireNoah (DougWhite)   2017-12-02 10:03:00
應該要提檢驗的先出錢 抓到犯人再去討回來
作者: lyellow (小黃)   2017-12-02 10:03:00
小偷偷喝不譴責 譴責女大生?
作者: Alertme (-.-)   2017-12-02 10:03:00
本來就該抓 這個小女生是典範 該誇 敢做不敢當 才是娘砲~
作者: dinokao111 (dino)   2017-12-02 10:03:00
小偷被抓是好事呀
作者: kfamlora (Lora)   2017-12-02 10:03:00
揪賊還好吧
作者: ashyang (LMC)   2017-12-02 10:04:00
台灣警察你能期望什麼?比例個屁啊…今天如果這個女生是柯P或是守中或是國瑜的女兒情況就不一樣囉...
作者: qqburger (QQ漢堡)   2017-12-02 10:04:00
幹 偷喝不承認==
作者: f92174 (麻)   2017-12-02 10:05:00
這記者沒留名字?
作者: g1994223 (weiwei)   2017-12-02 10:05:00
我相信一定不止一次,給偷竊犯一個教訓
作者: Boris945 (WpsClauDe)   2017-12-02 10:05:00
你看如果能用1萬8換無前科,那室友願不願意就知道了
作者: nataku432002 (Even)   2017-12-02 10:05:00
請死不承認的小偷付不就得了
作者: nightstory (深夜故事,兒童不宜。號 )   2017-12-02 10:05:00
警察是幹嘛 怕事嗎? 法律怎麼定的就怎麼辦阿
作者: littlelinsyu (littlelinsyu)   2017-12-02 10:05:00
權利就在那,不用就不要後悔
作者: duece0927 (奶綠半糖少冰)   2017-12-02 10:05:00
檢討被害人喔 = =
作者: l92873 (騎著蝸牛去耕田~~~)   2017-12-02 10:06:00
那也是當事者父母辛苦的血汗錢,為什麼要給別人偷喝
作者: wwman (記憶拼圖)   2017-12-02 10:06:00
抓到內賊 這種事情 價值至少十萬以上 以後說不定幹你印章
作者: albb0920 (么柏)   2017-12-02 10:06:00
支持
作者: njunju (妞妞)   2017-12-02 10:07:00
抓到小偷罰18000繳回國庫
作者: wwman (記憶拼圖)   2017-12-02 10:07:00
存摺 之類的 甚至連男朋友都偷拐走
作者: smilekekeke (kekeke)   2017-12-02 10:07:00
檢討被害人?
作者: kinda (天天)   2017-12-02 10:09:00
一萬八抓一個小偷很OK啊
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 10:09:00
不捨國家花個1萬8,年改國家省個百千億卻反
作者: s87087   2017-12-02 10:09:00
比較好奇警察居然沒有把案子搓掉 這女的有背景嗎
作者: RealGarden (魯蛇16號)   2017-12-02 10:09:00
偷喝不對啦 這筆錢要算在偷喝的身上
作者: lanjack (傳說中的草食熊)   2017-12-02 10:10:00
我覺得沒什麼大砲打小鳥的問題。那是受害者的權利,她當然可以要求警方查清楚
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 10:10:00
說穿了就:別人的$不重要,自己的$該該叫
作者: kakukangen (Gen)   2017-12-02 10:10:00
媽的檢討被害者,所以那個嫌犯就躲過砲口了?幹
作者: bibibibibitw (水藻叔)   2017-12-02 10:10:00
哇所整篇都在檢討被害者?
作者: malindorothy (臥龍)   2017-12-02 10:10:00
叫那個犯人付阿 為什麼是檢討受害者
作者: nojydia (cheerup)   2017-12-02 10:10:00
垃圾警察很多
作者: siaojing (自肥只有自胖而已)   2017-12-02 10:10:00
推文可以不要亂教嗎?微罪不舉不是這樣用,實務在用的前提是被告認罪,這件一開始連被告都找不到,要怎麼微罪不舉
作者: tostcamp (aliez)   2017-12-02 10:11:00
有抓到,我就覺得有值得
作者: WLR (WLR™)   2017-12-02 10:11:00
拿大帽子扣小民,事關自己時卻不是同個標準
作者: apple1235566 (pingo)   2017-12-02 10:11:00
三小 蘇乞兒他爸偷包子再還 就不是偷哦
作者: harvey0487 (harvey0487)   2017-12-02 10:12:00
被偷到忍無可忍才告吧 是知道只有那瓶飲料喔 加上之前的說不定也有幾千塊啊 室友都會幹這種東西了也會幹其
作者: BambooGrove (竹里館)   2017-12-02 10:12:00
值得 爛小偷
作者: MuMin (放羊的牧民)   2017-12-02 10:12:00
會偷喝是不會偷還一罐喔,這種我覺得可以
作者: siaojing (自肥只有自胖而已)   2017-12-02 10:12:00
不過這是有點浪費司法資源沒錯,資源有限,案件本來就
作者: rebai (安德魯)   2017-12-02 10:12:00
前井大教授素質
作者: OGCed (GGININDER )   2017-12-02 10:12:00
一堆覺得喝別人東西又不犯法的D能兒真令人討厭
作者: teleportcat (轉瞬為喵)   2017-12-02 10:12:00
受害者被罵 小偷直接被無視 真D爽
作者: satan1212   2017-12-02 10:13:00
揪竊賊是應該吧
作者: monar (モナー)   2017-12-02 10:13:00
不能向犯人求償嗎?
作者: rickey1270 (我大奈亞子毫無死角!!)   2017-12-02 10:14:00
作者: cobaltblue (鈷藍)   2017-12-02 10:14:00
台灣人最強的檢討被害人又出現囉
作者: ewhurst (Ben哥哥)   2017-12-02 10:14:00
難怪小偷永遠都抓不到,因為就是這個鳥想法
作者: satanbaby (撒旦北鼻)   2017-12-02 10:15:00
我怎覺得納稅花在這地方蠻值得的
作者: rockjam (飆馬野郎)   2017-12-02 10:15:00
我反而支持女大生
作者: zegale (真紅的聖痕)   2017-12-02 10:15:00
警察夠本事就不要鑑定,然後把兇手抓出來啊!
作者: ewhurst (Ben哥哥)   2017-12-02 10:15:00
然後大官出事永遠都抓的到
作者: thirtyto   2017-12-02 10:15:00
幹 不會叫喝的人買單 檢討被害人喔
作者: CrackedVoice (做條下輩子狗吧!)   2017-12-02 10:16:00
什麼叫全民買單,賊本來就是要抓
作者: DKPCOFGS (Eight)   2017-12-02 10:17:00
抓出來是應該的 怎麼反而檢討受害者
作者: oollooll (12345)   2018-12-02 17:05:00
應該是要修法讓被告負責檢驗費吧
作者: mimily0504 (鍋貼饅頭與包子)   2018-12-02 20:46:00
如果用杯子喝,檢測不到就不能找被告要了
作者: KY1998 (HAN)   2018-12-02 21:55:00
這種受害人損失都不大,但心裡只有一個幹字
作者: spmark (這就是幸運)   2018-12-03 09:38:00
抓得到,犯罪的人負擔,抓不到,申請的人負擔這樣比較合理一點啊
作者: pagl ( (^ε^)/ )   2018-12-04 20:41:00
有誰想要跟竊盜硬ㄠ的人共事?花一萬八看清他人的真面目,不算貴。只是一般人會衡量所耗費的資源,常常就算了偷喝也不只喝一口,是整罐喝光,看得出那賊多囂張
作者: kenlll (遊星)   2018-12-05 00:47:00
說不定已容忍多次 應該向犯罪者求償鑑定費
作者: materu (Sa☆Sha)   2018-12-05 06:57:00
成本問題,會在意這種小事,幹嘛不自己住
作者: s221080 (才志超群)   2018-12-08 18:11:00
此時不揪出來,之後要為這種賊付出更大的社會成本。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com