※ 引述《moon1991 (蘭君望)》之銘言：
: 服貿原本的焦點在於黑箱作業、與賣台的疑慮
: 不過服貿如果能實質審查，也表示國會會分析利弊
: 在衡量利弊後達成協定，如果全都弊大於利的話
: 實質審查也不是不能全盤退回
: 如果只是一味的要求全盤退回，只是恐共的意識型態罷了
: 我雖然支持反服貿，但我認為能達到逐條審查的訴求已經足夠了
: 至於審查的部分以及是否要全盤退回那是國會議員的工作
: 當兩方立場互不相容的時候，結果只兩種
: 一種是一方征服他方，另一種是妥協
: 現代民主社會征服的方法就是依民主程序推翻
: 而服貿事件上妥協的方法，就是實質審查看哪些能接受、哪些不能
: 我個人是認為實質審查就夠了，所以當行政院方面願意實質審查時
: 學生也應該妥協了，如果不願妥協那也不是只是在那邊叫馬總統出來之類的
: 而是應該準備依法準備重選總統，只在那邊叫的話只是作秀吧
: 只是一味主張自己要什麼，卻沒去想要怎麼做
: 那跟哭著要糖的小孩有什麼兩樣
: 如果能實質審查，在我看來故意讓議程無法進行的人才是真的有害台灣民主
: 至於立院誰贊成誰反對那都是人民選出來的，這才是民主
極其贊同,
但反黑箱的人, 真的找對債主了嗎?
過去七個月,誰不願意實質審查,
是國民黨還是民進黨?
3/18 協商好要逐條討論
張慶忠是在何種狀況下
"依法" 將法案結束二讀送入院會進入三讀階段
反服貿就沒什麼好講的
服貿利大於弊還是弊大於利
沒實施前本來就不知道
現在最佳解就是三讀時討論
必要退回二讀重來