防雷
誰有權利去裁決另一個人的生死呢？
看完之後這句話依舊清楚浮現在幾腦海中
在法庭上真相似乎不是很重要
從過去許多的法庭劇以及現實生活中似乎都不難感受到
當然
不是說沒人在乎所謂的真相
而是一來有比那個更急迫要考慮的
二來根本不可能知道所謂的真相
「完美的判決」需要的背景資料太多
加害者以及被害者過去的糾葛
其各自的成長經歷其實都是拼湊真相的拼圖
但要拼湊出來實在太過於困難太過於曠日費時
於是就像這部提到的很多更急迫性的東西
法律資源的浪費，法官的考績，法庭上的戰術（ry）
等等的因素而使得真相無法揭曉就得到宣判
在劇中提到了盲人摸象的例子真的是非常好的意象
我們都不知道自己摸到了哪個「部分的真相」
以及這究竟佔了全部真相中的多少比例
但在無法也不可能知道的狀況下還是必須往下一步走
朝著宣判的步驟前進
這或許是法庭制度需要解決的大問題
也或許是個不可解的難題
這部電影不像是一般的推理或是法庭劇
隨著劇情的推演抽絲剝繭
感覺真相越辯越明
而是在重盛與三隅一次又一次的對話
以及後期咲江的自白之下
讓人越來越摸不著頭緒
三隅單獨犯案？
三隅以及咲江是共犯？
難道說實際下手的只有咲江？
還是說另有其真相？？
劇情巧妙的安排讓真相越辯越濁
而觀眾們又在這股丈二金剛摸不著腦袋的奇妙感覺下
跟著腳色們一起迎來了最終的判決
死刑
關於第三次的殺人這個標題
從中段開始我就一直在猜想最後是不是會有個大伏筆
像是其實主角之間有其他更深遠的關係
結果最後所謂的「第三次」是由重盛之類的去動手的
但顯然是我想太多了
那麼究竟是為什麼呢？
看完之後也一直在想叫第三次殺人的含義
最後我給自己的答案是
第三次殺人指的說不定「死刑判決」
就像整部都在提的誰有權利去裁決另一個人的生死
而又在其中一次重盛與三隅的會面中
三隅也說到「很嚮往能夠決定別人生死的人」
最後三隅也是被這些人決定生死
（就像他前兩次決定了別人的生死一樣）
形成第三次的殺人（被殺）
其他整部還有很多意象以及議題
像是關於三隅只是個空的容器的形容
以及出現很多次的十字架形
還有重盛最後的幾個很類似三隅的行為
（像是重盛也做出了打開車窗以及類似的擦血的動作
另外關於咲江為何要強調自己的腳是摔傷
這些是否提示了我們一些沒有明講的東西
然後關於「沒有出生到這世上或許比較好的人」的討論也很值得思考
整部電影的疑點以及衍生出來的討論還非常多
讓人看完之後還是滿腦子都是這部片
對我來說如何判斷一部作品的成功
不是當下有多激動（當然也很重要
而是在那之後該作品是否還會在心中餘音繞樑
至少對我來說這部十分成功（笑
或許我們都跟最後一幕的重盛一樣
站在一個十字路口上
卻不知道真正該走向何處