提到黑色大理花前，有部電影一定得先拿出來一起討論：將近10年前，同樣改編自Ellroy
作品的鐵面特警隊（LA四部曲的第三本）。的確，只要有看過小說的人都知道，鐵面特警
隊頂多只能說"參考"Ellroy的原作，從陰謀本身到角色設定幾乎清一色被大幅修改。然而
，鐵面特警隊仍被視為改編電影的完美成就之一，原因無他，就是因為編劇跟導演都能瞭
解，改編一本七百多頁的小說，想要面面俱到又淺顯易懂，對像Ellroy這麼複雜的作品而
言簡直是痴人說夢。在權衡之下，編劇聰明的選擇把重點放在敘事，讓電影本身即使少了
原作裡的複雜多元，卻仍成為一部緊湊細膩的電影。
而敘事也是黑色大理花懸案徹底失敗的地方。的確，做為Ellroy的早期作品，小說本身無
論是角色刻畫或情節鋪陳都缺乏日後Ellroy的尖銳豐富，而在故事上也有架構稍嫌鬆散的
問題。但就像頂上所說，故事本身只是電影改編的參考，真正的劇情仍然需要靠編劇的技
巧去連結，而段落與段落的連結便是編劇Josh Friedman 顯得一無是處的地方。的確，黑
色大理花懸案相較於鐵面特警隊顯得更忠於原著（只是單純程度的問題），Friedman也據
傳花了相當多的時間與心力在改編這個劇本，但就一個整體而言，黑色大理花完全沒有一
個可以做為主線的故事，僅僅是無數破碎段落的拼湊，就彷彿Friedman把原作撕成碎片後
拋向空中，按照掉落順序決定篇幅與順序。無數沒有意義的劇情佔據了大多數的時間，而
Dahlia之死的迷團卻又埋在混亂草率的鋪陳間（原作裡 Bucky花了三年才破案，這邊只花
了一個禮拜），枉費了故事本身的曲折離奇。更不可原諒的是，原作裡那份細膩描繪病態
心理與扭曲慾望的特徵（Ellroy正字標記）被大筆一揮、雙手一攤帶過。的確，Friedman
勉強做了個收尾，也的確在自行調整的部分（如 Lee的命運）也算是達到要求，但不管是
就小說閱讀者亦或觀影者的角度，這個劇本都只能說是慘不忍睹，搭配不知道哪個天才翻
譯的鳥字幕，簡直跟Dahlia的遺體一樣支離破碎。
而Brian De Palma的執導也同樣令人作嘔。對，他在布景與考據上，接近於無懈可擊；對
，他的攝影運鏡之多元與炫技令人嘆為觀止；對，他有拍出50年代黑色電影的質感；對，
他的動作場面調度是真正一流大師的手筆，但就像好西裝並不會創造好紳士，好製作也不
會等於好電影。一部電影的靈魂應該在它的敘事，在它的精神，而不是一種接近自戀的賣
弄。更可悲的是，De Palma過度玩弄拍攝技巧，反而使得特定段落充滿匠氣，達到原先預
期的反效果。搭配Friedman不知所云的劇本，兩個人就這樣沈浸在自己的小小世界裡，與
觀眾的情緒徹底脫勾。
演員算是整部電影較為樸實的一環，但即使在這邊也充滿失敗的選角。先說好的部分，
Josh Hartnett 的確是個演員，不單單只是張帥臉（題外話，他的屁屁還真結實）。或許
他沒有這類電影需要的那種狠勁或複雜，但至少有展現一定的情緒幅度、 Aaron Eckhart
努力救回Blanchard這角色，但到頭來也只是從失敗轉為平庸、Hilary Swank頗為兩極 ，
有些時候她有展現那種肉慾的美，但又有些時候她感覺純粹不適合、Mia Kirshner的
Dahlia戲份比起原著暴增許多，不過她也算是整部電影為一比較沒得抱怨的演員。壞的呢
？Scarlett Johansson再次證明她在愛情不用翻譯裡的表現只是曇花一現，說是角色寫壞
了也罷，她在這裡不管長相氣質亦或特色都與Kay這個角色不合、 Fiona Shaw演起Ramona
Linscott不只用力，簡直像拿鐵鎚在敲打神經，過頭到可笑、 John Kavanagh若隱若現的
愛爾蘭腔我想就別提了。
製作上，這部電影肯定有奧斯卡水平。從華麗到快要"溢"出來的搭景與服裝設計，到
Mark Isham讓人會心一笑的配樂，到燈光或攝影，這些都是真正一流的表現。可惜塞在這
樣一團亂裡頭，枉費了這麼高的水準。
黑色大理花懸案的原作或許不是Ellroy最好的一本小說，但在探討角色的心理與陰謀的刻
畫上，已經可以感覺到日後Ellroy成就如White Jazz、American Tabloid的雛形，也隱約
暗示他作品裡一再出現題材與作者本身的糾葛。相對來說，電影既缺乏深入的角色心理，
也提供不了足以吸引注意的撲朔迷離，更無法做到最基本的完整呈現故事原貌，僅僅是導
演在欣賞自己銀幕後的水中倒影，不僅浪費了大好的故事題材，也枉費製作團隊的美麗成
就。一次金玉其外，敗絮其中的失敗。