Re: [板務] 聊聊15-3

作者: al1914 (1914)   2019-08-29 15:59:42
警告:本文有大量不雅粗俗字眼,可能造成身心不適。
電影小孩不笨中的經典片段-林北,非常適用於本次爭議
先貼給大家笑笑
https://youtu.be/2UoFX0EMoeQ
作者: al1914 (1914)   2019-08-29 16:00:00
作者: kutkin ( )   2019-08-29 16:02:00
你都拿 幹 跟 不雅 丟進去搜 當然是如你所想到的資料不是?
作者: l98 (尋找屬於我的星星)   2019-08-29 16:03:00
O啦e04 XD 真的要堵的話就把變形,諧音或英文也堵住吧
作者: kutkin ( )   2019-08-29 16:03:00
你這種搜尋邏輯....那我搜 林志玲 醜女然後得到一堆志玲黑的答案你有沒有做過研究?
作者: xulu0 (miss)   2019-08-29 16:06:00
所以說,當版主還要看判決資料,光這點我就深感敬佩了
作者: kutkin ( )   2019-08-29 16:07:00
或是說 我搜 柯文哲 中共一堆抹黑他的 得證 柯文哲是中共同路人你的關鍵字本身就是讓你找到你想看的結果我沒看過有人這樣作研究的100p你留著用啦,邏輯真的很重要,
作者: qq204 (好想放假...)   2019-08-29 16:15:00
所以你到路上到處對人說幹 在嗆他我不是在罵你髒話
作者: Martie (馬提)   2019-08-29 16:17:00
既然屌沒被公家認證不雅 那我以後可以放心的講屌你老母嗎對了 內文有色碼跑掉喔
作者: al1914 (1914)   2019-08-29 16:24:00
謝謝提醒,改了改了。那個色碼超重要 XD
作者: norikko (水妖)   2019-08-29 16:56:00
幹、靠北、洨的問題在於他們是台語用近似音的國語表示,所以幹在國語裡只會有樹幹才幹,洨也只是一條河啊
作者: al1914 (1914)   2019-08-29 17:03:00
樓上提供了好點子!我再上教育部臺灣閩南語常用詞辭典搜尋,雖然幹靠屌洨仍未被指為不雅用語,但用「不雅」作全文搜尋,找到兩個辭喔!http://i.imgur.com/AcBipNB.jpg
作者: sandra80032 (頻語兒)   2019-08-29 17:04:00
因為啊 幹只是國語諧音 並不是閩南語原字 應該是"姦"
作者: al1914 (1914)   2019-08-29 17:06:00
姦,罵人語(閩語辭典)。我今天的搜尋記錄有夠恥的..囧
作者: sandra80032 (頻語兒)   2019-08-29 17:06:00
用"姦"就會查到是罵人語了 不過 就算查到了 也無法消除反對聲音 因為這事件的本質並不是髒話危機
作者: al1914 (1914)   2019-08-29 17:07:00
總之是要表達,板規沒有說僅依教育部定義,只看教育部,還真沒什麼辭好禁的。
作者: sandra80032 (頻語兒)   2019-08-29 17:07:00
而是"信任危機" 哎 信任危機也只能靠自己去證明了 QQ
作者: al1914 (1914)   2019-08-29 17:09:00
幫m板主拍拍,板主真的很難做
作者: SeedDgas (雷姆是誰?)   2019-08-29 17:14:00
她的問題是想提高人治的比例,可是這早晚出事有對岸那麼明顯的例子在,台灣年輕人不太吃這套
作者: fifybl ( )   2019-08-29 18:10:00
讓覺得是發語詞的人繼續用 接下來大概就會解這樣的人生成就https://imgur.com/jCExJSBhttps://imgur.com/LcnI0gq為了堅持發語權屢犯不改或態度惡劣 可能變成不得易科罰金呢 成就越來越高等值得驕傲尊重你們的發語權 但不要誤導別人啦= =至於板規15-3我是會投票支持板主 畢竟以板規來無錯但會在建議那邊建議不告不理
作者: qq204 (好想放假...)   2019-08-29 18:39:00
算不算發語詞就是看法官自由心證阿 XDD一次沒解到 多幾次總會有機會解到這成就
作者: isaacc (小元宅爸)   2019-08-29 21:54:00
謝謝分享
作者: menan (menan)   2019-08-29 22:27:00
推這篇
作者: marra (Marra)   2019-08-30 06:13:00
你這篇實在是太專業,我一定要先給推!但我有點小意見。採"教育部規定",不是採"教育部辭典規定"在大家一直查教育部辭典之前,我一直解讀成:教育部會判別為不雅/粗鄙,而不希望學生/老師在校園中使用我是不確定哪一種解讀才是正確的。但如果連這點都有爭議,需要釐清,那就更分析不完了…(昏)
作者: kutkin ( )   2019-08-30 17:41:00
板主這樣子凹 就吵不完了那你要不要凹說是教育部長定義
作者: marra (Marra)   2019-08-31 04:52:00
樓上,你可以不同意我的解讀,我接受但事實是,我不是在"凹"。這確實是我的第一想法,也是在大家開始翻字典前,我以為沒有爭議的認定。如果要說我的閱讀能力不好,或是質疑我的邏輯有問題,我沒有意見。但要說我"事後在凹",我也只能說:這不是事實!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com