孩子 你會打籃球嗎?
※ 引述《seii (不要再try我帳號(怒))》之銘言：
: 人權跟賺錢多少是沒有關係的，現代民主社會中一般是以天賦人權
: 為立足點的，作為人的權力，跟有沒賺錢，付多少錢是沒有關係的。
: 不是說稅繳的少就沒投票權，稅繳的多就能多投幾票。
: 所以，不要把男女平權扯到付錢多寡上。
: 同理，在家庭中付錢多的人並不是老闆，夫妻也不是
: 誰付錢多誰是主子。
我不一定贊成女權的很多想法
卻很尊重每個人不同的理念
但我很討厭一種人
說的很好聽 想的作的卻不全然如此的人
包裝的很美麗 但都只是爭取私心所要的
不然就是走火入魔 看事情的角度越來越極端
所以我很討厭某些社運、婦運或環保團體的"人"
因為很多好的想法 因為人性介入
就變成很容易發生噁心事
跳開題外話 繼續回到原文
: 女生不會想找一個多付錢就自以為是主子的人結婚，
很好 我贊同
這不侷限女人 男人也是
不會想要找自以為條件比較好的女人回來當公主
: 女生會想找一個主動照顧自己（錢或勞力）的人結婚，而且
: 這個人不會因為自己有多付出就覺得自己是主子。
問題來了
這段呼應上面的第二句 我沒有意見
但為什麼同時綁了"主動照顧自己(錢或勞力)"這句話
當你批評有些人自以為付出 就當自己是主子時
請問你又是怎麼衍伸出 對方應該要主動付出這些?
再說一次 我並不是對這句話有所評論
我有意見的 是你為了要證明或闡述女權觀點
把這兩件事聯結綁在一起
所以不要找我討論 為什麼男人該不該這樣做
而是為甚麼因為女權 所以對方要主動照顧?
: 的觀念影響深遠，女生幾乎不會去找收入比自己低的丈夫，
: （男性也不太能接受老婆賺錢比自己多，也會覺得養家
: 或意願多出家用而引起另一半抱怨時，建議您：
: 1.承認自己沒有能力多賺錢 2.用錢以外的事情付出並令對方感受到您付出的珍貴
這兩段話合併來看 就會懂得我說甚麼
首先 會不會因為傳統觀念影響深遠
所以妳就不爭取女權?
那麼為什麼當你要結婚時
找收入比自己高的老公 就要代入傳統觀念
就像Pink所說 收入高會嚇走某些男人
這需要無奈嗎? 不就是因為妳的第二段話
所以才會讓某些男人不願意接受
難道妳老公會喜歡說 "對 我就是沒能力多賺錢"?
所以是誰傳統? 是誰阻礙女權?
有時候我真的很質疑 標準是不是都妳們定了算
再來第二段話 可以回到最前頭去呼應
為甚麼是我賺錢比老婆少
就必須用錢以外的事情付出 還要讓對方感受到付出的珍貴?
妳不覺得很可笑嗎 這不就是有錢是大爺的觀念?
更別說前面某些討論說 約會都要男人付錢
我都不懂 這是哪一國告訴妳們的女權
回到自己 我可以說兩部分
我和前妻交往、結婚到離婚約二十年
從交往之初的學生時代
不管家教費、打工費、獎學金還是計畫給的錢
一直到工作後的每份收入
留下零用錢後 我都是全部上繳
房子、車子也都是掛她名字
有些男人會覺得 甚至炫耀這才叫愛妻
甚至沾沾自喜的拿出來指責其它男人
對不起 我覺得這種想法根本是狗屁
我這麼做 單純是雙方認可 所以這樣處理
歡喜做 甘願受
跟愛妻或平權甚麼都沒有半根毛的關係
所以當要離婚時 我是直接淨身出戶
我沒有跟對方爭執過金錢的部分
離婚後 很多做法有了改變
相同的 也不是因為我大男人
而是以前沒想過 自己的婚姻會如此
所以不覺得需要做甚麼準備
現在單純就是風險控管
不會再把所有一切 都放在別人手上
所以我覺得平權 不是呈現在所謂的條件
誰就理所當然應該要付錢
我們都是為了這個家努力
不管甚麼貢獻 不需要爭執誰多誰少
因為在婚姻中 沒有所謂的量化
而是看彼此是不是都在為了家庭而努力
不要再扯甚麼懷孕、家事或收入
因為當妳介意付出比對方多
我會覺得 妳會很不快樂 對方也會
一個讓雙方都不爽的婚姻
妳們當初幹嘛結合? 現在幹嘛不離婚?
至於AA制這件事
離婚後 我和對象的第一次約會
通常也都會先禮貌性的支付
但這也是我評估雙方是否合適的方式
如果每次對方都是如此 覺得這是理所當然的
我就不會再往前繼續加溫
這和女權也沒有關係 也不是對方這樣做就不好
單純是想找的對象 希望是比較貼近我想法的人
最後給原Po
不需要為了別人去質疑自己
重點在於妳們的相處模式
是否能繼續不失當初結合的初衷
就算全世界都不贊成
妳們自己覺得過的爽就好了
要是有一方開始質疑
不是她要開始學會不要那麼容易受人影響
為了人家說甚麼公平就跟著敲鑼打鼓
另一個可能 就是她聽進去了
那就必須重新檢視要不要重新微調
讓走進另一個階段的妳們 是否有更舒服的方式去處理