※ 引述《gsliou (湛藍冰鋒)》之銘言：
: 各位大德:
: 不開場白，直接講。
: 我跟我們家小姐交往時就訂下AA制的標準，如下:
: 1.自己賺的錢，自己花自己的，如:外面吃飯，非請客條件下，自己的自己出。
: 2.共同使用，如房租、水電費......等，一人一半。
: 3.有一個模糊地帶:如果自覺有閒錢，自己可以斟酌請客。
: 4.必要時、緊急時不適用上面標準。(目前還沒遇過)
: 會提出這種想法，老實說我看太多社會的因為金錢糾紛所產生的問題(在此只談愛情和
婚?
: 包括我自己的父母也因此深陷其中，最後走向離婚。
: 因此我在交往前就談好了，而我們家小姐也接受。
: 一直持續到現在，目前尚未因為「錢」而發生吵架。
: 先說，我們沒有小孩，而我也結紮了，未來也不會有小孩。
: 我們的職業都是護理師，因此薪資沒差很多，我因為加級的關係，多一點點而已(幾K)
。
: 老實說，我這樣的想法一直被斥責小氣、不愛老婆......之類。
: 而今天也是，老婆下班回家表示，今天與同事討論到金錢觀，我的想法就被她的同事罵
的
: 老實說，我也不以為意啦!
: 只是我想在此與大家討論看看，順便了解現在所謂的「民風」如何。
: 女人在社會上一直在力求與男性平等。
: 在過去男主外、女主內，男人一直都是家裡的經濟支柱，因此會變成是男人給女人錢花
。
: 畢竟女人沒工作嘛!又要養小孩、持家什麼的。
: 可是現在女人有工作了，為何又要從男人身上要錢?(在此以沒小孩來討論)
: 就「給」的行為來看，本身就是以種上對下的動作。
: 可是女性一直在地位上力求平等，又要男性給予金錢上的幫助，這不是很矛盾嗎?
: 簡單來說就是──我要你看得起我，而你也要幫助我(給我好處)。
: 有點奇怪呢?而且這種想法似乎也是常態!
: 來討論看看吧?
: 順便思考一下:
: 如果今天換成是兩人薪資平等，但男要求女金援(在此以疼愛為解釋)，大家又怎麼看待
?
首先，這位先生你有點觀念要修正：女權是指女人追求作為人的權力
而非被當成次等人看待。
人權跟賺錢多少是沒有關係的，現代民主社會中一般是以天賦人權
為立足點的，作為人的權力，跟有沒賺錢，付多少錢是沒有關係的。
不是說稅繳的少就沒投票權，稅繳的多就能多投幾票。
所以，不要把男女平權扯到付錢多寡上。
同理，在家庭中付錢多的人並不是老闆，夫妻也不是
誰付錢多誰是主子。
女生不會想找一個多付錢就自以為是主子的人結婚，
女生會想找一個主動照顧自己（錢或勞力）的人結婚，而且
這個人不會因為自己有多付出就覺得自己是主子。
誰會想跟付出點什麼就以為施了多大的恩而看不起自己，覺得
自己是個沒資格平起平坐的丫鬟在一起呢？ 都不會的吧
會想找一個能對自己好，又不輕視人的老公很自然啊
不矛盾吧
兩個人結合成伴侶很多時候是互補而結合，只是因為傳統
的觀念影響深遠，女生幾乎不會去找收入比自己低的丈夫，
（男性也不太能接受老婆賺錢比自己多，也會覺得養家
是自己的責任),所以以往很少人需要考慮丈夫會計較多付錢的事。
當然社會觀念在改變，從這幾十年流行的女性向小說就
可以觀察到，十幾年前的言情小說男主霸總充斥，女主只要
俏皮萌可愛或是溫柔善良就行了，其他所有事狂霸酷炫跩的
男主都會解決，絕對不會有什麼要女主出錢的事。女主只要
療癒男主內心就好了。
到近幾年原創小說各式女強文或種田文受到歡迎，單純撒糖
萌寵的文就是小孩看的多，大人看不下了。但就算如此，
女強男弱的文章還是小眾，一般爽文口味還是女強男更強。
也可以看得出一般女生對另一半的想像，絕不是找個萌帥
來照顧的。對女生來說擔負家庭經濟重任，
並不是件什麼浪漫的事，也不會因此覺得驕傲（男生可能會）
小時候以為自己是公主的女生，長大了就會明白自己遇不
到霸總，也作不成公主，得自立自強才行。可是基本上，
女生找個比自己收入高的丈夫還是相對簡單的，男生一般
也樂於如此。到現在為止，社會上大部分男生還是願意認真
賺錢多付點家用，女生還是願意多做點家事，花多點時間在小孩
身上。當然這也跟女生比較難得到高薪的工作，也不不被期許
有好的職業成就的社會現況有關，但說這就有些離題了。
當受傳統的性別偏見影響時，在兩人薪資平等時
（假設都沒有特別高，一般均收時）男生並沒有能力
或意願多出家用而引起另一半抱怨時，建議您：
1.承認自己沒有能力多賺錢 2.用錢以外的事情付出並令對方感受
到您付出的珍貴
人在覺得自己能得到更好而沒有得到的時候會不滿足。
貶低對方（比如酸對方能找到願意多出錢的丈夫就去
，不必靠夭）或批評對方想占便宜是可恥的行為等等...
也是個方法。
不過，這些可能在這個例子上都不是好主意。
因為一位收入在均收左右，，已經結紮的男性在婚姻市場
上並不是很吸引人的。
要知道對女人小孩的渴望及對丈夫的期許是會隨年齡改變的，
對家用要求平分，且不能生育的丈夫，
得拿出真功夫來才能讓老婆不離不棄。
尊夫人如果持續抱怨的話，還是別視而不見吧
補個自身婚姻點吧
今天跟老公開玩笑說為什麼他不是霸總，我還得苦苦上班？
他回，我等你逛街等了三個小時
嗯..... 我感動...繼續努力工作~
不想付錢的話，就拿出令人感動的行動來吧
隨著女性收入增加，越來越多的女性看重的是另一半對自己
非金錢的照顧，貼心的男性是很吸引人的。

既然平等 為何還是期待男性在經濟照顧女性多一點? 不然還得拿其他東西來抵押為何不是女性心疼男性 給他多多的體貼跟溫暖?講了一堆還是邏輯不通，自助餐

好文講了一堆還是有人看不懂，真是可悲

推樓上，婚姻版真的越來越世風日下

我懂阿 只是這論調很容易被濫用。一個接受付出的人，叫付出的人不求回報，不是很荒謬嗎?父母可以對小孩無所求付出，但還是有爸媽節提醒我們感恩。但是伴侶從來不是父母，失望到某種程度就會離開。不願意多出錢就要被老婆酸:能力不夠，請問這樣會愉快嗎?

因為女人通常是情緒勞動家務勞動生育哺育子女勞動姻親情感與家務勞動多的一方，為什麼女方收入多或男女金錢支付多的很容易起爭執，就是經濟AA了上面那些並沒有跟進AA就看最近的父親節好了，摸著自己的心眼說，周遭的已婚的，多數都是特別安排去過公公的父親節，而非岳父的，就知道了很多人就是睡死了別人要叫起床還在那裏賴的不願意多出錢，孩子就甭跟自己姓，年節什麼摸著良心不要叫配偶去跟你家過，不然出力不能，出錢不行，又想好處全拿像話嗎?

一樓真的超有事的 去找會心疼你的女人啊 笑死一直把付出跟付錢畫成等號 真的腦袋空固力嗎？

推

還好我們不過節的！

推這篇，一樓事情可以看多面向一點，找貼心願意付出的男人結婚，不等於女人只想「單方面」當公主，你的想法跟邏輯都很狹隘，當你懂得且願意付出照顧自己的老婆(金錢或行為都是)，女人自然也會感恩並當個貼心且願意付出的老婆!如果你找不到，可能要檢討自己是否眼高手低只想找名模級正妹。我老公真的從交往到結婚，不論是金錢上或是貼心照顧的行為，都一百分，所以他到我娘家吃飯當大爺，我去婆家吃飯要負責洗碗切水果，還要提早去幫忙前置作業，我也不會跟他計較(而且我婚後甘願把財產全部給老公管)，有時候你真心付出，得到的更多! 勸你戰台女自助餐在ptt就好，現實生活還是用這想法在洗腦(戰)女方，一定找不到好對象，要不然就是有女人婚前腦子進水，雙方都不是真正幸福。

現在很多女生並沒有願意多做一點家事吧

這篇完全是以傳統男負責經濟的立場的出發，如果女賺的比男多，這些立論成立嗎？女可以要求男多付錢嗎？尤其最後一個例子，問男的為什麼賺的不夠不能讓女的不工作，為什麼不是女的賺的不夠讓男的不工作？女性對男性的期待（經濟、體貼），男性對女性也一樣有對應的期待

家事育兒全包 有體貼的心雙方都很重要

我也看到很多雙薪 女人做比較多家事的夫妻 不過那是大多是因為女生自賺自花 不出家用很簡單 今天講好家用家務平分 大多是男生反對還是女生反對不用舉什麼全包又要上班的例子 直接看常例就好

有小孩家事家用要怎麼平分？事實就是不可能，家事算時薪？要這樣是找不到伴的

要低薪不怕沒工作的概念一邊談公平 一邊說你不被吃定就找不到伴

你一下說少付錢的就多出力，多付錢的可以少出力，這是一個平等對價的概念，一下又說有小孩無法這樣估計，所以有小孩以後會怎樣？就不能用這個平等概念了嗎？我週遭看到用這種平等對價概念來要求另一伴的，婚姻都不幸福，甚至走向離婚，反而是不計較誰付出多寡的比較幸福。如你所說，家務無法計價，出錢出力永遠沒辦法算得精，就看是否心甘情願吧

女權好隊友XD

女人追求作為人的權利，同時也要有認知自己該負擔責任自己的食衣住行自己負責天經地義，不要以有人豢養為榮。夫妻要如何分配金錢與家務事因人而異各自協調的結果但實在看不下去有人不斷提倡女生一定要被照顧婚姻才幸福這完全與女權概念背道而馳。

家庭主婦不就是：承認自己目前就是沒賺錢，那就是其他部分多付出一點啊！很正常啊～

對，我也覺得這樣很正常。但有很多人會認為這樣是瞧不起主婦，認為她目前的付出還不夠，才有這樣欺負人的建議。

霸道總裁跟萌女那段說的是 ：現在跟以前不一樣，以前只要男強即可，現在可能是女強，或者女強之外，男性要更強。哪裡看的出來是養寵模式啊？？那什麼都一樣的付出下，你認為女生要怎麼吸引住男生？只要持續一樣的各付各即可嗎？

而原po不是家庭主夫，他止不過希望對方平等付出。就要建議他接受自己能力不足??? 為何女強男也要更強???

那你就要問現在的言情小說為何這麼寫啊（笑

兩者一樣強不是很好嗎？ 這樣才是男女平權阿~

言情小說哪時候推行男女平等？？你還好嗎？？然後，你還是沒有說明那一段到底哪裡推廣養寵模啊？！

所以要用言情小說那一套實行到現實生活??? 你還好嗎???

笑）有誰說言情小說那一套完全適用現實生活？

我已經說了，我認為，你對原po的建議就是養寵模式。

她只是說言情小說的內容也在改變，所以不再是以前男生強即可，那這句話錯在那啊？

y大，我們推文互卡了，我說兩者一樣強很好，非針對小說

問題是女強男更強是言情小說寫的啊～你回我說一樣不是很好，這？？你問作者不是更快？

我已經說了，是推文時間互卡，一樣強這句是接在前面我完全不想討論言情小說要怎麼寫

就算一樣強，也是在回應我言情小說的寫法啊 XDD

至於女強男要更強，是本文作者的概念，不是我。

女強，男更強是言情小說的概念，她只是提到現在跟以前的差異。回到提到的那兩點，就我自己而言，認清楚自己的能力無法支撐一個家，所以願意多做點其他付出是好事，因為一旦兩人都這麼體認到，更願意付出些什麼，會是正向循環，而不是老是覺得自己做的夠多了，這樣就足夠了。

本文作者的具體概念就是男生想要求AA，就是不夠強。所以需要承認自己不會賺並由其他付出來彌補

承認無法單獨支撐一個家，會怎樣嗎？@@錢各付各或者均分，老婆又這樣的反應，不在其他部分想著如何吸引老婆，那...

看來您也一樣，為何支撐一個家是男性必須包辦的能力?我認為這想法就像認為女人就是應該照顧孩子一樣無理。

大笑）我也認為我無法支撐一個家庭，是我該面對的現實，所以我在其他部分多付出啊 XDD而且，前幾段推文我已經寫得很清楚，也說了「兩個人」都有這樣的體認到，更願意付出什麼，會是正向循環。

若價值觀上都同意兩人協力才能支撐一個家，不是誰的責任

不是誰的責任，但我寵老公，所以愧疚無法支撐一個家啊 @@a

就不要建議男方必須承認不足或彌補，都是雙方該做的您跟您的配偶會互相體諒很好。但看來很多人不是

你設限好：支撐是以男性包辦前提，所以看了很刺眼。而我設定的是兩個人都因此想多為對方付出，所以是個正向循環，對我來講承認能力無法支撐一個家沒什麼，因為還真的無法讓他為所欲為的想工作就工作，想休息就休息，這就是想法上的差異吧～（攤手）

大概就像男性說出"幫"帶小孩，很多女性就爆炸一樣。今天若原文中的妻子會想多付出，也不會有這串文章出現了。

假設金錢就是這樣，不會更動，女生有不想在金錢之外多付出嗎？

一起攤家用不應該是"幫忙"，就像爸爸帶孩子也是天經地義你無論如何就是看不懂也不想改變你認為家用是男人的責任也沒有關係！是你的價值觀，但這完全不是女權，是父權!

錢不夠有時是絕對的（支出大於收入），有時是相對的（夠用可是自覺賺的比別人少），而且錢不夠是誰認定的差很多，如果是賺錢的人自己認定的，他本來自己就承認，如果是對方認定的而賺錢的人自己不認為，那麼要賺錢的人承認賺不夠就不大體貼，不如說話的人要求自己去賺你提的前提（男的出不夠引起對方抱怨），你提出的兩個解法都是設想如何照顧抱怨者的感受（示弱跟取悅），並沒有提出實際解決出不夠的議題（例如重新檢討支出或討論支出比例，或如何開源），所以會讓人感覺是在照顧公主的感受，抱怨的人的抱怨不一定合理，先檢討這個抱怨是否合理，合理的話就來處理問題，不合理的話就來處理感受舉個例子，媽媽覺得小孩成績不夠好，這樣是要建議思考如何提高成績的方法，還是要小孩承認他就是沒能力考到讓媽媽滿意的成績，然後幫媽媽多做家事取悅媽媽？

如果妳沒有在文章開頭就看似理性地講女權，我也不會想跟你說，妳的觀念與建議，根本就是父權。妳的文章完全前後不符。但看來妳也不想認真思考或去理解自己的認知有誤，那就這樣吧！我的留話讓看得懂的人看就可以了。

我不是在推文裡提建議了嗎？先看錢不夠是誰提出的，抱怨是否合理，再就合不合理想辦法解決，不合理就處理感受我舉的小孩例子不是說小孩或老婆誰好管，是舉個例子講解我提的分析流程你的整篇文章和推文前後矛盾邏輯不一致，一下平等一下不平等，其實還是隱涵男性主導經濟來源，被抱怨時還要示弱搖尾乞憐，這是什麼邏輯？