※ 引述《TyuzuChou (潤潤潤)》之銘言：
: 連結：
: https://www.cna.com.tw/news/afe/202403180108.aspx
: 內文：
: 虛坪改革恐提高單坪售價？林右昌：實際上不會
: （中央社記者陳俊華台北18日電）內政部推動虛坪改革，立委關注是否造成「單坪」售價
: 提高。內政部長林右昌今天說，實際上並不會，最近有跟不動產界、業者溝通與討論，可
: 避免不肖建商灌虛坪、車道兩賣，讓制度更公平。
: 林右昌2月29日舉行記者會時表示，「虛坪改革」將從改進停車空間、容積計算兩策略著
: 手，修法後沒買車位的住戶將不必負擔車道公設，試算結果約可降低公設比5%到10%，有
: 效降到25%到30%之間。
說這個能降低公設
真的是....
騙不懂的朝三暮四
你降了沒買車位
的人公設
但是加到買車位
的人那邊去了呀
我覺得最好的方式
是把車道公設併入
車位坪數中
不然同一個社區
有買車位跟沒買車位
的公設比不同,徒增困擾
但這樣就像 Ibiza 說的
變成所有人權狀坪數下降
車位價不變總價不變的
結果反而導致單價上升
笑死~
: 心得：
: 看起來內政部真的要推動這件事耶
: 您各位認為會不會因為新屋單價拉高
: 連帶的拉高中古屋的單價呢？
不過話說回來
把產權清晰化
我認同這是一個好的方向
最好是日後規畫就把車位
跟其他大公切割開來
單獨臚列
不然每次在那邊算
統計資料時
車位坪數從一坪到
十幾坪都有
簡直莫名其妙!

他們的意思就是你說的好方式吧 車道公設全部給車位 但這樣沒買車位的人就要確定不能使用到車道部分嗎XD

推，車位相關政策就只是要個產權清晰化

依照之前的尿性突然吵這東西高達87%是想出台什麼整蠱政策

這政策也不該叫啥實坪制，會導致認知誤區而電梯間、管理室不計容積這種比較算容積計算辦法

車位明明ㄧ樣大。權狀坪數卻不同。很不合邏輯忽大忽小的車位 又不是筋鈷棒

B1的車位公設要比較少吧，B4的車位公設比較多啊!

其實我也覺得車位落差很大很詭異

跟我住一樓為啥要繳電梯電費一樣(誤

很多人都搞錯一件事 你沒有用到 不代表你用不到

車位坪數實際上也很難完全一樣光是不同案子, 對於車道設計的寬度差異, 攤提就很難一樣

你不用是你家的事 你有權力用就要付錢你也可以買netflix都不看 包健身房都不去啊

B1付一層車道的錢 B3要付三層

我舉雙手支持通過，等著看單價飄飄

不如，車位只登記實際車位坪數，車道全部登記為公設，畢竟各式維修、工程車也會使用到車道。代價就是會提高公設比例。

現在真的有1坪的平面車位喔？哪個案子阿？？

只是這樣有比較好？

吵這個真的沒意義，不同建案很難標準化，真的要計較我也可以這樣要求。1. 我是住在電梯旁邊的户別，其他走廊我不會用到，我不要負擔，麻煩詳細切割。2. 社區的停車出入口是同一個，我停車位就在入口旁邊，其他沒使用到的車道我不要計算。3. B3停車一定會經過B2車道，所以B3要負擔B2一半的公設。B2＞負擔 1/2的B2車道B3＞負擔 1/2的B2車道+B3全部車道...諸如此類的

樓上 那可能真的是下一步 看到房價又沒因為降低公設打7折後 下一步要推動的

我有買火災險 消防公設麻煩幫我退掉

還可以補充R, 我一周只住1天, 管理費只繳1/7

我是覺得讓大家直觀看出自己獨佔的面積還是不錯啦

我支持建商將公設成本通通灌入主建販售，這樣公設等於0元

現在權狀就寫明 主建物 附屬建物 陽台 停車位 各個佔有面積了 還有什麼直觀看不出來的 改了以後才看不出來 一堆不計算公設的坪數 實體都在 但以後權狀上都不呈現了

本來2000萬用主建+公設賣，現在改2000萬主建送0元公設，解決

樓上 然後原本2000萬可以拿到權狀坪數主建物+公設 以後權狀坪數只剩主建物 權狀那張紙上面總坪數直接下降

一開始賣的時候都是能灌就灌 實際看才知道好小間

困擾啥？？不要講一堆特例好不，崩潰成這樣

法定40平方公尺停車空間免計容積，這就是當車位坪

強制分拆車位計算比較實在

沒買車位的不都暫停B1鄰居家嗎 雙贏

支持先分拆車用這部分

B3車道用得多，價格應該比B1貴

哪有那麼麻煩，登記室內坪數和車格坪數就好，這就是一般人買房子最直觀可以使用到的部分。講什麼b幾車道要多分一點的根本槓精

B1的車也可以開到B3啊 你自己不開而已

好了啦很難看，又在講啥b3車位用的多，很多沒人用的公設先弄掉好不

你沒用的公設不代表其他人用不到阿... 不喜歡這建案沒用的公設那就跳過買下一間 是有人逼你買喔

看就知道你不懂，車道公設本來就應該在車道坪數裡，現在就是改成強制規定而已，不過確實很多人都不懂在那邊亂評論

這樣有車位的管理費要繳更多了

一堆崩潰的真的快笑死

一堆白痴言論才在那滑波，我在說的是正常人使用下的狀況，以真實使用狀況，分化出真實使用公設範圍，偏偏要舉一堆反智的例子，那我也可以說你機車B1也可以繞去B3 B4啊，為什麼有理由不負擔公設？發言前多用腦袋可以嗎？

無限上綱，硬要edge case 拿出來談，崩完沒還說人反智，真崩

沒有沒用的公設啦，還在做夢喔？基本上都是二工改建啦，少了防災空間、管委會空間，也少不了幾趴公設啦，而且這也是政府規定的法定空間，沒有這些地方，你們社區去哪開會？包裹放哪？最崩潰不就是你，年年空年年崩，看起來有夠可憐。回jamo我完全支持實登以及廣告刊登必須要強制拆車位，計價方式僅能以總建坪計單坪價，廣告商、網路平台被檢舉得以罰鍰。

實登本來就拆車位你去google申報書廣告拆車位是笑話你拿張仲介公司廣告看看

其他要調整車道什麼的我完全沒意見，因為實務上根本沒差 就跟雨遮不計坪一樣。https://i.imgur.com/TTNtgM8.jpg像這個就很惱人但要改這些誤導的東西，跟實坪or車道公設一點關係都沒有。https://i.imgur.com/caoHCFl.jpg樓上說實登本來就拆車位的要不要出來說明一下https://i.imgur.com/OalhVwL.jpg

也希望產權明確化，不過我們建築相關法規的新舊差異不小，而且地下室還有防空避難的用途，該怎麼定義區分產權，政府應該要全盤去考慮，而不是複雜就不做或隨便做

我講的是政府你管民間幹嘛，你明明就可以選拆車位也可以選只算主建物

我不就貼內政部的網站了？

現在已經有分開了吧。權狀一清二楚啊

一句話，惱人的東西要不要改？105樓貼的是內政部網站跟說明，就已經說明有兩種申報方式了。

好了啦，人家林佑昌，都出來講了，一定會改啦，你貼一堆這種資料根本沒用r。黨只拿40%你自己要會反省r

又一個政治腦，可憐蟲政府要幹嘛就幹嘛啊，我是能干預喔？不要改完不如意又出來跳腳就好了。

看起來真的需要統一一下反正房價又不會跌，怎麼一堆人激憤…

好了啦很難看啦，就說會改了，跟啥腦有關？你去問林佑昌r本來就不會跌丫，只會漲啦，我不懂一直跳腳的意義是啥

激憤的原因就是想教空空結果爛泥扶不上牆，還被回484paler

都貼內政部了還在民間xd

https://imgur.com/r13K0gB 不知道其他案子怎樣不過我這案車道是併入車位算，公設不含車道

那B1車位可不可以說用不到B2車道，不應該分擔？所以越低樓層坪數越大？猴子就猴子

很難分那麼細啦 不然低樓層住戶也可以說不會去高樓層頂樓不要負擔電梯往上蓋的費用嗎 或是有些大樓有公設層有住戶 就會說自己這層梯廳應該所有人幫他分 他公設要更低一點 很難分那麼細的 怎麼算都無法完全公平

車位價不變總價不變單價變高也不會怎麼樣，畢竟付的還是不變的總價其實微調這些細部的計算規則幹嘛，就直接修改實價登錄網站，把單價那欄改成扣除車位的總價除以室內專用坪數不就好了，跟本不用牽涉權狀登記的規則現在大家都以實價登錄網站做為比價的參考基礎，改這個最方便又能新舊全體適用

沒差吧 不都是看總價買房的 誰在看單價0.0