雖然看起來是來戰的 我還是認真回答好惹
不動產明明就沒有很難 原因是因為居住需求是極剛硬需求 僅次於飲食而以
緊抓住基本原則就可以惹
不動產視為一個大POOL
居住需求在全國 是一個穩定值 不太會有大型變動
先來幾個前提
1. 40歲以上房子沒有人想住 2.有能力的話 大家至少想換到921新法之後的建物
所以我直接講 台灣現在對房屋的需求是巨大的
但是供給呢 廢到笑 而且沒有一個政策是鼓勵供給 例如優惠貸款給建商 興建社宅等等
通通都是打壓供給的政策
接著我們來討論 租屋 租屋族你以為是在抵抗高房價 努力讓房價不上揚
沒有啦 傻孩子 你知道你房東拿到房租去幹嘛嗎
再去買房子而已啦 你以為會去搞實業喔 別傻惹
我就跟你講不動產是一個POOL
你買房的錢 跟你租房的錢 最後都是流入而已
真的要抵抗高房價 可以學美國 車屋 這樣就可以
你所有的生產力換到的錢 都盡量不流進來
為何是盡量 哀 你去消費啊 速食店 餐廳 電影 百貨公司 渡假村 海灘 野外休閒
都有地租 店租 你的消費金額 都有一部分流入DER
還真的以為不動產就表面看到那樣喔
我直接給結論 腦空看好
"房價貴但是合理"
合理原因:供需嚴重失衡
再細解幾大原因:
1.現在不三代同堂 2.新房興建過少 3.都市發展失衡 4.台灣長期賺錢
所有的居住需求 都只是遞延 跟娛樂需求不一樣
舉個例子吧 小時候可能有很多娛樂夢想
或者國中 高中 大學 一路都有一些想吃什麼 買什麼 幹什麼
當初礙於時間空間金錢沒去做 現在每個都會去做嗎 幾乎不可能
但是對於房地產需求
你就至少是租 再來就是買自住 買自住且要好要大
這一系列需求除非你就租屋 一路忍耐到死 搬進去安養院
結果安養院 也是租地或買地 慘 甚至到死 骨灰罈要一個位置也要錢
政策面東西 短線看有差 但是長線看 就還好 雖然也很重要
不過最最最基本供需只要不處理 台灣房地產就一直是個社會議題
外勞 也需要地方住 記得 而土地就這麼大
人家去消費 商用不動產也是會賺到
幹 講白一點啦 你只要呼吸 有站著一個空間 就八成會被收到費用
不然就買個帳篷 去北車躺著 抵抗萬惡的不動產 由你我做起

因為政府目標是要穩定房價 交易稅一直加就是不給你賣房老房不賣 新房不蓋 房價當然硬邦邦加持有稅才是真打房壓價

買賣的原理就是供需而已...供給少不是很正常的嗎...台灣的土地不大加上已經發展30多年了...

土地不大喔 但要拿來蓋住宅還是很多地方啦台中桃園都還一堆郊區農田跟違章工廠混合地帶

新房不是不蓋,是你找地給我蓋呀...有地的地方沒人呀...

浮在空中 住在熱汽球,,,

人口也沒增加,反而一直往城市跑...你要便宜去中南部買,問題是距離上班地點太遠..不如去東南亞買好了...300萬有房有地...

還在講郊區農田工廠的代表觀念不太行了 去查一下什麼叫國土計畫法 未來都市計畫供給建地的門檻越來越高 土地成本…

真的有養老院要賣耶 之前隨便看到的http://tinyurl.com/ar4cfae5

還有一點政府靠打房名義，抽稅抽的很爽，結果8年社宅沒蓋幾間，成本自然上去

問就是漲

郊區農田不用等建商蓋給 自己去買一塊地蓋透天住就好

除非台北超高房價逼不得已 出了台北 40年以上屋齡 新世代會接受的很少

還有一個點, 紙幣長期貶值, 相對資產就是長期升值除非世界打破這種溫和通膨的規則

真要少流入房地產，也不是沒辦法，就是去住偏鄉!偏鄉房價低，所有消費裡面房價占得比值相對都低，不過雖然房價相關消費低，但是運費變高了。

台中港特定區計畫跟豐潭雅神地區都市計畫就一堆都計內農地蓋不完了好嗎 根本還用不到都計外1972的台中港特定區計畫可容納58萬人口 現在住不到一半

魯空說飛彈打來 一個都別想逃

郊區農田透天你現在豪宅線下移,2000萬也是超過還以為喔？

垃圾爛地當然蓋不完精華區根本沒空地

讚，說得精準

言簡意賅 比一堆講一堆東扯西扯的人好多了

就算外食. 停車 不也是流入房東口袋

要補一個魯空要政府多抽稅

其實發這種文真的算行善積德

房子不是剛需，大部分人只要願意住家裡都可以不用買，躺平

如果你窮到吃飯就沒錢 只能跟老婆擠老家的話是這樣

說飛彈的不如說人難逃一死何必買房

可是35歲媽寶住家裡找不到對象求偶焦慮啊

真這樣那就是1980年代以前的狀況 也沒什麼人會吵買房

對空空太殘忍了 不忍直視

好粗暴但也好直接的解釋

男生住老婆家真的會被笑

什麼40歲老房沒人要 沒人要還會爆噴?

魯空最大問題 就是看不上老屋 要捷運 要學區 什麼都要

看第一點就end了，北市老房公寓，買來租搶的很，50歲也是租

不能圖利建商，只能打壓建商，要不漲太難了

台北老公寓長大的孩子 如果沒有格局 以為可以繼承還以為住家裡到40-50歲也行 結果去園區上班的國中同學

推～

挾著雙北外大漲的資產漲幅 買回雙北新大樓 拿到北市權狀聽著窩在老公寓的40歲老孩子說著繼承之後要如何 只能微笑

U文

所以本板多多幾乎都很反對大量蓋社宅，因為這會打破低總價供不應求的現狀

社宅不能買賣，關社宅鳥事

雙北外大漲，買回台北這沒人要的做啥？？？

怎會反對，新竹關新蓋個10棟來啊！都自己人嘛

不會啊 我就支持大量蓋社宅 租賃需求還是有

我就看蓋完支持度剩多少

那就是因為房子太少 50歲台北市也有人吃啊 這也要解釋 腦?

笑死我，台北就沒地，會不會買到你同學的都更戶

大量蓋社宅的難度查一下歷史吧 中華民國有沒有發生過

看一些空空整天崩潰好好笑，好心人跟他們講答案了卻以為是想騙他們接盤

有喔 那就是為了百萬軍民蓋的眷村 蔣宋美齡親自募款

供給短缺其實只是一個面向，重點是他們‘’不接受供給的價格‘’，覺得供給的價格都是不合理的。

這些軍人政權的根本，如今沒錢沒勢的空空 值得政權真的投入真金白銀資源蓋社宅嗎? 沒人願意 認真蓋的柯p被罵

醒醒，社宅租到期，一堆還不是想買

現在台灣的遊民很多嗎？跟國外比應該也還好吧，台灣太好過、給低端太多幻想，才有那麼多‘’想買房‘’的相關問題。

是因為他要走自償 表示沒有資源會白白給悾悾

低端高看自己，不接受自己的地位，整天想東想西就是不檢討自己，這才是最大的癥結點。

中央更絕了想出一招 把民間房子當作社宅 空手套白刃阿

然後魯空都喜歡躺平，天真的以為躺平就不用面對房價

給屋主幾根香蕉就有社宅了耶 而且這香蕉還是屋主上繳的只要從二次大戰前後開始研究房產 就會發現跟政府討房子住

台北市沒人要我有沒有看錯，大家想要到連超高價40年老公寓都願意吞的城市耶

是與虎謀皮 漲價歸公你看歷史就知道 根本是政府掠奪人民沒人想要40年老房很對阿 只是不得不吞而已

工業局旁邊是應該蓋社宅給移工住強迫雇用的老闆繳租金 相信這種社宅可以自償

我只是要說政府再窮 只要有必要 蔣宋美齡親自找錢幫你蓋

https://bit.ly/3T4iPE5 異地工作的也可以住這種媽寶的話還是繼續住媽媽家比較適合

老房子佔著土地不都更增加供給真的很傷腦筋

如果不必要想敷衍一下就是弄個複雜表格數字跟自創名詞

哪有什麼不得不吞，不會去住桃園基隆？很多人接受就洗出去啊拿槍逼你買舊公寓一樣不就這個城市吸引力大到願意犧牲居住品質，這叫選擇，不叫不得不吞

好心人

今天你有5億還願意住40年老公寓 這才叫選擇

一狗票繼承老家的躺平大軍正在興起中當然啦 這些躺平軍就算不進場 也影響不了房價

沒戰啊…

稍微了解一下就知道答案東西明知故問不是引戰喔

那跑去淡水桃園基隆的人是算什麼，硬要待台北市就是個人選擇

土地不能以供需看 因為土地是有限的除非填海造陸

填海造陸也只是搞一個新重劃區而已XDDD

推推m大講解清楚

社宅對居住正義有用 對買房正義沒用正確的說應該是 買市區房正義租屋就能滿足的人 不會吵買房正義和房價 吵的都是想買的 蓋社宅又不能買住社宅就覺得ok的人 去租屋就好啦講半天大概又是 「就是不想給房蟲賺啦」這種 無法正視自己是想擁有權狀的買房正義然而台灣剛好沒啥居住正義問題 租金低 遊民少 我問了好幾年 那些愛哭的人哪個沒地方住是遊民 沒半個啊

萬里遊民中心 不曾滿過 才是問題，政府應該強制把魯空趕過去住

台灣這種市場還叫沒正義?..南部年薪100可以輕鬆買房，年薪80捏一下也過得去，這樣還嫌棄?

政府蓋的社宅應該要像軍營或宿舍才是正義，憑什麼要用納稅人的錢蓋新大樓讓少數人不努力的人爽

南部有多少年薪一百

說真的居住正義是要有地方住 不是要讓你買得起房子 那群人腦子就有洞 去年辦得那場遊行居然抱怨父母住大安但自己買不起 覺得這樣不正義 一整個翻白眼

所以南部有多少睡公園？台灣就連買房也滿正義的

居住正義跟買房正義要分清楚

薪資不夠就自己努力啊 價格就是相對的東西 要碼你就擠進前75%受薪階級 不然就往蛋白買

雀食，可惜很多人就是講不聽…

講得好像大部分台北市人都住40年以下的意義

南部年薪100萬有幾趴啊，這是可以隨便有的數字嗎XDDD臺南高雄薪資中位數應該50萬左右

似是而非，偷換概念，歪理當作真理，追求利益沒有關係，沒底線就低劣了

台南有南科100萬不是難事

看什麼薪資中位數... 家戶可支配所得平均不就有100了...

賣鬧阿拉 南科群創刺青女作業員年薪都60-70了肯輪班 不用念多高 都有錢賺我親自看過薪資單 而且已經很久以前了

新房都還有2字頭，2房不用5百。這還能嫌?中古屋總價中位數700多。這樣還買不起也不知道該說啥了...

家戶那就是兩個人拼一間囉

台灣本來很多都是夫妻加起來拼一間喔即便在收入最高的新竹縣市，不少是夫妻加起來才三四百，四五百萬靠單薪就達到的，要不然是中階管理層以上，要不然是醫牙等專門行業你看到很多手上有三四間甚至更多的，絕大部份都是古早年代就開始買，現在靠薪水囤房幾乎不可能

也不用多古早，5-10年前開始買就差很多了

要買套房也不是不行，很多一兩百的。但南部沒有北部那麼盛行。要考慮流動性。

漲會漲但絕對不是供需問題，不然空屋率怎麼上升的通篇感覺也沒點數據

推

還在空屋率 m大上一篇就在講六都空屋率低少子化擠都市 鄉下老屋沒人住 這就是空屋率的情況

因為中文淨土其他敵方赤化了說實話唯一亞洲盡力幫美國放聲只有台灣只中文

房價上漲最大受益者是誰，想就知道賺最多的是誰，投資客？建商？政府。

賺最多的一直都是地主

政府就是最大的地主

南部再不買，我要幫你買了喔，嘿嘿~

跟上鄭肥慘炒房期間早就財富自由了吧

怎麼會沒關係，能安心租到死，有一部分人就不會買房，這可是一堆建商講過的，不是我自己推論

推M大，簡單明瞭

大餐出國唉鳳C300，回家躺平，哪有在租房

推

供給面不能無限制蓋 不然小建商會倒光 幾年後供給更少只剩大建商統一江湖 擁有更高定價權和調控供給量的權力就跟菜農一窩蜂種高麗菜結果隔年大出市場跌到破盤價一樣再來建商已經是全台灣最容易貸款的族群了 還優惠貸款？y台灣都市已經很滿了 再無條件蓋住宅就會像新竹 一條捷運都沒有 大家每天塞車苦哈哈 休閒娛樂只能跑台北棒球場也沒 演唱會場地也沒 劇場也沒 什麼公共設施都不蓋新竹科技宅宅們還真的是窮到只剩房子和錢 慘

40歲房子沒人要 就錯得離譜 至少雙北不是

不只雙北 新竹和台中蛋黃區的房子也快要不是了不過這篇大部分觀點我贊同

因為房版都是積極型投資客，他們不能輸啊，都壓很滿，想都不敢想。