https://i.imgur.com/nj3WJ13.jpg
https://i.imgur.com/gQobAA6.jpg
簡單點
https://i.imgur.com/IKinBba.jpg
我們來講什麼叫中位數
台灣有917萬戶住宅
https://i.imgur.com/VSi93Lg.jpg
223.5萬
再來
https://i.imgur.com/LJYYc8F.jpg
89.1萬
223.5+89.1=312.6
https://i.imgur.com/Aq4oKAY.jpg
https://i.imgur.com/Yjl4P5A.jpg
再來按比例看
從價格來看 還有落點
https://i.imgur.com/oaEa84W.jpg
https://i.imgur.com/hTUwr9p.jpg
https://i.imgur.com/Hp01uPY.jpg
https://i.imgur.com/sNEmlHf.jpg
大概就是這單價區塊 就是“個人”實質中位數價格房
現在都雙薪
大概是這樣
然後再來說到4萬2收入是不含資本利得還有前面幾年收入
一個人工作從25-65歲
中位數工作年約20年
資本利得複利最少用收入1/3 剩餘和台股平均投報來看
再來用近20年中位數個人收入累加
基本上買房毫無負擔
我算1萬最少每個月好了
然後投保不要算7%
算更爛5%好了
https://i.imgur.com/Bff0pbE.jpg
https://i.imgur.com/c4AbrcO.jpg
直接現金買好像都沒問題
※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言：
: ※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言：
: : 不知道是板上喜歡椪風的人特別多，
: : 還是這些高估自己的人真的以為自己PR值很高？
: : https://imgur.com/aoosP1I
: : 從上面這張圖來看，純論薪資收入我坐落在 PR99 ~ PR99.9 的區間，
: : 而且我不需要跟三叉龍那套，算收入還要把另一半收入也算進去... XD
: : 但我在本版PO文以來，從來都說自己在台北實際的PR值大概只有 PR60 左右甚至不
到
: 。
: : 畢竟台北市有錢人真的爆幹多。
: : 但從這點也能看出一個狀況，就是光是真實世界的現況，都會有一堆不同程度的解
釋
: 了?
: : 連基準點大家心裡認為的都不一樣，更遑論對後續房市的看法？
: : 有人拿收入中位數在看房子好不好買，
: : 有人自稱 PR90 結果看似沒有......
: : 這種吼，再怎麼討論都沒有交集。
: : 上面的脫離底層或從未在底層待過的，無法理解底層的狀況，
: : 底層的思維也就一直在同溫層無法跳出，
: : 這都無解拉，有解的基本上這版上一堆免錢的實用文章，看一看自己
: : 腦袋會變通會轉的早就想通了。
: : 美國比我們早走資本主義到現在有怎樣嗎？ 有比較好嗎？
: : 路上遊民有比較少嗎？
: : 孫中山的大同世界根本脫離現實，不然中華民國建國到現在，怎還沒大同世界？
: : 我個人觀察本版的文章常常都是買不起房，或講得更準確一點是
: : "想買房但看著房價一路漲上去在不爽的人" 常常在發一些謬論，
: : 甚麼是謬論？ 最直白的就是自己預測的事情被市場打臉幾年後還不懂修正，
: : 繼續在那邊跳針，然後繼續用自己預測準度 "0" 的戰績，來繼續預測未來。
: : 其實有時候看了都會覺得... 何必呢？
: : 這版蠻多人發文造福許多想買房的小白，別人不說，光是我自己這幾年就收過不少
: : 封私訊感謝文。
: : 所以到底是誰踩著別人的屍體在害人？
: 不是 這裡很多人好像事業有成
: 但很多人有些統計基本邏輯都沒有
: 1. 基於台灣經濟起飛時間早
: 有錢人大多是老人 而且已有房
: 2. 研究表明父母社經地位和子女正相關
: 也就是有錢父母 小孩大多也不差
: 買不起房的 大多父母也不是那幾類有錢人
: 3. 收入是要看25-40才有意義
: 大部分人靠這段存錢的
: 這個群體被動收入數目只佔小部分
: 4. 物以類聚 如果是前幾大非文組
: 周遭很少小於150
: 如果父母有錢 周遭動不動就幾億
: 但同理 窮人也是
: 很多人一直說有錢人多少多少
: 很簡單呀
: 窮人你會理他們嗎？
: 你會對他們有印象嗎？
: 重點是
: 這串不是討論
: 是不是人人買得起嗎？
: 答案不是 可能5成買不起
: 靠爸媽可能降低到1/3
: 但跟房價會不會漲是兩件事
: 跟有錢人有多少 可以推動房價多少
: 這是兩件事
: 為什麼不能就事論事討論就好