Re: [閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎?

作者: ntpuisbest (阿龍)   2022-04-26 12:23:54
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言:
: "調高囤房稅就能抑制房價 讓大家盡可能買得起房"
: 這種說法聽起來很直觀
: 好像認為調高房屋的持有成本 屋主就會嚇到低價脫手
: 但其實有能力持有許多房產的人 一定懂得如何轉嫁成本
: 譬如說調高房租 或是提高售價 結果也只會造成房價更高
: 就跟營業稅貨物稅的道理一樣
: 從來沒聽過調高稅率會有抑制物價的作用 若有的話請分享案例
: 提出那些主張的是不是忽略了"有錢人跟你想的不一樣"?
大一經濟學不是有學過嗎?
如果對貨物課徵
從量稅或從價稅
在需求不變下
供給曲線自然左移反映成本
導致量縮價漲
問題是囤房稅就比較複雜了
如果課的稅率不夠重
要馬轉嫁租客
要馬搞不好還有鎖籌碼的效果
導致房價更高
如果可以不管公平性的鬥地主式的課徵搞不好有用吧
每個人自住第一間維持現狀
第二間實價課稅3趴
那2000萬的公寓可能會因為要繳60萬的持有稅
去賣?
不過如果真的這樣課2000萬的公寓也不可能是2000萬了吧
可能會降到500萬到1000萬之間
不過感覺可能會有很多人頭會出現
而且有人有三間三百萬
跟一間2000萬的比
到底怎麼課才公平阿??
當然有人會說高持有稅租金會漲
這點韓國確實有實證
但我覺得還是課的不夠多吧
鬥地主的課法
應該無法漲房租的吧?
我沒說這樣很棒喔
我只是覺得課的夠多房價應該會降
作者: snailz (叫我金城武)   2022-04-26 12:27:00
囤房稅一定會讓房價降價,政府就是怕打房才一直延後推,政府从不打房,是演戲打炒房
作者: KimWexler   2022-04-26 12:31:00
簡轉繁漏掉?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2022-04-26 12:33:00
先定義 實價
作者: AlarmAlarm (別鬧)   2022-04-26 12:37:00
我看政府也只會課笑死人的轉嫁稅率
作者: leisureme (leisuretime)   2022-04-26 12:38:00
囤房稅很重大概就是你的房子不是你的房子,只買到住的權利,政府是你的大房東
作者: peanutboy (花生笑笑生)   2022-04-26 12:42:00
持有六戶才要加重課,根本說笑
作者: AlarmAlarm (別鬧)   2022-04-26 12:43:00
兩間以下又沒差,是要變什麼房東
作者: leisureme (leisuretime)   2022-04-26 12:48:00
假定房價跟現在差不多,那硬貸的更崩潰,應該撐不住,這種才有可能趕快便宜賣,但進入租屋市場,也是任人魚肉吧!感覺不會比較好
作者: mark0204 (Mark)   2022-04-26 13:08:00
你家房子先一折賣給我,我要拿來自住自用而且都不賣喔
作者: kyova   2022-04-26 13:08:00
.....問題是現在自有率這麼高,鬥啥地主...只會讓選票狂掉敢這麼幹的政黨基本上就是直接解散了啦...如果自住都要打,後面買家一樣要繳很多稅,負擔根本沒變輕哪個白癡會這麼幹... 提的人我都覺得他們智能不足了...台灣持有戶數其實算蠻分散的。除非第二戶就打,不然效果應該不太明顯。那就是會痛到戶數多的包租公。或是提前過戶給其他家人或人頭。對某些人來說也許是有利的。整個家族都沒房的比較會贊同這類政策,那真的是少數。選票考量上就不會這麼幹了... 受影響的一定超幹,一輩子投反對票。但如果房價下降有限,那些贊同的也不見得有動力投你票除非獨裁專政。或是像日本那樣已經病入膏肓,且一黨獨大才有可能這麼幹。
作者: j8630222 (75G)   2022-04-26 13:19:00
要打房最簡單的一條路只有爆量 加稅除非加到市場崩潰
作者: ntpuisbest (阿龍)   2022-04-26 13:36:00
支持台北全部容積800趴!
作者: kyova   2022-04-26 13:49:00
容積率調高真的就會變便宜嗎...也有可能是土地變很貴...
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:49:00
課夠多你的斜率會反轉嗎?根本不可能
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:50:00
課夠多就是租金飛天而已
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:51:00
1. 你課很大 要不要排除旅宿業?2. 如果不排除 那台灣的旅宿業反映租稅成本 一晚2萬?
作者: kyova   2022-04-26 13:52:00
而且生活品質也可能惡化。農地魚塭徵收重劃比較簡單。
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:52:00
3. 如果排除 那這是圖利法人 大家都不要持有房子 都長租旅館 然後所有的房子都法人開旅宿公司持有?從上面問題 你可以知道課稅的所謂課很大 是有一個上限的
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:53:00
法人就是上限課再多法人低就沒用
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:54:00
然後可行範圍內的增加課稅就是韓國示範給你看了
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:54:00
法人高就是毀滅經濟
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2022-04-26 13:55:00
當然有些賴家族會說沒關係反正他不賺錢
作者: KrisNYC (Kris)   2022-04-26 13:55:00
炸水庫 炸台積電 龜派氣功打爆火力發電廠意思一樣 不可能
作者: labell (￾ ︠ ￾ﰠ￾臈I
台灣資本主義鬥地主共慘黨歐
作者: spermbox (洨盒盒)   2022-04-26 15:43:00
稅基調了,自住也會受害
作者: huchu ( )   2022-04-26 15:44:00
課囤房稅 供給線需求線都會移動好嗎 你只講你想講的
作者: spermbox (洨盒盒)   2022-04-26 15:44:00
稅基是評定現值計算出來的而且實價課稅最終會有一個問題屯了20年的台北房,你打算如何課稅並且,繼承取得的房子是不是就免繳稅了?房地合一2.0下,繼承取得之成本是用公告現值
作者: frowning1226 (法利昂)   2022-04-26 15:50:00
實踐會害慘公務員,然後會有顯著不公平的案件然後下一次選不上,我認真跟你說
作者: spermbox (洨盒盒)   2022-04-26 15:51:00
受贈與或經繼承取得的房子,其取得成本為0,要如何認定稅基?還有,如果你以為稅基可以有兩種,那幹嘛不把自住的房屋稅基調成0,投資客調成實價登錄?
作者: TEYU21 (恣意妄為)   2022-04-26 16:58:00
XD還有人說第二間實課5趴沒差,1000萬年繳5萬外加800萬1.56趴,年繳12萬4千8利息XDD,但不可能啦,房市崩盤就是這樣大家全部不繳房貸反正爆了再買回更便宜,銀行全部呆帳就造成2008了,那會導致系統性經濟危機,所以別妄想政府會大房導致房價崩盤,只會抑制被炒太高的價格,深暗此道才是賺錢與趨吉避凶法則
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2022-04-26 17:18:00
樓上先定義一下實價好嗎?
作者: i386 (i386 cpu)   2022-04-26 17:19:00
1000萬的5%應該是50萬吧?
作者: TEYU21 (恣意妄為)   2022-04-26 17:52:00
靠北,對不起我數學不好,你算對了
作者: crasser (Kana)   2022-04-26 19:12:00
先落實徵稅比較重要吧,一堆房東連稅都沒在繳是要收什麼囤房稅...
作者: Jason8051 (nostalgic)   2022-04-26 22:14:00
我認為囤房稅跟從量稅或從價稅是不同的,囤房稅對象是需求方,而不是生產者(建商),我認為囤房稅會讓投資者的需求下降,需求曲線左移,可能會價量都跌的情況

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com