※ 引述《Syndrome (馬鈴薯大俠)》之銘言：
: 個人目前在LA一家小銀行擔任分行經理
: 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方
其實
房屋稅設立的目的並不是平抑房價
房屋稅真正的目的在於政府對於提供的服務向居民收費
比如說警察/學校/消防/道路維護等等
這點香港就很明顯而直白
香港的房屋稅叫做 "差餉" 就是差人的薪水
差人就是警察或公務員
收這筆錢就是拿來養警察的
又比如說法國 房屋稅徵收對象是實際居住者
比如A有一間巴黎房子 租給B
巴黎市政府會向B收取房屋稅
跟房屋實際所有者無關
因為真正使用到巴黎市政服務的人是B
當然應該跟B收稅啊!

使用者付費才是真道理

正解，所以美國你會看到貧民區台灣並不明顯因為高房價帶來高水準的教育、治安等等然後出生在貧民區的窮人翻身更難

正解 所以貧民區就是收稅少管理差 學校亂辦什麼快樂教育都在差的區

底特律變鬼城的時代有人家裡被搶打電話去警局沒人接

然後這時候就可以開始吵階級複製了 憑甚麼歧視窮人

因為稅收不足警員也失業夠快樂吧

以前我住的地方 當地人就說 有事情10鍾內警消就到，如果到隔大約30km外的那邊住 大約等30分鐘都還沒聽到警消聲音

然後就開始吵學區不公 然後左膠城市(例：紐約)就開始搞學區大風吹消滅明星學校

窮人會嚮往歐美制度我實在無法理解

每個人的底線不同，但是在台灣居民在犯罪方面的底線會拉很高至少生命財產安全 是很高的 看看可教化這個東西就知道就左膠在喊的 因為那些都他們的人不管是放人的也好，搞事的也好

是啊 其實房屋稅與房價是正相關的 並不會平抑區域差異

左膠讓油又漲了，好險我開油電左膠省去年開除一堆警察，持有稅高也沒用啦，都拿去發給人花然後犯罪率 和失業率都在挑戰極限美東美西那邊一堆犯罪率都炸了87喔 就是因為持有稅加租金阿 租金才會讓人絕望

900美元以下不起訴就能降低犯罪率了

低持有讓人 人人只要一捏就置產，人人當資產階級就會想保護資產保護資產人人有責 犯罪率就低了這種基本的心理層面都不懂租金高 你怎麼捏都沒有頭期的啦台灣還可以一路增加房貸年限到60年

推!! 長知識

台灣80%的人都資產階級的勒美國才幾趴 笑死

知識文

所以合理應該就是市區房屋稅要多收，新興重劃區要少收

kougousei 你說的那個最後 明星學校和富人就整個搬走了

但隨著機能完善後，就應該多徵收點稅...這才合理阿

美國就知道妳的税用在哪

20年前都開始陸續到長島 最近幾年跑去紐澤西錯了 市區是有分母均攤的，實質上市區持有稅會低於重劃區才是道理人分攤然後重畫區才是社會成本最高的

新興重劃區少收稅其實是有的 重劃區房屋第一次登記稅金可減免 只是多半被建商用掉了 呵呵

美國富人住的新重劃區 持有稅都破表在收的

https://i.imgur.com/3zHmltd.jpgwiki到的常被拿出來講的國家自住率都是悲劇

只有前面幾年有減免, 後面都破表郊區重劃區 不是市區重劃區

去年美國普查的數據是67.9%

市區重劃區才容易壓低社會成本

應該要少收個10年，很多才3~5年，但重點是舊蛋黃市區要多收

早就多收了是老破公寓短收過頭了

可是市區房屋多收稅，選票懲罰會很明顯

就公式要重新設計..才不會一堆公寓都收不到稅，但占用資源

然後又喊要建設 不要漲持有稅 根本米蟲等級XD郊區資料之前我有貼在板上 如果用市價比例去算 郊區大約1/5 台灣市區蛋黃如果比例一致台灣至少可以多500億每年的稅收房產稅遲早要房地合一地上物0稅金什麼道理

五十年老公寓無敵啊台北蛋黃來講房屋稅一千出頭 地價稅自用四五千老人隨便養都養得起一樣兩千萬新北新房 房屋稅兩三萬科科

資產本來就應該折舊啊 XD

所以公式應該改一下，或改個名子...像是市容維護稅

日本:住民稅不過日本同時有固/都稅就是了

空空：不管要提高稅來打房

海邊那些破爛屋先處理一下 海灣新城 市府要幫他整理要收錢https://i.imgur.com/vD5h1sx.jpg先處理一下潤泰老闆的資產好嗎潤泰老闆反對老屋更新耶其實也沒多老就是沒維護超破