一句話就戳破你的廢文了
如果真的是社宅
又為何一定要新房 捷運 公園
你要這些， 成本當然高很多，
這叫務實？
如果不反映成本，這樣對的起一般市民?
整天扯什麼青年就要怎樣，那別人不是人？
還有我住附近幾十年了
那一帶一堆環保處理的
又靠航道和高速公路
只有一堆傻人為了護航才什麼鬼話都說的出來
第二點是扯了半天是要討好外來客？
好好的國小被弄不見了
這片社宅對真正土生土長的台北市民來說是有多大用處？
如果是本來的國小對我還比較有用
我管你是誰做的決策
市民都不能覺得很爛嗎
※ 引述《jamo (hi)》之銘言
: 社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的!
: 真的!
: 這就是他最大的缺點!
: 以最有名的明倫社宅為例
: 1房型(14/16/20坪) 264 戶
: 租金為 1.29萬/1.47萬/1.84萬
: 二房型(27坪) 71 戶
: 租金為 2.48 萬
: 三房型(44坪) 45 戶
: 4.05 萬
: 所有批判都聚焦三房型 4.05 萬
: 問題這種房型才占 12% 不到!
: 真正的實用1房2房高達 88% 以上!
: 正常上班族單身住 1.29~1.47 萬
: 男女朋友/新婚夫妻住 1.84~2.48 萬
: 2.48 萬可以撐到第二個小孩
: 至於最多人罵的三房型 4.05 萬
: 就是給有兩個小孩以上,甚至有老一輩住的
: 新房+捷運+公園 的條件下
: 有在雙北找過房的就知道,
: 這種租金/坪數比得找到捷運末端站去了
: 明倫雖說是北大同,算是天龍區邊陲
: 但還贏過士林北投文山這種偽天龍區
: 位置就在圓山捷運站花博正對面,出捷運走路一分鐘,
: 這是連我這麼挑剔捷運距離的人
: 都說不出缺點的位置
: 我要是剛出道工作那時,有這種社宅出租
: 我還不六年住好住滿?
: 光每天省下來通勤 1hr 的時間拿來進修
: 我現在大概可以選總統了~顆顆
: dpp 政府前面才剛剛示範過
: 炒冷菜/沒用的房市調控政策都可以五條九條大肆報導
: 梗圖連發,寫的振振有辭
: 明倫社宅這要是民進黨的政績,那還不網軍 666 一波刷爆?
: 可惜是柯文哲蓋的
: 所以報導就只能都噹那個 12% 不到的三房 4.05 萬租金
: 然後對於真正的有用的一房型兩房型就無視帶過!
: 這是我最討厭民進黨的地方
: 可以為了政治目的把好的政績抹紅抹黑!
: 這邊回答很多人的疑問
: 社宅的定位是啥?
: 答案就是給有為青年存第一桶金用的!
: 套房一萬多的租金你租不起,老實說也不適合住北市!
: 這種社宅就是給有為青年可以安心打拼第一桶金
: 六年,該進修的進修,該升遷的升遷
: 也差不多存到頭款,該進入人生下一個階段
: 該搬走買自己的窩,把資源留給下一代青壯年
: 另一方面來說,六年你頭款都還存不到,表示你人生失敗
: 乖乖回中南部去做個保全,或者退到新北二線買房
: 把資源留給有用的人!
: ※ 引述《ceca (生活藝術大師? ? 惽?)》之銘言：
: : 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.
: : 目前看來,社會住宅的定義是,給中短期臨時需要住宅的人居住用的.
: : 最重要一點就是,他只能住六年.
: : 所以例如你的工作要調到台北去,但是只有為期三四年.
: : 那你就適合住社會住宅.
: : 畢竟你以後不出沒台北,你不想在台北買房子.租屋的話社會住宅租金比較低.
: : 所以對你有利益.
: : 但是社會住宅對於弱勢和低薪,基本上是沒有幫助的.
: 他的確對弱勢跟低薪沒有很大幫助