土地稅稅基採區段同價
土地稅稅基採區段同價
土地稅採稅基區段同價
很重要說三次
然後其他都廢話
不管你什麼地都同價就好
依使用方式不同稅率
其他都廢話
就這樣
隔一條街差兩倍的稅基才是笑話
鄰街不可以超過5%稅基才是正解
快點把魯蛇都轟出去市區好嗎？
※ 引述《suwy (Hank)》之銘言：
: 先用一張google街景開場：
: https://imgur.com/ccHpLpD.jpg
: 這是台北常見的都市景觀，
: 明明享有500%起跳的高容積(15層起跳)，
: 卻維持四層以下的低度利用，久久不動。
: 有人會說，如何處分財產是個人自由，
: 但我們基於公共利益限制最高容積，難道不用限制最低容積嗎？
: 當都市計畫制定高容積區域時，一定有提升公共利益的預期效果，
: 如果任由該地主守舊、甚至荒廢，對全民都將是傷害，
: 也與都市計畫的初衷背道而馳，
: 如果高容積土地都能有效利用，就能大幅增加精華區房屋供給，從供需法則來看，能有
效
: 緩漲房價，
: 反而囤房稅，誘使地主不蓋房，改為繼續養地，免得「囤房」。
: 低度利用稅比囤房稅更重要的是，
: 它跳過處理囤房，直接處理囤地，
: 許多低度利用的地主，享受著超低地價稅，在土地利用上毫無成本概念，甚至住在國外
，
: 不思投入與產出(蓋大樓收租金也是一種產出)，扼殺區域發展之機會，
: 如果低度利用稅被執行，
: 將能引發土地持有者正視土地價值，引導資本進入開發，創造土地應有產值，同時帶動
區
: 域發展，完成都市計畫的構想設定，
: 而緩漲房價、促進公共設施更新，也是很好的附加效果。
: (平穩的房價促使資本流入設計、製造)
: 有人說，維持空地或老公寓是因為產權複雜、難以執行，
: 但無論多複雜，國稅局不都課的到稅嗎？
: 實行低度利用稅就是企圖藉由稅金的力量，促使產權問題得到解決，
: 而收來的稅金，則用來彌補區域發展所受的損失，例如改善公共設施、維護老舊街廓等
。
: 在執行上，低度利用稅就是一種空地稅，
: 專門課徵維持空地或只蓋幾棟矮房子的地主，
: 當然，你只要切結變更用地，就能免除這項稅，
: 例如用停車場養地的，只要變更為停車場用地，就能免除本稅，
: 想當古蹟的，改為古蹟保存區(搭配良好的維護配套)，也能免除本稅，
: 但相信精明的地主，應該會趕快蓋起20層大樓，
: 類似這樣的案例，都能引導都市一步步正向發展。