房版真的慘,為了立場可以睜眼說瞎話
這種生活中就可以觀察到的事也需要引經據典
這種討論水準真的是有點low
好的鄰居最簡單的定義就是不侵犯他人的空間
以及有公共管理意識
很明顯的窮人因為生活資源的關係,對於空間的需求遠比富人多
版上一天到晚在講買不起三房買兩房
所以把鞋子腳踏車放到梯廳不就省出半個房間的空間了嗎
我之前一個人自己住 35 坪大三房,空間餘裕大的很,完全沒必要幹這種事~
所以侵犯公共空間的誘因到底富人高還是窮人高?
這麼簡單的基本邏輯跟生活知識也需要長篇大論
唉....
另外一點就是時間的成本每個人不同
正常來說越有錢的人時間成本越高,例如大老闆一秒幾十萬上下
它賺錢都來不及了,哪有空去侵占公共空間,
然後跟管委會 GGYY 鞋櫃放外面擋到路這種破事
當然講到這又有人要扯我認識誰誰誰一推特例
只能說把特例當常態這種人真的沒法子好好討論(也懶得跟這種人討論)
好吧我建議這種人可以去住貧民窟吧
反正也覺得有錢人沒多好,那何必花大錢住有錢社區呢~
※ 引述《vava5566 (發發5566)》之銘言：
: ※ 引述《MSE2005 (混吃等老死)》之銘言：
: : 回到家一下車是明亮乾淨的停車場, 有音樂, 上樓看到公設花花草草,
: : 這錢花得值得!
: 管理費一個月5000以上就是一個門檻了，會剔除掉很多經濟能力不足的住戶。
: 房價跟管理費是成正比的，兩個都是篩選用戶的機制，而且異常有效。
: 當然房價不是絕對的，台中2000萬的房已經很好了，在台北可能很普通，不過管理費就是
: 比較絕對的數值，一般而言5000元以上就可以篩選了，當然可以拉到8000更好。
: 8000以上的管理費，已經沒法讓一般人魚目混珠了。這種社區整體品質一定一級棒的。
: 當然如果是50戶以下的，比方24戶那種，管理費大概要10000~15000，這種就是更具備篩
: 選效果了，幾乎可以肯定100%的住戶都是中上階層了。
: 只是這種房子也很難脫手，畢竟管理費1萬以上，就剔除掉95%的潛在買方了。不過這很
: 值得的。一年花24萬，把壞鄰居排擠掉。萬金買鄰大概就這意思吧。