好奇這個做法，如果搭配其他是否可以符合居住正義
1.參考推文提的瑞典的百年貸款，可貸60年或更長
https://www.thenewslens.com/article/38998
2.貸款繳給政府，但如果都更區域可以重新簽約60年，再看一間，但原居住需搬出
如此可以解決
i.居住正義
ii.都更無法搬遷
不過如果未來沒小孩或者小孩選擇拋棄
感覺會變成銀行的呆帳，但或許可以透過都更來取得價值
但感覺會變成更大型而且年限更久的龐式騙局，不知到時房貸泡沫炸了會如何
※ 引述《vava5566 (發發5566)》之銘言：
: 自備一成，就差那一點，叫政府捏一下乾脆連一成順便好了。
: 這樣0頭期款，阿不就變成租屋？
: 跟車子一樣，租滿三年整台送你。
: 房子租30年，整間送。這樣也未嘗不是德政。
: 或者0頭期款，40年房貸，再不然50年？60年？其實都是等於變相租一輩子。
: 差別是不會有房東來亂，突然女兒回來要住，趕人。
: 如此就沒有居住問題了。不過0頭期款那個每月要還的金額可不算少，分40年就還好了，
: 再不然60年總可以吧，60年每月還，還沒辦法的，乾脆不要買好了。
: 如果中途病故，整間就收回來拍賣，亦是可補償價金，其實也不會虧到哪。
: 這種變相型的租屋好處就是房價的漲跌是買的人自己承擔的，不是房東，等於類似...
: 風險轉嫁的概念而已。
: 其實政府捏一下，建商貼一點，未嘗不可能。這樣建商就可以蓋蓋蓋，蓋到天荒地老，
: 房子每人都有了，生活快樂了，且建商如果上市櫃，風險是股東均攤，其實沒有什麼實務
: 上的困難。