※ 引述《phcebus (菲比斯)》之銘言：
: 就投資的角度而言
: 你懂什麼叫基本面改變嗎?
: 政策改變就叫做基本面改變
: 人口結構改變也是基本面改變
: 供需改變也是基本面改變
不好意思, 原文太多故刪一部分, 我比較同意你的論點.
我覺得, 拿過去哪個時間點的房市(或者更一般點說, 經濟狀況)跟現在的台灣來比,
都可能會有點失準.
這張是國發會所做的人口推估報告中的圖:
https://imgur.com/a/mOUCPdA
報告連結:
https://goo.gl/VvHJwa
根據上圖可知, 台灣的人口走勢遇到了這幾十年來首見的轉折,
即將邁入零成長甚至負成長. 考慮就業人口有不少去中國甚至海外(東南亞, 歐美日)工作,
這個曲線往左移一點(提早反轉)應該是可以預期的.
只要國發會沒作弊, 這張圖應該蠻準的, 畢竟主計處手上有實際數據,
人均壽命跟出生率通常短期內也不會有太大變化. 除非以下兩類例子.
1. 人口增加
政府的移民政策或者育嬰補貼政策有顯著效果, 我認為難度很高. 畢竟平心而論,
台灣目前的經濟/外交狀況憑甚麼吸引大量的移民.
(往外跑的人數可能還大於往內的移民人數)
而整個社會氛圍所造成的不安定感, 可能不是幾萬塊的育嬰津貼可以解決的.
2. 人口減少
戰爭、火山爆發、核電廠爆炸、致死傳染病的大發生等, 我覺得這個機率雖然很低,
但搞不好還比第1點高一些XD
簡單講, 人口趨勢大概就是那張圖所顯示的樣子了, 除非政府提出甚麼反智政策,
硬是抵抗掉人口減少的因素來撐住房價, 但這力道可能會大到讓整個國家付出更高代價.
另外, 上圖只有講到人口數量, 還未提到同時發生的人口結構改變: 老年人比例越來越大.
所以, 房市(甚至經濟)長期會往哪個方向走不是很明顯了?
所以我覺得股市上1萬1也只是短多長空的現象, 蔡總統的苦10年還真是客氣了,
我覺得苦10年只是個開端, 應該是會接著繼續苦下去.