※ 引述《viva5559 (viva)》之銘言：
: 你說反了了吧
: 現在是公寓在等天災
: 大樓之所以稱作大樓
: 大部分都是屋齡比公寓還少的
: 歐晉德說，更危險的是，台北超過九成五建物都有加蓋違建、重量超載，加上地質脆弱，
: 建築危險因子增加，房屋遇強震倒塌風險提高，必須趕快都市更新。
: 反正我住在地質條件最好的桃園的新大樓
: 死守台北破公寓的 地震也不關我的事
連結恕刪
重點不在天災啦
是住宅政策，都市發展有沒有長遠的規劃
連個公寓都更都不容易搞定了
等50年後大樓也老了，要如何更新？
還是說就不更新了，讓民眾住到爛住到垮為止？
: ※ 引述《ppegg (Mania)》之銘言：
: : 先不論精華區住滿有錢人的大樓和商辦
: : 一般受薪階級買得起的大樓
: : 60年後該怎麼辦？
: : 100年後呢？
: : 透天可自掏腰包改建
: : 公寓還有都更的希望
: : 老大樓好像沒什麼重生的機會
: : 好像真的只能靠天災了
: : 難以想像到時候台灣都市的市容
查了一下維基百科
美國有許多百年還在運作的高樓層電梯大樓
非精華區的大樓，
特別是戶數多，總價不高的，
屋齡高了之後相對價格會越來越低，
這時會住進來的住戶，可能也屬收入不高的族群
這樣的住戶慢慢多起來，
對社區的管理維護會有不良影響，
房屋的相對價值可能就每下愈況…
當老到大家會怕，覺得應該都更的時候
這些住戶拿得出都更改建的錢？
政府又能這些大樓上擠出多少獎勵容積？
我想最後就是擺著爛，
住戶多政府可能還補助拉皮整修，
住戶少大概就慢慢變廢墟了。
買中古老大樓真的要想清楚
特別是已經二三十年的那種
先想像一下繳完房貸時，房屋會變怎樣…
至於有錢買精華區老大樓名宅的，
原本就不用擔心這個問題啦