限制最多三位特定版友(須有明確ID)不得再推該篇文章。
QQeevv
hultese
ilovestudykk
(請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告文章，內文應含新聞作者及日期)
(如連結超過一行，應以 https://goo.gl/ 縮網址)
(應自行撰寫20字以上心得，否則逕予刪除處分)
(不得張貼超過90日之新聞)
連結：
https://house.udn.com/house/story/5887/2975313
內文：
十大房仲聯合告房產界UBER 法院全打臉
2018-02-08 11:37:18經濟日報 記者游智文╱即時報導
訴求房產界UBER的房屋比價平台「屋比」，日前遭永慶、信義、住商、中信、21世紀等十
大房仲聯合提告違反公平交易法、商標法、著作權法，屋比表示，檢察署及法院近日分別
做出不起訴處分及判決屋比勝訴。
屋比表示，此一判決宣告買房線上比價、呼叫經紀人服務一切合法的時代已經來臨。
屋比在2016年以共享經濟概念，陸續推出線上比價與呼叫經紀人服務，整合各房仲同一物
件售屋資訊，提供購屋人進行比價，另外也設立平台，招募會員提供物件，讓購屋人可找
到仲介經紀人，提升仲介業績。
屋比表示，由於屋比運作方式，去年遭永慶、信義、住商等共計十大不動產經紀業者認為
權利會受到侵害，因此聯合提起刑事告訴及民事訴訟，控告屋比違反公平交易法、商標法
、著作權法等，為史上第一次十大仲介聯合對平台業者提起訴訟。
其中仲介業者認為，屋比未經10家公司同意，擅自連結公司官網內頁，輕易取得公司開發
房屋物件資料，藉此推展自己商品之銷售，為屬榨取他人努力成果，違反公平交易法規定
。
另外屋比經紀人，會讓瀏覽者誤認聯繫的經紀人，是搜尋物件原來的仲介，也影響交易秩
序公平。
另外房仲業者認為消費者於瀏覽屋比網站，可輕易看到原公司商標，進而誤認為屋比及所
提供之服務為各原告公司所為，或有合作關係，違反商標法、著作權法等。
對於業者的提告，智財法院認為屋比係搜尋公開資料，與一般搜尋引擎無異，且僅提供資
訊，無從制約消費者選擇，難認有影響交易秩序之顯失公平行為。
另外商標法及著作權部分，台北地檢屋認為比價網係利用網站爬蟲技術，顯示同一物件在
不同仲介公司的售價，提供消費者較多之商品價格資訊，其後顯示物件來源的超連結，明
確引註其來源，難以認定有違反著作權法、商標法。
屋比房屋比價創辦人葉國華表示，十大房仲聯合提告，是擔心業績受影響，但屋比並不是
「去仲介化」，而是順應趨勢潮流，建構一套買賣雙方及房仲產業都能受惠的新交易型態
。法院判決宣告買房線上比價、呼叫經紀人服務一切合法。
葉國華表示，去年12月新網站上市以來，短短兩個月已經突破200萬次網路瀏覽量，全台
屋比經紀人已快速突破3,000人，直逼全台合格仲介一成，未來屋比這類有如Trivago、
Uber 的新商業模式，將是擋不住的趨勢，也將為房地產業帶來新面貌。
心得：
不就是個比價網 網路上各種商品也有許多類似的比價資訊
大賣場、訂飯店、餐廳、各類票價、交通運輸...等
房仲業者也可以自己架構建立這類的比價資訊網
甚至可以像美妝店標榜 "我最便宜"、"買貴退差價"
之類的作法及口號 說不定還能吸引更多買家
尤其現在買方市場當道的情況下.....
這些房仲業者在害怕什麼?
1.資訊太透明?
藉由實價登錄、各家房仲的列出比較
太過容易分辨出 相同條件的房價高低
進而更清楚可以選擇向哪家、或獨立仲介斡旋
或是讓買賣方資訊不對稱的優勢被消滅?
2.留不住強力房仲?
將無法限制能力強的房仲
消滅平台不讓其獨立接案?
(如同計程車行對應UBER模式)
3.其它?
(自填)