這串討論串反而是大多多高雄王講得最好
可惜他只有前面點評實坪制，後面就跳話題到別得地方去
我們要了解這個問題，先不要考慮太多
先分析一下到底誰得利誰失利
每個人看事情的角度都不一樣，
大家一起動腦思考也許可以拼出個接近事實的真相
實坪制，到底誰會重傷害？
1. 建商
2. 基金或壽險等大型企業的投資客
3. 有錢人買近十年新成屋的人
4. 炒作鄉下地方（蛋白區重劃區）的投資客
5. 仲介
6. ？？？
一般普通的個人投資客，根本很少買新屋
大多都是買中古屋或是老公寓
你想就知道身旁是有認識什麼小投客是買台北市新屋來炒作的
這根本超級少，原因可以看看ceca之前寫的文
所以會受傷害的都是企業等級的投資客或建商
當然還有仲介
所以實坪制，不管是多多還是空空還是套套根本沒差
而且對於多多跟空空而言可能根本是雙贏的狀態
想想本來台北市25年華廈一坪50萬,隔壁新房子大樓一坪100萬
換成實坪制後25年華廈一坪變62.5萬(20%公設)
隔壁新大樓一坪變181萬(45%公設)
瞬間老屋新屋從2倍差價變成3倍
請問這時候會發生什麼事?
1.新屋跌價崩盤
2.新屋小崩,中古屋小漲
3.新屋小崩,中古屋不漲但買氣大增
4.？？？
所以對於一般個體戶小投客而言
實坪制不見得是壞事
但對於大投客專門炒新屋新建案的有錢人
這就是悲劇了
當然最慘的還有建商，他們會被搞得不知道該怎麼開價怎麼蓋房子
新的法規就卡在那想減少公設根本不可能～
我只能說建商死好...企業投資或有錢的大投客死好
難得有件事多多跟空空都有志一同的支持
反對的大概都是有錢人大企業或是像投資青浦那種有錢的投資客或集資客
像ceca這種老手投資客根本沒差
那既然如此，為何政府不敢變實坪制？
你以為政治獻金是誰給的
是像ceca這種個體戶投資客還是各大建商或企業？