※ 引述《Eslin (葉兒飄飄)》之銘言：
: 什麼都別說，來算算買房和租房的成本比吧！
: 如果今天買房，成本是房價+貸款利息+每一年的稅賦+家具裝潢+維修-房價殘值
: 如果今天租房，成本就是房租
: 假設今天房價600萬，租金2萬，那買了房之後，一定要住25年房價才會回本
: 然後把這間25年的老房子拿出去賣
: 價格必須=25年的貸款利息+每年繳的稅賦+裝潢維修等額外費用
: 買房子才會划算。
: 這是最簡單的成本考量，但事實上買房還要加入以下的風險考量：
: 1、資金的流動性成本（無法拿去做其他投資）
: 2、這幾年是否會突然無收入導致房子法拍
: 3、天災人禍地震火災導致房子損失
: 4、人的工作流動性成本
: 5、房價變現困難（賣不掉）與房價殘值風險（賣不好）
: 再加上現在的狀況是房價下跌，一年一至兩成（以2016年為例）
: 若是以房價600下去算，一年跌一成，就是我多等1年，可以多租2.5年
: （而且我是以房價相對較低的比例下去算，看看台北那動輒千萬的房價）
: 更別提有更大一群比例的潛在買家是跟家裡面的人住，連租金都省了
: 在這樣的租金比狀況下，多多還拼命鼓吹買房，只能說都把買家當傻子
其實你這種說法 就跟學區旁邊 專做學生套房的房東想法一樣
只是他花600萬買房 不會只租兩萬出去 一定會想辦法再切套房來租
你講的風險 這些房東都有 但進場還是一堆拼命做 做到後來還有
出租公司幫忙管理
當然 前提重點是當時的房子在投資率好的情況下 很多房東不用10
年就回本了 現在就是一直吃老本而已
最後 台北的房價租金比 本來就是一種很畸形的模組了 如果以其他
五都來講 其實還算在範圍內
現在 喊多不見得是看多 喊空也不見得是買空 房版大家互虧一下就
算了 每次都搞的火氣很大 有數據就互相討論一下 有便宜的案互
相介紹一下 這樣不是皆大歡喜嗎?..