Re: [心得] 投資客真賠?

作者: sam197665 (東哥)   2016-07-14 23:17:44
※ 引述《fengwoei (柚子)》之銘言:
: 抱歉我又來發廢文了,事實上我經過REUAO大的勸說,本也想調整自己的火力,但總是

: 人喜歡唱高調,叫我不想回應也難
: 仲介拉價壓價天經地義,就是居中協調的角色,我十分認同,這就是他們存在的意義
: 不過可能有IQ180的人把我想成了智障,澄清一下我還不至於遇到沒利益衝突的那位舉

: 例子就因此把仲介都給妖魔化,起碼數學我國中前都有及格,加加減減我還行。遇到屋

: 價格要1000,買方只想付960的情況,仲介努力壓價或死命拉價一切合理囉,沒什麼好

: 的
: 版上邏輯跟數學都一百分的人如果能幫忙解釋我遇到的例子,分析原因,我絕對萬分感

: ,但拜託愛嗆又沒辦法幫忙分析分享的人不要只是抓語病,唱高調,丟法條,然後再鼓

: 我去告,這跟被強暴的人還要自己舉證是非自願性的一樣好笑啊!我是沒感覺我被強暴

: ,頂多接近失身而已
: 再來說好的仲介難道不想把黑心仲介挖出來嗎,他們一定想吧,因為他們也是受害者!

: 過坦白說我比他們更想要黑心的傢伙快滾出這個市場!不然我買房還得挑仲介不覺得很

: 悲嗎?
: 但我相信好仲介根本都自身難保了, 看看版上有沒有願意分享黑心招數的仲介就知道

: ,一直說一些不就事論事的論點,或是拋一些邊邊角角的擦邊球那才是真的不必了謝謝
: 說真的不要怕大家都因為我轉而仇仲!我三言兩語加上一個血淚交織的故事如果能直接

: 轉大眾對仲介的印象,那其實我該去選總統了。
: 對了,說自己沒利益衝突,其實不如直接承認是想捍衛自己職業的形象,可能還比較能

: 得認同,要讓我跌股,請就我的故事來反駁,直接打我臉還我都歡迎,但強調你待過十

: 的地方都沒有發生過能代表什
: 麼? 相同的我遇到的例子本也就不代表什麼,但它就是能引起共鳴,甚至還有人分享類

: 的經驗,其中道理,你懂嗎?
: 順便告知我今天還去問我那位木子仲介,當初為什麼可以成交卻還拉我價,結果他掛我

: 話@@,至於屋主也根本不知道去哪了,所以我也無能為力請他們上來解說,大家就湊合

: 聽我單方面說詞吧
: 最後想說我本來最初的推文是嗆投資客的,就是有人愛唱高調愛嗆,我才不惜冒著近視

: 風險用手機發廢文,有人跟我一樣悔不當初嗎?
: 還有,垃圾仲介是順應有人質疑我根本就是在罵全部的仲介,沒特定指出對象,我才加

: 去的啊!現在又拿這個砲我,真是讓人無所適從,或者你們以後遇到我可以叫我垃圾國
貿
: 人員,我一律虛心接受
有道理,成本應該都揭露!
台灣人就是什麼都貪免費的,才會遇到惡劣仲介,
如何能夠不遇到惡劣仲介,我教你絕對有用,
你進門就說,我要買(賣)房子,我不殺服務費,只要成交,我就付總共6%服務費,即使
你自願降服務費,我也補你到6%,而且每看一間房,就付2000元帶看費,且絕不私下成交
,說完簽下承諾書。
仲介絕對不會給你亂來!
你看王品的組合牛排賣這麼貴,服務生腰就能彎這麼低。
資訊透明化真的很不錯,你要買1000萬的房子,理所當然就是要加60萬成本在房價,
以後就攜帶 優質買方聲明書 來看屋,
不殺服務費且定補足6%、不私下成交、看屋皆付帶看費、談價一定付斡旋、需求明確且對
人有禮,保證不會遇到亂來的仲介。
做不到?等等,這不是再看房之前都說過了?你應該是同意了才看房吧?那簽聲明書也只
是一個形式吧?
做的到,那恭喜你,你帶著聲明書到各家仲介看房,絕對被奉為上賓,也沒仲介有需要跟
你做狀況。
優質文化、由你開始,只要買方人人這麼做,惡劣仲介便會消失。
人人都該這麼想,減少惡質仲介,人人有責。
作者: Dix123 (小蔡)   2016-07-14 23:21:00
其實大概能知道他們生氣的點 超收這件事
作者: wahaha02 (wahahagan)   2016-07-14 23:22:00
部分有道理,部分沒道理
作者: Dix123 (小蔡)   2016-07-14 23:22:00
雖然我也是主張不該超收 但我忽然想到一個畫面
作者: jamo (hi)   2016-07-14 23:22:00
你完全不懂他抱怨的點,他在抱怨如果不算仲介費,根本就已經達底成交,都是仲介費卡住了讓他沒買到
作者: fategg (nothinG)   2016-07-14 23:23:00
怎麼感覺會做更多狀況 以及永遠看不到喜歡的房
作者: Dix123 (小蔡)   2016-07-14 23:23:00
以後可能就 買方出價 就說開1000? 我出700 每往下談多少我
作者: jamo (hi)   2016-07-14 23:23:00
你還要他補足6%仲介費?
作者: wahaha02 (wahahagan)   2016-07-14 23:38:00
各位、新日劇專門談仲仲ㄛ,劇名叫做「賣房子的女人」或者「房仲女王」
作者: zeroyaking (賣屋貓奴才!!)   2016-07-14 23:39:00
北川景子阿~~等等要線上看了
作者: fengwoei (柚子)   2016-07-14 23:44:00
:)打太多我怕別人看不懂,幫你簡化,就是為了顧全自己6%的仲介黑心拉價並沒有錯
作者: allpasschen (黃綵帶...)   2016-07-14 23:54:00
被抬價的買家也有付服務費啊
作者: killwhite (我只能勇敢 學習釋然)   2016-07-15 00:14:00
夠坦白XD
作者: LloydChen (LC)   2016-07-15 00:54:00
賣方不出服務費,墊在房價裡變相叫買方出沒道理
作者: ab1090714 (Garfield)   2016-07-15 00:57:00
所以樓上邏輯,貨物稅疊在定價裡面叫消費者出沒道理
作者: LloydChen (LC)   2016-07-15 01:17:00
用稅金比服務費是啥邏輯?仲介有先買進貨物(房子)?
作者: ab1090714 (Garfield)   2016-07-15 01:18:00
立法都同意仲介費列入買屋售屋成本了,你覺得呢?仲介帶你看房子做物件調查解說物件,累積專業知識這些都不是成本?不然我問一句,外勞仲介有買外勞進來嗎?
作者: LloydChen (LC)   2016-07-15 01:27:00
這些服務已經包含在買方服務費裡,買方出很合理買甚至賣方服務費若講明由買方承擔,只要你情我願也行但在資訊不對等情形下操作,讓買方吃暗虧就不合理了
作者: ab1090714 (Garfield)   2016-07-15 01:30:00
所以賣方把服務費列入他自己的成本堅持底價不就是這樣這只是講法的差別而已阿,賣方說要賣一千,服務費4%往上加堅持底價1040,然後仲介跟你講你出1000買不到因為屋主不想出服務費這樣你聽起來如何?就跟量販跟小七價格不一樣,你可以選擇便宜的阿y
作者: LloydChen (LC)   2016-07-15 01:35:00
很合理啊,但前面討論的是超出底價仲介還要拉價
作者: ab1090714 (Garfield)   2016-07-15 01:36:00
那就是個人行為很爛阿,我只是針對服務費疊在房價這句
作者: king19880326 (OK的啦~我都可以接受)   2016-07-15 05:22:00
你的時薪值2000嗎XDD你的方法很爛耶,你以為買貴就不會有黑心產品嗎 呵王品服務生薪水也沒多高啊XDD前面明明在講已達標還硬拉價,如果f大買的房子不到2500,那仲介已經違法惹王品的單價高服務生又分不到,這什麼不倫不類的類比
作者: twelvethflor (渴了)   2016-07-15 07:27:00
仲介費6%當初立法,是蔡豪喊價式買4賣2,然後就通過喊價式的立法一過,要修改當然就很困難了。6%根本沒經過合理的討論和分析,給滿6% ZZZZZZZZZZZ
作者: kenation (BBS-KEN)   2016-07-15 08:09:00
天才,這樣只會讓他覺得軟土要深X而已,成交前難道不會多帶看幾間來賺2000xN ?搞不好還會阻礙你原本可快點看到好物件的機會
作者: oscar721 (有小公主就夠了)   2016-07-15 08:27:00
代帶2000 請問是什麼高專業的工作嗎?我看路邊廣告徵仲介是無經驗可耶
作者: kennnny (NO履歷寄至fashionmodel.)   2016-07-15 08:29:00
哭哭崩潰
作者: s359999 (gototai)   2016-07-15 08:40:00
洗形象葉配文? 誰不貪? 結果卻說是貪才有黑心仲介? 誰說一定6%? 這或許是已成為黑心大賺的話術人潛力喔?,錯都是別人吧?
作者: beri   2016-07-15 09:19:00
不是上限賣4買2 台灣人不習慣給服務費 乾脆定一個公定價
作者: HarryHTC (Harry)   2016-07-15 09:30:00
服務不好還要拿?
作者: cloud7515 (殿)   2016-07-15 09:48:00
哈哈 見笑轉生氣的仲介
作者: dollarshih (她來聽我的演唱會)   2016-07-15 09:50:00
台灣一堆人只給得起吃飯的10%,哪給得起買賣房子的6%
作者: AIronKuma (Comment allez-vous)   2016-07-15 10:08:00
支持吃飯自己端10%OFF..買房找屋主買6%(或更高)OFF
作者: kennnny (NO履歷寄至fashionmodel.)   2016-07-15 10:46:00
可以啊 請仲介支持法令鬆綁 非房仲也可以賣房子
作者: sagarain (HNY 2010)   2016-07-15 10:46:00
笑了 太小看台灣人了吧
作者: shaoweei (朽唯)   2016-07-15 11:11:00
哈 真的收了2000帶看費就不黑? 騙我沒出過社會吧
作者: xva (..............)   2016-07-15 11:30:00
又收帶看 又收服務費 顧問 資訊費怎麼不收
作者: ykkmiles (匪類很腳色)   2016-07-15 11:39:00
政府把上限6%改成下限6%就不會有那麼多ggyy的問題了?
作者: kennnny (NO履歷寄至fashionmodel.)   2016-07-15 11:45:00
支持改下限6% 這樣買賣自售的誘因才會增加
作者: phcebus (菲比斯)   2016-07-15 12:44:00
看房就付2000 就被搞爆了好嗎
作者: guestcyc (Now and Forever)   2016-07-15 15:28:00
帶看2000的價值在哪裡? 買方全付6%服務費的理由在哪裡?買房前看的50-100間是常有的事,照你這種邏輯,光買房前看房子的費用就得掏個1-20萬,然後還得買方負擔全部的服務費? 攏給你說就好了,清醒一點好嗎?
作者: Dix123 (小蔡)   2016-07-15 18:23:00
看屋看到50-100 我真的覺得仲介好不專業......浪費你這麼多力氣 你不辛苦嗎....
作者: seether (seether)   2016-07-15 18:42:00
誠懇幫客戶找房最好是還怕賺不到服務費 業務本來就是做口碑的
作者: AIronKuma (Comment allez-vous)   2016-07-15 18:54:00
蠻多覺醒賣家都自賣..仲介勿擾..價錢夠低..房子好..不用仲介大家就搶著買了..
作者: fengwoei (柚子)   2016-07-15 20:55:00
這篇讓我知道我的不是廢文,因為有人的文更…澄清一下我不砍仲介費,還是被黑了,是我犯太歲? 嫌仲介費太少我那個仲介怎麼不說呢? 還是說一次不夠?那他有說兩次嗎?你應該沒仔細看我的文,可惜了,打那麼多還是激不起仲介業覺醒,看看回我文的仲介是嗆聲的多還是希望改革的確多就知道了還有這篇心態是在講仲介都先入為主把買家當澳梨子嗎?吃人夠夠…?
作者: ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)   2016-07-15 23:34:00
賣間房子就想賺60萬 笑死人 你慢慢等吧帶看2000勒 整天來PPT找鄉民看屋對半分 就賺到死了
作者: stocktonty (前田憂佳)   2016-07-16 11:09:00
沒錯啊 大家都不想照規矩來 這就是鬼島啊
作者: laverne1 (laverne)   2016-07-17 01:28:00
錢那麼好賺?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com