轉這篇到房版，看起來就是想知道少子化對台灣房市的想法。
剛好，最近探討到類似的問題，也可以給你參考一下我的想法。
我原本文章探討的是，假如發生全球少子化，那麼房價會怎麼變化？
首先，假定世界供應的貨幣不變。
現實上不是不變，而是貨幣通常會越來越多。
因為供應的貨幣不變少，所以就會變成單位人口持有的貨幣變多。
不過，因為人口變少，理想上人類社會的整體產能也會下滑；
但實際上可能不會，因為工業技術進步可以採用更高自動化生產方式減少人力需求。
假如每個人願意分配在各種資源的比例還是與過去一樣，
那麼房地產的整體金額就會不變，但是整體價值就可能隨著人口減少的通膨變低，
也就是因為人口減少，生產的人變少，貨幣又一樣多，造成萬物皆漲的結果。
而整體金額不變，可能會造就房地產的價值與需求性更有關。
我認為，人在決定購買房子的時候，考量的有幾點：新舊、遠近、大小。
大小在目前房地產價值評估的時候是簡單量化項目，
因為土地面積與容積率以及房子是可以調整隔間的整體原因；
而對消費者而言，住太大的房子除了沒必要以外，也不好整理，
也就是房子消費的需求是類似倒V線。
舉例來說，
以現在的情況來講，如果我送你1億在大安區買房子住，
一年至少有130天住在裡面，也就是你不能說你不買房子要坐遊艇環遊世界，
但多的錢你可以自己留著，你也不會花全部1億買100坪來住；
反之，如果我給你1億買一間房子來自己住不能分外人，找的錢不會還你，
不考慮管理費，你大概會買市區豪宅來自己住，而不是買一塊鄉下的地蓋一棟大樓。
而其他兩個原因：新舊、遠近來說。
毫無爭議地，新房子比舊房子值錢、離生活圈近的房子一定比遠的有價值。
如果今天全世界人口突然少一半，但是剩下的人口擁有的資源也變成兩倍，
依照上一段的推論，那麼他肯定會換到更新、更核心、用的材料更好的房子。
所以，新房子、市區的房子會和鄉下、舊房子的差距會加大，
購買市區、新房子所需要的貨幣數字肯定會越來越高；
甚至，我大膽的猜測，因為第一段的推論，市區新房子的實際價值反而會提升。